АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5680/2021

г. Иваново

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мак Мастер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 97 849 руб. 44 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.02.2021,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мак Мастер» (далее – ООО «Мак Мастер», ответчик) о взыскании 190 289 руб. 43 коп., в том числе 180 726 руб. 95 коп. задолженности за период с 15.05.2017 до 10.09.2019 за пользование частью земельного участка (площадью 523,7 кв.м) по договору аренды №Иво-24-02-001-085 от 30.06.1994 (в редакции дополнительных соглашений, с учетом договора перенайма №1) площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером 37:24:020109:93, расположенного по адресу: 

<

...>, и 9 562 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 до 10.09.2019.

Определением суда от 23 июня 2021 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 28 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 01 ноября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебном заседании 28 декабря 2021 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 97 849 руб. 44 коп., в том числе: 95 894 руб. 97 коп. задолженности за период с 18.06.2018 до 10.09.2019 за пользование частью земельного участка (исходя из площади 492,3 кв.м) и 1 954 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до 10.09.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, пояснил, что уточнение произведено с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве собственности на помещение (94/100).

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленной первоначально сумме возражал, заявил о применении срока исковой давности, полагая пропущенным срок до 18.06.2018 (с учетом даты поступления искового заявления в суд), указал, что размер арендной платы должен быть уменьшен пропорционально доле в праве собственности ответчика на помещение, договор аренды считается прекращенным в связи с односторонним отказом истца от договора.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, пояснения к нему, уточнение, отзыв ответчика и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании постановления Главы администрации города Иванова №265-14 от 25.04.1994 администрацией города Иванова (арендатор) и товариществом с ограниченной ответственностью (арендатор) 30.06.1994 заключен договор аренды №Иво-24-02-001-085 земельного участка площадью 0,4055 га, расположенного по адресу: 

<

...> (далее переименован в проспект Шереметевский), 85 для расположения кинотеатра. Пунктом 1.2 установлено, что договор заключен на 5 лет. В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Впоследствии в договор аренды земельного участка внесены изменения в части наименования арендатора и площади земельного участка (4 000 кв.м) (постановление Главы города Иванова №282-8 от 05.05.1997, соглашение от 02.09.2004). Пунктом 5.2 соглашения от 02.09.2004 за нарушение сроков внесения арендной платы установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании постановления Главы администрации города Иванова №55-1 от 25.01.1996 создано муниципальное унитарное предприятие «Киноцентр «Современник».

Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и муниципальным унитарным предприятием Киноцентр «Современник» 18.06.2008 заключено соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:020109:93, площадью 4 000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым в пользование Ивановского городского комитета по управлению имуществом определена часть земельного участка площадью 523,7 кв.м для кафе-закусочной.

На основании договора о перенайме №1 от 14.08.2008 Ивановским городским комитетом по управлению имуществом переданы ответчику права и обязанности арендатора части земельного участка площадью 523,7 кв.м по договору аренды №Иво-24-01-001-085 от 30.06.1994. В соответствии с пунктом 1.3 договора о перенайме №1 от 14.08.2008 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 14.08.2008, договор действует до окончания действия договора аренды земельного участка №Иво-24-02-001-085 от 30.06.1994.

Распоряжением администрации города Иванова №1546-ра от 14.11.2011 о внесении изменений в договор аренды №Иво-24-02-001-085 от 30.06.1994 МУП Киноцентр «Современник» исключен из числа арендаторов. Ответчиком, МУП Киноцентр «Совеременник» и администрацией города Иванова подписано соглашение от 14.11.2011 о внесении изменений в договор аренды от 30.06.1994.

Договор аренды земельного участка №Иво-24-02-001-085 от 30.06.1994 прекращен с 15.05.2017 распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом №201-ра от 15.05.2017 на основании заявления ответчика, ответчику направлено письмо от 05.05.2017 о прекращении договора аренды.

Ответчик с 14.08.2013 и с 28.03.2014 является собственником долей 81/100 и 13/100 соответственно в праве собственности на нежилое помещение (кафе-закусочная) с кадастровым номером 37:24:020109:1482 площадью 393 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение находится в здании площадью 2 597,8 кв.м с кадастровым номером 37:24:020109:284. В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:24:020109:284, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в части (площадью 492,3 кв.м) в сумме 95 894 руб. 97 коп. за период с 18.06.2018 до 10.09.2019 (с учетом доли 94/100 в праве собственности на помещение).

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику начислено 1 954 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до 10.09.2019.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 12.09.2019.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с уточненным исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка № Иво-24-02-001-085 от 30.06.1994 и соглашений к нему согласованы существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы рассчитан истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ (с учетом положений Закона от 02.03.2015 № 10-ОЗ), и решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность, с учетом разрешенного использования земельного участка. Уточненный расчет задолженности правомерно произведен истцом пропорционально принадлежащей ответчику доли (94/100) в праве собственности на помещение, расположенное в здании.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства возврата земельного участка после прекращения действия договора аренды в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности за период с 15.05.2017 по 17.06.2018. Истцом уточнены исковые требования, вышеуказанный период исключен из расчета.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

С учетом прекращения действия договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 66 вышеуказанного Постановления № 7 установлено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В рассматриваемом деле размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Государственная пошлина по делу составляет 3 914 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину в сумме 3 914 руб. отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мак Мастер»:

в пользу администрации города Иванова 95 894 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате и 1 954 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в доход федерального бюджета 3 914 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                              Н.С. Балашова