РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-216295/22-143-1606

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          14 февраля 2023 года

Полный текст решения  изготовлен                                                  27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОАО «Кубаньэкспортхлеб» (ИНН

2334006037)

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683)

о взыскании 12.610.300 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: Бабаниязова А.Р. дов. от 01.09.2022г.

от ответчика: Евтюхина А.А. дов. от 12.10.2020г.         

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ОАО «Кубаньэкспортхлеб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу №А32-31777/2013 ОАО «Кубаньэкспортхлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу №А32-31777/2013 Шкилев Л.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кубаньэкспортхлеб», конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу №А32-31777/2013 Бракоренко О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кубаньэкспортхлеб», конкурсным управляющим утвержден Гвоздев О.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу №А32-31777/2013 со Шкилева Л.А. в пользу ОАО «Кубаньэкспортхлеб» взысканы убытки в сумме 87 941 084 руб. 79 коп., также солидарно с Бракоренко О.И. и Шкилева Л.А. в пользу ОАО «Кубаньэкспортхлеб» взысканы убытки в сумме 5 502 008 руб. 82 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу №А32-31777/2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 отменено, со Шкилева Л.А. в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 106 584 950 руб., солидарно со Шкилева Л.А. и Бракоренко О.И. в конкурсную массу взысканы убытки в сумме 25 428 675 руб. 56 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 по делу №А32-31777/2013 оставлено без изменения Постановление апелляционного суда от 03.11.2021.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2022 №308-ЭС16-14792(6,8) ООО "Страховая компания "Арсеналъ", Шкилеву Л.А. отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.03.2022 в адрес Шкилева Л.А. и Бракоренко О.И. были направлены требования о возмещении убытков, установленных вышеуказанными судебными актами. Согласно трек-номерам об отслеживании почтовых отправлений №34400665316145 и №34400665316107 соответственно, требование Бракоренко О.И. получил, Шкилев Л.А. нет.

18.03.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области направлен исполнительный лист серии ФС №040293817 (должник Шкилев Л.А.), 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №149867/22/46001-ИП на сумму 106 584 950 руб.

17.06.2022 в отделение службы судебных приставов Советского района г. Тулы направлен исполнительный лист серии ФС №040293818 (должник Бракоренко О.И.).

04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №85387/22/71028-ИП на сумму 25 428 675 руб. 56 коп.

На текущую дату ни Шкилев Л.А., ни Бракоренко О.И. убытки не возместили, результаты исполнительных производств отсутствуют.

В связи с тем, что ответственность Шкилева Л.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №14650010-50-2-000035-14 от 27.03.2014 (страховой полис 14650010-50-2000035-14), по условиям которого договор действует с 31.03.2014-30.03.2015, страховая сумма 3 000 000 руб., в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 17.06.2022 была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ОАО «Кубаньэкспортхлеб» убытков в размере 3.000.000 руб.

В ответах ПАО СК «Росгосстрах» требовало предоставить дополнительные документы, а после отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что (по мнению ПАО СК «Росгосстрах») нарушения допущены по истечении срока действия договора страхования.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ и ч.1 ст.24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

В соответствии с п.п.3 и 8 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

По правовой природе такой договор страхования является имущественным страхованием ответственности, вследствие причинения вреда и в силу п.3 ст. 931 ГК РФ считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии с п.5 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.6 ст.24.1 Закона о банкротстве.

Таким образом страховым случаем при обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего является совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее наступление ответственности, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Такой судебный акт (о взыскании с арбитражного управляющего убытков) завершает юридический состав страхового случая, делает его полным, так как подтверждает факт наступления ответственности управляющего, однако само по себе решение суда о взыскании с управляющего убытков страховым случаем не является.

Судебным актом о взыскании убытков с Шкилева Л.А. установлено, что к убыткам привело его незаконное бездействие, которое носило длящийся характер и имело место в период с момента его утверждения до момента утраты возможности восстановления прав и законных интересов ОАО "Кубаньэкспортхлеб" и его кредиторов, то есть до 09.02.2017 (установлено на стр. 44 Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу №А32-31777/2013.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в случае длящегося характера правонарушения выплате подлежит возмещение по всем договорам страхования, заключенным в этот период (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 №Ф05-12790/2021 по делу №А40-200016/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2021 №305-ЭС21-19345 отказано в передаче дела №А40-200016/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

К настоящему спору также применимы выводы, сделанные судами в ходе рассмотрения дела №А41-54753/2020, в соответствии с которыми страховщик, заключивший с арбитражным управляющим в период его виновного бездействия договор обязательного страхования, предусмотренный ст.24.1 Закона о банкротстве, является лицом, обязанным возместить убытки (Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2021 №305-ЭС21-21740 отказано в передаче дела №А41-54753/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 №Ф05-19387/2021 по делу №А41-54753/2020).

Поскольку в период проступка ответственность арбитражного управляющего была застрахована ответчиком по объекту страхования: имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате только в случае установления факта убытков в период действия договора страхования, несостоятельны.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №307-ЭС15-15377 от 17.02.2016 по делу №А56-44945/2014 страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Для определения момента наступления страхового случая в данном споре значимым является период неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Бездействие Шкилева Л.А. носило длящийся характер и имело место в период с момента его утверждения до момента утраты возможности восстановления прав и законных интересов ОАО "Кубаньэкспортхлеб" и его кредиторов, то есть до 09.02.2017.

В период незаконного бездействия Шкилева Л.А. действовал договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, с учетом установленного длящегося характера правонарушения выплате подлежит возмещение по всем договорам страхования, заключенным в этот период.

Требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310,9293,931,395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ» 3 000 000 руб. 00 коп. страховой выплаты и 38 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать истцу из средств Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 48 052 руб. 00 коп., перечисленным по платёжному поручению №19 от 04.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис