АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2024 года

 

Дело № А33-26531/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Регионального фонда Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 205044 руб. 20 коп.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Региональный фонд Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.11.2020 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее-заказчик, Региональный фонд КРМКДКК) и обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее-подрядчик) заключен договор № 1381479 (далее-договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 24.

Пунктом 8.1. договора установлено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

18.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее-страхователь) и акционерным обществом  «Страховая компания «Пари» (далее-страховщик) заключено генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков № 23-038/2020-Ш, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренных заключаемыми между страхователем и страховщиком договорами страхования страховых случаев выплатить страхователю (выгодоприобретателю) обусловленное договором страхования страховое возмещение (полис страхования №23-041/2020-ш).

В силу пункта 1.2 указанного генерального соглашения объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с, в том числе, риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.5. лимит ответственности на одно страховое событие 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.10. если договором страхования не предусмотрено иное, страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового случая, обстоятельства, при которых он наступил, размер причиненного ущерба и наличие у страхователя (выгодоприобретателя) имущественного интереса.

18.03.2022 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому 21.06.2021 и 02.08.2021 в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте строительства по адресу: 

<

...> Октября, д. 24 наступил страховой случай, выразившийся в затоплении квартиры №76, собственниками которой является ФИО1 (4/9 долей), ФИО2 (4/9 долей) и ФИО3 (1/9 долей).

Страховщик ответ не направил.

Факт причинения ущерба собственникам квартиры №76 и его размер – 152 757 руб. подтверждены заключением судебной экспертизы от 31.03.2021 №015-05-00059, проведенной Союзом «Центрально-Сибирская торговопромышленная палата» и решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.07.2022 по делу №2-1130/2022.

Ущерб взыскан с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу прямого указания в ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

08.12.2022 Региональный фонд КРМКДКК исполнил решение районного суда и по инкассовым поручениям №№1961 и 1981 перечислил собственникам квартиры №76 присужденную сумму – 205 044,20 руб.

С момента возмещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 убытков Региональный фонд КРМКДКК приобрел право требования к непосредственному причинителю вреда – обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК».

С целью урегулирования вопроса о возмещении убытков в досудебном порядке ООО «Реставрация СТК» и Региональный фонд КРМКДКК заключили соглашение от 09.09.2022, предметом которого являлось, в том числе возмещение подрядчиком – ООО «Реставрация СТК» расходов заказчика – Регионального фонда КРМКДКК, связанных с исполнением последним решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.07.2022 по делу №2-1130/2022. Платежными поручениями от 15.09.2022 №1871 и от 19.12.2022 №2581 ООО «Реставрация СТК» перечислило в адрес Регионального фонда КРМКДКК денежные средства в счет возмещения ущерба.

15.05.2023 ООО «Реставрация СТК» обратилось в адрес АО СК «Пари» с требованием возместить произведенные расходы в связи с уклонением страховщика от исполнения договорных обязательств (вх. №01-0010/1 от 16.05.2023). Ответ АО СК «Пари» на указанное требование в ООО «Реставрация СТК» не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 205 044,20  руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (части 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 и 02.08.2021 в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте строительства по адресу: 

<

...> Октября, д. 24 наступил страховой случай, выразившийся в затоплении квартиры №76, собственниками которой является ФИО1 (4/9 долей), ФИО2 (4/9 долей) и ФИО3 (1/9 долей).

Материалами дела подтверждено, что на дату наступления страхового случая, действовал договор страхования от 18.11.2020 № 23-038/2020-ГШ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» и акционерным обществом  «Страховая компания «Пари».

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В связи с тем, что залив квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 произошел вследствие ненадлежащей организации обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» работ в многоквартирном доме, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, Региональный фонд в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченной им подрядной организации.

Указанные обстоятельны явились основанием для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 205 044,20 руб. (заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27.07.2022 по делу №2-1130/2022).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, факт вины общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК»  установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Участвовавший в рассмотрении дела в Кировском районном суде истец по настоящему делу, действуя добросовестно и разумно, с учетом установления судом его вины в причинении вреда, своевременно перечислил сумму ущерба Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края

На основании заключенного 09.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края соглашения об обеспечительном платеже по договору от 18.11.2020 № 1381479, ООО «Реставрация СТК» перечислило Фонду 205 044, 20  руб. в целях возмещение ущерба.

Истец по настоящему делу, полагая, что в результате произошедшего события наступил страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Последний в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что произошедший случай не является страховым, так как затопление произошло в результате погодных условий.

В силу пункта 1.2. договора страхования от 18.11.2020 №23-041/2020-ш объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭЦ», в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло подтопление квартиры по адресу: 

<

...> Октября, д. 24, из-за протечки с кровли дождевыми водами с дальнейшим попаданием в жилое помещение квартиры, в ходе строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом выводов эксперта причинение имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 вреда находится в непосредственной причинно-следственной связи с фактом осуществления истцом строительно-монтажных работ.

Суд учитывает, что в силу приведенных норм жилищного законодательства, собственник жилого помещения имеет право на обращение с требование о возмещение ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, как к региональному оператору, так и к его подрядчику.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «Реставрация СТК» судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, выплату суммы страхового возмещения истцом третьему лицу и возникновение у последнего убытков, суд признает затопление квартиры, произошедшее 21.06.2021 и 02.08.2021 по адресу: 

<

...> Октября, д. 24, страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истец уплатил 7 101 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению от 08.09.2023 №787.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 205 044, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 101  руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино