ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10596/2021

г. Самара

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Корастелева В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

от ООО  "Татнефть-АЗС Центр" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022 по делу № А65-10596/2021 (судья Бредихина Н.Ю.),

возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство по объекту, об обязании выдать разрешение на разрешение на строительство по объекту, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татнефть-АЗС Центр" (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным Решения "Об отказе в выдаче разрешения на строительство по объекту «Реконструкция существующей АЗС № 311, 

<

...>» от 26.03.2021 № 02-23/17, об обязании Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани выдать ООО "Татнефть-АЗС Центр" разрешение на разрешение на строительство по объекту «Реконструкция существующей АЗС № 311, 

<

...>».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 производство по данному делу было приостановлено в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-13560/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 производство по настоящему делу было возобновлено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022 по делу № А65-10596/2021 заявленные ООО "Татнефть-АЗС Центр" требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Татнефть-АЗС Центр"  требований.

ООО "Татнефть-АЗС Центр" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Татнефть-АЗС Центр", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, а также в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022 по делу № А65-13560/2021 и от 25.07.2022 по делу № А65-13560/2021, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником автозаправочной станции с кадастровым номером: 16:50:000000:10759, общей площадью 17,9 м2 и земельного участка с кадастровым номером: 16:50:200109:1, общей площадью 1 600 м2, расположенные по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Васильченко, что подтверждается Выписками из ЕГРН, соответственно: от 26.07.2018 № 16-0-1-216/4002/2018-7312, от 26.07.2018 № 16-0-1-216/4002/2018-7310.

20.01.2021 заявитель обратился в адрес Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с Заявлением № 222/исх-КФ о выдаче разрешения на реконструкцию объекта "Реконструкция существующей АЗС № 311, РТ, 

<

...>", расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 16:50:200109:1.

К указанному Заявлению было приложено Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.10.2020 № 16-2-1-3-055151- 2020, подготовленное ООО "Негосударственная межрегиональная экспертиза".

Письмом от 26.03.2021 № 02-23/17 Управление отказало заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию объекта "Реконструкция существующей АЗС № 311, 

<

...>" по следующим основаниям.

При рассмотрении проектной документации Управлением выявлено, что в непосредственной близости от существующей АЗС № 311, реконструкция которой предусматривает дополнительное размещение резервуаров с ЖМТ и перенос существующего резервуара, запланировано строительство 6ти-этажной парковки на 285 мест, расположенной по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, в соответствии с выданным ООО "Сити-Лидер" Разрешением на строительство от 28.08.2014 № RU16301000-177-гр.

При рассмотрении поданного ООО "Татнефть-АЗС Центр" Заявления Управлением в целях выяснения вопроса соблюдения при проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция существующей АЗС № 311, 

<

...>", Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части соблюдения противопожарных расстояний до строящихся и существующих с АЗС объектами в проектную организацию был направлен Запрос, в ответ на который ООО "Негосударственная межрегиональная экспертиза" указало, что Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.10.2020 № 16-2-1-3-055151-2020 выдано без учета строящейся 6ти-этажной парковки, поскольку ему не было известно о факте выдачи соответствующего разрешения на ее строительство, на публичной кадастровой карте также не отражается информация о наличии на смежном земельном участке каких-либо строений.

Полагая, что Отказ Управления, выраженный в Письме от 26.03.2021 № 02-23/17, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе Управления суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В ч. 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории, проектом межевания территории; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

К указанному заявлению прилагаются документы, предусмотренные частью 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

На основании ч. 11 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 настоящей статьи:

-проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

-проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ;

-выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что единственным основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию объекта "Реконструкция существующей АЗС № 311, 

<

...>" явилось выявление Управлением по соседнему земельному участку с кадастровым номером: 16:50:200109:163 выданного ООО «Сити-Лидер» Разрешения на строительство 6ти-этажной парковки на 285 мест по ул. Восстания от 28.08.2014 № RU16301000-177-гр и нарушение ООО "Негосударственная межрегиональная экспертиза" при подготовке ООО "Татнефть-АЗС Центр" Заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.10.2020 № 16-2-1-3-055151-2020 требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившегося в несоблюдении противопожарных расстояний от АЗС до 6ти-этажной парковки.

Судом первой инстанции установлено, что реконструируемое здание АЗС (далее - АЗС № 311) построено ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина в 2004 году, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.09.2004 № 45п-19, право собственности зарегистрировано - 05.01.2005.

Актом приема-передачи от 30.06.2013 АЗС № 311 и земельный участок с кадастровым номером: 16:50:200109:1, на котором расположена АЗС, были переданы ООО "Татнефть-АЗС Центр" в качестве вклада в уставный капитал.

Застройщику парковки ООО "Сити-Лидер" Управлением было выдано Разрешение на строительство от 28.08.2014 № RU16301000-177-гр 6ти-этажной парковки на 285 мест, расположенной по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, срок действия которого неоднократно продлевался уполномоченным органом и Решением от 01.06.2021 был продлен до 30.06.2022.

Полагая, что вышеуказанное Разрешение было выдано Управлением без учета требований законодательства РФ о пожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных расстояний от существующей АЗС до парковки, и у Управления не имелось правовых оснований для его выдачи, ООО "Татнефть-АЗС Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании выданного ООО "Сити-Лидер" Разрешения на строительство от 28.08.2014 № RU16301000-177-гр 6ти- этажной парковки на 208 мест, расположенной по адресу: 

<

...> недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 по делу № А65-17621/2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 по делу № А65-17621/2021, Разрешение на строительство от 28.08.2014 № RU16301000-177-гр, выданное ООО "Сити-Лидер", было признано недействительным.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Республики Татарстан  было установлено, что представленная ООО "Сити-Лидер" проектная документация для получения Разрешения на строительство от 28.08.2014 № RU16301000-177-гр не соответствовала требованиям законодательства РФ, ввиду несоблюдения противопожарных требований от существующей АЗС.

Из имеющегося в материалах дела Заключения от 04.02.2022 судом первой инстанции было установлено, что минимальное расстояние от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: 16:50:200109:163 (на котором планировалось строительство 6ти-этажной парковки) и 16:50:200109:1 (на котором расположена АЗС № 311) до ближайших заправочных колонок автозаправочной станции составило 12,78 м. При этом, выводы относительно противопожарных расстояний до здания парковки отсутствуют, как и отсутствуют сведения о расстояниях о границах объекта до границы земельного участка.

Кроме того, из Письма ООО "КГМ", датированного 2014 годом, которое также было представлено в материалы дела № А65-17621/2021, в качестве обоснования противопожарных расстояний следует, что "расстояние от ближайшей заправочной колонки до парковки 15,2 м".

Как следует из замеров, произведенных ООО "Татнефть-АЗС Центр", противопожарное расстояние от наружной стены проектируемой парковки до АЗС менее требуемых 18 м, а именно:

-противопожарное расстояние до дыхательной арматуры подземных резервуаров составляет примерно от 6 м до 12 м.;

-противопожарное расстояние до корпуса топливно-раздаточной колонки составляет около 16 м.

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан  при рассмотрении указанного выше дела № А65-17621/2021 пришел к выводу, что представленная ООО "Сити-Лидер" проектная документация для получения Разрешения на строительство от 28.08.2014 № RU16301000-177-гр не соответствовала требованиям законодательства РФ, что не было проверено Управлением надлежащим образом, в связи с чем признал оспоренное ООО "Татнефть-АЗС Центр" Разрешение недействительным.

Кроме того, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Негосударственная межрегиональная экспертиза" о признании незаконным Положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.10.2020 № 16-2-1-3-055151-2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022 по делу № А65-13560/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении заявления Управления было отказано.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Республики Татарстан было установлено, что поскольку основанием для оспаривания Положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.10.2020 № 16-2-1-3-055151-2020, подготовленного ООО "Негосударственная межрегиональная экспертиза", являлось его подготовка без учета противопожарных расстояний от строящегося здания 6ти-этажной парковки до реконструируемой АЗС № 311, с учетом установленных Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 17621/2021 обстоятельств в отсутствие Разрешения на строительство от 28.08.2014 № RU16301000-177-гр, признанного судом недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Негосударственная межрегиональная экспертиза" при подготовке Положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.10.2020 № 16-2-1-3-055151-2020, не должно было рассчитывать противопожарные расстояния от здания АЗС до предполагаемой к строительству парковки.

В связи с чем, Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках рассмотрения дела № А65-13560/2021 пришел к выводу, что оспариваемое Заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и соответствующим установленным требованиям законодательства РФ, регулирующим правоотношения в указанной сфере.

Согласно ч.. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам, соответственно: № А65-17621/2021, № А65-13560/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Управления в получении заявителем положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом противопожарных расстояний от строящегося здания 6ти-этажной парковки до реконструируемой АЗС № 311, является незаконным.

Оспариваемый заявителем Отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на реконструкцию объекта "Реконструкция существующей АЗС № 311, 

<

...>", выраженный в Письме от 26.03.2021 № 02-23/17, принят с нарушением положений ГрК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у Управления предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию объекта "Реконструкция существующей АЗС № 311, 

<

...>", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200109:1.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано  удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме при правильном применении положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ООО "Татнефть-АЗС Центр" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022 по делу № А65-10596/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

В.А. Корастелев

 

С.Ю. Николаева