АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44987/2019

г. Краснодар

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                 председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Конопатова В.В.,                                     в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества                                                «АР "Пэкэджинг"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и заинтересованного                         лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                              от 17.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 21.10.2021 по делу № А32-44987/2019, установил следующее.

АО «АР Картон» (правопредшественник АО «АР "Пэкэджинг"»;                                             далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании                          незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможня)                                  от 13.09.2019 № 10309000-1621/2019 о привлечении к административной                       ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3704 рублей 50 копеек штрафа.

Решением суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2021, в удовлетворении заявления отказано                                    со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения,                    квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения                          к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                           инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в оспариваемом постановлении не указано, как отсутствие калькуляции и невыделение суммы вознаграждения экспедитора повлияло на величину таможенной стоимости, следовательно, и на размер таможенных платежей. Таможня не указала нормы права, которые нарушило общество при декларировании товара. Невыполнение обществом условий по документальному подтверждению транспортных расходов в определенной                     по первому методу таможенной стоимости само по себе не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                        не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06                                      с компанией «Stora Enso OYJ» (Финляндия) на условиях поставки FCA – Мустола общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (картон), который оформило по ДТ № 10309203/260618/0002921 (далее – спорная ДТ).

В целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товара на территорию                           Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и стоимости транспортных расходов по ЕАЭС, общество представило счета на оплату, выставленные ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг                                             от 11.01.2016 № 11-01/2016Т (далее – договор № 11-01/2016Т).

Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу                           достоверности заявленных обществом в спорной ДТ сведений, в ходе которой                         установила, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимого товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и приняла решение от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в заявленные в спорной ДТ сведения.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2021                                        по делу № А32-29572/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021, обществу отказано в удовлетворении                           заявления о признании недействительным решения таможни от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. В кассационном                              порядке законность решения суда от 28.04.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2021 не  проверялись. 

Установив, что заявление недостоверных сведений в спорной ДТ путем                        занижения стоимости товара могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, таможня составила протокол от 26.07.2019 № 10309000-1621/2019 и вынесла постановление от 13.09.2019 № 10309000-1621/2019 о привлечении                                   общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде                                                    3704 рублей 50 копеек штрафа (что составляет одну вторую суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов).

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление таможни                                                      в арбитражном суде.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                        доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,                               сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию,                                      либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суды обоснованно исходили из того, что недостоверность заявленных                            обществом сведений при ввозе товара по спорной ДТ подтверждена материалами дела об административном  правонарушении и документально обществом не опровергнута.

Так, по договору № 11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) обязуется                                  за вознаграждение и за счет общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные  с  перевозкой груза.

Согласно пункту 3.1 договора № 11-01/2016Т основанием к подаче                              транспортного средства к погрузке является согласованное с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) поручение АО «АР Картон» (клиент), стоимость услуг по которому определяется приложением по стоимости услуг по договору. 

В соответствии с подпунктами 2.4, 2.4.1 договора № 11-01/2016Т                                           ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) в целях исполнения договора вправе заключать                                     от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО «АР Картон» (клиент), в том числе на таможенных складах.

Суды установили, что общество представило в таможню выставленные ООО «Прайм-Рут» счета на оплату с разбивкой транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС. При этом по требованию                                      таможни ООО «Прайм-Рут» представило в таможню выставленные в адрес общества идентичные счета на оплату без разбивки транспортных расходов по территории                              ЕАЭС и территории иностранного государства.

При этом суды учли, что кроме информационного письма о разбивке                     транспортных расходов от 12.11.2018 ООО «Прайм-Рут» не представило документы, подтверждающие произведенную разбивку транспортных расходов по                                                 территории ЕАЭС и иностранного государства.

Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что                               ООО «Прайм-Рут» не является фактическим перевозчиком проверяемых товаров.                                     В целях оказания услуг обществу по договору № 11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» заключило договоры с ИП ФИО1, ООО «Интра-М», ООО «Компания                               "Мега-Сервис"», ИП ФИО2, ООО «Астра-Рус», ООО «ТЭК Спектр»,                                ООО «АТП 889», ООО «Кимиол», АО «Ленснабпечать», ООО «Транс Холдинг»,                                 ООО «Демиург», компанией Freight One Scandinavia Ltd, компанией Steveco Oy, компанией Eurohuolinta Oy.

Оценив  установленный между обществом и ООО «Прайм-Рут» порядок выставления счетов на оплату транспортных услуг в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и доводами участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о том,                                что представленный в таможню комплект документов по перевозке товара, содержит недостоверные  сведения о  ее  стоимости.

Как отражено в представленном в материалы дела относимом и допустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении от 26.07.2019 № 10309000-1621/2019, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО «Прайм-Рут», расположенных по адресу:                                    7 линия В.О., д. 76, лит. А, Б.Ц. Сенатор, офис 501, Санкт-Петербург, 199178)                              изъяты предметы и документы по акту проведенного ОРМ от 17.04.2019, в том числе                         два флеш-накопителя. Исследование предметов и документов (2677 листов                             (контракты с подрядчиками на перевозку, электронное письмо ФИО3, копия договора аренды, счета в адрес АО «АР Картон»), два флеш-накопителя «Transcend», добровольно выданных генеральным директором ООО «Прайм-Рут» ФИО3.)) выявлена электронная переписка сотрудников ООО «Прайм-Рут» с сотрудниками                             АО «АР Картон», в которой идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможной                                 незаконности использования схем выставления документов. Данное обстоятельство свидетельствует об участии общества в формировании сведений, представляемых в таможню.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического                       союза сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара не основаны на количественно определяемой                      и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Суды верно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса                                     Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу                           чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,                              которые от него требовались, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о законности постановления таможни от 13.09.2019                                              № 10309000-1621/2019  о привлечении общества к административной ответственности                     по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3704 рублей 50 копеек штрафа.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                   в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,                         и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции                                     части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, размер административного                            штрафа определен  правильно.

Довод общества о том, что при принятии судебных актов по настоящему делу                        суды не учли судебную практику по делам со схожими обстоятельствами                             (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096, от 15.02.2021 № 305-ЭС20-20798, от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, от 01.04.2021                                  № 303-ЭС20-21700), подлежит отклонению, так как в настоящем деле таможня                               доказала (в том числе, полученными в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий материалами) недостоверность заявленных обществом сведений                                       о расходах на перевозку товара по спорной ДТ, их характер и размер, а общество надлежаще оформленными документами не подтвердило, что эти расходы входят в контрактную  цену.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021                                 по делу № А32-44987/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     Л.Н. Воловик

     В.В. Конопатов