/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-1561/2017

03 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» Полищук Л.Н. (доверенность от 22.03.2018),

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года по делу № А78-1561/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкальское БТИ» (далее – ГУП «Забайкальское БТИ», предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Городского поселения «Жирекенское» Чернышевского района Забайкальского края (далее – городское поселение) за счет казны в пользу ГУП «Забайкальское БТИ» в счет причиненного вреда основной долг в размере 990 000 рублей, неустойку –                                 256 954 рублей 50 копеек, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга в размере  990 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм процессуального и материального права (статьи 10, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 27 марта 2018 года до 12 часов 20 минут 24 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля                   2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи  Загвоздина В.Д., на судью Новогородского И.Б.

Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель ГУП «Забайкальское БТИ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 15.07.2014 (далее - контракт), заключенным с администрацией, предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по проведению кадастровых работ с изготовлением технического плана на объект капитального строительства - ВЛ 6 кВ общей протяженностью 68000 п.м, расположенный в п. Жирекен Чернышевского района Забайкальского края для постановки его на учет в качестве бесхозяйного.

Контракт заключен в соответствии с пунктом 3 статьи 80 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 № 124 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское».

Стоимость работ по контракту составила 990 000 рублей 00 копеек, что следует из акта выполненных работ от 20.08.2014 №1.

Администрацией городского поселения «Жирекенское» выполненные работы не оплачены.

В связи с тем, что оплата не была произведена, предприятие обратилось в суд с иском к администрации о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту в размере 990 000 рублей, суммы пени за период с 04.09.2014 по 03.09.2015 в размере 106 177 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2015 по делу                       № А78-12758/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что стороны необоснованно заключили контракт, основываясь на положениях постановления администрации городского поселения «Жирекенское» от 10.06.2014 № 124 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Жирекенское», а выполненные работы не были связаны с ликвидацией возникшей аварии, природного явления, катастрофы или стихийного бедствия.

Выполнение работ (оказание услуг) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы (оказывающее услуги), не могло не знать, что работы выполняются (услуги оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства. Фактическое выполнение истцом работ в пользу администрации городского поселения «Жирекенское» в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, не может влечь возникновения на стороне администрации ни обязательства по оплате, ни неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела ГУП «Забайкальское БТИ» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика причиненного вреда и неустойки, ссылаясь на положения статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указали на отсутствие оснований для квалификации спорных правоотношений как причинение ответчиком вреда, поскольку спорные правоотношения основаны на контракте, заключённом без соблюдения процедуры проведения торгов по правилам Закона № 44-ФЗ, выделение денежных средств на названные в контракте работы из бюджета не предусматривалось.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются уточнения (том 2,           л.д. 27, 28), которые были приняты и рассмотрены судом по существу (том 2 л.д. 35-36).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, направлены на другую оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года по делу                 № А78-1561/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                   22 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.А. Сонин

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

Л.М. Соколова