ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10913/2014

г. Киров

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.07.2016,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2017 по делу № А28-10913/2014, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

 

по жалобе конкурсного кредитора ФИО3 на действия бывшего арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСнаб» ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСнаб», 

 

установил:

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСнаб» (далее – должник, ООО «ВяткаСнаб», общество) ФИО3 (далее – кредитор, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной «ВяткаСнаб» ФИО4 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным действий арбитражного управляющего ООО «ВяткаСнаб» ФИО4, выразившихся в не проведении первых торгов по продаже имущества (не обремененного залогом) согласно утвержденному определением Арбитражного суда Кировской области по делу  № А28-10913/2014-300 от 18.01.2016 положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества ООО «ВяткаСнаб».

По мнению заявителя жалобы, в перечень имущества лота № 1 не включено имущество не обременное залогом: твердое покрытие земельного участка (ж/б плиты), навес склада готовой продукции 200 кв.м, ограждение земельного участка (ж/б плиты, сетка-рабица), ворота металлические распашные, раздвижные (3 шт.), сооружение котельной с оборудованием, сторожевой тепляк, трансформатор КТП-400; станки торцовочный ЦКБ-40, для заточки пил АЗУ-02, шлифовальный; выпрямитель ВДУ-506 УЗ, кран-балка 2т, электротельфер 1т, верстаки слесарные, электроточило, компрессоры воздушные (2шт.), а, следовательно, оно не выставлено на торги. В постановлении Второго апелляционного арбитражного суда по делу № А28-9497/2016 от 05.12.2016 отражен данный факт: «Административным органом установлено, что согласно заявке на проведение первых торгов на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», арбитражный управляющий в лот № 1 включил только залоговое имущество, не указав незалоговое имущество, доводы ответчика об обратном опровергаются материалами дела, в частности ответом из ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 29.07.2016 с приложением заявок на проведение торгов».

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

24.11.2014 в отношении ООО «ВяткаСнаб» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, 23.04.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2015 требование ФИО3 в сумме 10 050 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВяткаСнаб».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2016 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВяткаСнаб».

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы имеют право на обращение в арбитражный суд за защитой их прав и законных интересов, в случае нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 143 Закона о банкротстве определены условия контроля и лица, контролирующие деятельность конкурсного управляющего.

Из систематического толкования положений названной выше статьи и статей 20, 20.3, 20.4 Закона о банкротстве следует, что осуществление арбитражным управляющим профессиональной деятельности по управлению должником предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в интересах всех кредиторов и должника. Конкурсные кредиторы преследуют в рамках дела о банкротстве иные цели, которые очерчены, прежде всего, их имущественным интересом.

По пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Как определено пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться полные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Регламент торговой сессии «Продажа имущества банкрота» специализированной организации предусматривает в подпункте «д» пункта 3.1.2.2, что заявка на проведение торгов должна содержать сведения об имуществе должника, выставляемом на торги, со всеми его характеристиками.

Суд первой инстанции указал, что, как следует из заявки на проведение первых торгов на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» - www.sberbank-ast.ru, специализированная организация в лоте № 1 разместила информацию об имуществе, как на основной странице, так и в разделах наименование и сведения о должнике, его имуществе, залоговое и незалоговое имущество указаны в полном объеме (стр.91-98). Также сведения о продаже имущества были размещены на сайте ЕФРСБ и в газетах «КоммерсантЪ» и «Искра» (л.д.-78, 79, 81-83), где указана полностью информация о составе имущества должника и порядке его реализации. Как усматривается из заявки ФИО4, представленной в материалы дела, перечень имущества как залогового, так и не залогового указан в полном объеме (л.д.-34-36). Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 представил специализированной организации информацию об имуществе должника в полном объеме. В разделе просмотр информации о лоте (л.д.-37, 38) также содержится полный перечень имущества.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание факты, установленные в решении Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2016 и постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А28-9497/2016, а именно: «Административным органом установлено, что согласно заявке на проведение первых торгов на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», арбитражный управляющий в лот № 1 включил только залоговое имущество, не указав незалоговое имущество, доводы ответчика об обратном опровергаются материалами дела, в частности ответом из ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 29.07.2016 с приложением заявок на проведение торгов».

Установленные в указанных вступивших в законную силу судебных актах обстоятельства послужили основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим требований законодательства в данной части установлен в рамках дела № А28-9497/2016.

Однако, как следует из материалов данного дела, все последующие торги имуществом должника (14.06.2016 - отчет конкурсного управляющего от 30.09.2016) признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок, публичные торги на момент рассмотрения дела также не завершены.

Доказательств того, что незалоговое имущество не реализовано на последующих торгах по причине отсутствия информации о нем в объявлении о первых торгах, в материалы дела не представлено.

Документальное подтверждение того, что сведения о первых торгах, размещенные на сайте www.sberbank-ast.ru, могли и/или повлияли на имущественные интересы заявителя последним не представлено.

Следовательно, допущенное отсутствие сведений в отношении незалогового имущества в составе реализуемого имущества не имело каких-либо последствий, связанных с продажей имущества.

Отсутствуют в деле и доказательства возможности реализации имущества по более высокой цене.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд и получить судебную защиту только в случае нарушения его законных прав и интересов.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение судом жалоб конкурсных кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Само по себе несоответствие действий конкурсного управляющего законодательству Российской Федерации без наличия нарушения прав заявителя не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Поскольку действия конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и интересов заявителя жалобы и других кредиторов должника, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Обжалуемый судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2017 по делу № А28-10913/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

В.Г. Сандалов

 

Т.Е. Пуртова

 

Е.В. Шаклеина