Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-38430/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Туленковой Л.В.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиброст» на постановление от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., ФИО2) по делу № А45-38430/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630007, Новосибирская область, 

<

...>, этаж 2, офис 200, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиброст» (630017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сиброст» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис», общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

Путём использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Сиброст» ФИО4 по доверенности от 26.01.2024 № 21.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – общество «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сиброст» (далее – общество «Сиброст», ответчик) о взыскании 447 872 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.07.2020 по 10.02.2023, а также 54 914 рублей 69 копеек неустойки за период с 14.04.2020 по 13.04.2023, неустойки, начисленной начиная                          с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий обществом «Сиброст» ФИО3.

Решением от 26.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Определением от 08.08.2023 апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268           АПК РФ перешёл к рассмотрению дела № А45-38430/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; привлёк к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» (далее – общество «СибТрансСервис») и общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Постановлением от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 447 872 рублей задолженности, 54 914 рублей 69 копеек неустойки за период с 14.04.2020 по 13.04.2023, неустойки, начисленной начиная                        с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга (её остатка) за каждый день просрочки, распределены судебные расходы.

Общество «Сиброст», не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом дано неверное толкование содержанию договора возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 446/19 (далее – договор от 01.01.2019) с обществом «СибТрансСервис»; не принято во внимание, что отходы, вывозимые обществом «СибТрансСервис», полностью соответствуют признакам ТКО, так как все они возникли в результате осуществления юридическим лицом своей деятельности и при этом аналогичны отходам, которые могут образовываться в процессе потребления товаров физическими лицами;               не учтена недопустимость взимания дважды платы за оказываемые услуги; истец, выступавший в качестве регионального оператора, не оказывал ответчику соответствующие услуги по вывозу ТКО, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор об оказании услуг по вывозу ТКО с обществом «СибТрансСервис»; позиция истца, занимаемая им в суде апелляционной инстанции, об оказании им услуг по месту нахождения контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, противоречит фактическим обстоятельствам; данное противоречие ставит под сомнение фактическое оказание услуг по обращению с ТКО                   со стороны истца.

В отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество «Экология-Новосибирск» в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом округа.

В судебном заседании представитель общества «Сиброст» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018, соглашением от 25.07.2018 между министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и обществом «Экология-Новосибирск» об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области последнее является региональным оператором по обращению с ТКО                                  на территории Новосибирской области с 25.07.2018.

Предельный единый тариф для общества «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 в редакции приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.06.2019 № 769-ЖКХ, на 2020 год – на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2019 № 702-ЖКХ, на 2021 год – на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области                   от 18.12.2020 № 571-ЖКХ, на 2022 год – на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2021 № 518-ЖКХ.

Общество «Сиброст» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешённого использования – магазины, объекты для продажи товаров, торговая площадь которых до 5 000 кв. м.

В январе 2019 года ответчиком подана региональному оператору заявка                                  на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребителю – собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:061060:1966, площадью: 3 796 +/- 22 кв. м), на территории которого размещён павильон, площадью 1 261,9 кв. м, с указанием адреса павильона: 

<

...>, заявив о себе, как о самостоятельном потребителе коммунальной услуги, который не имеет собственного места накопления ТКО.

Впоследствии потребителем представлен региональному оператору договор аренды недвижимого имущества от 14.02.2019 № 10/19-БАГ (далее – договор аренды), согласно которому общество «Сиброст» (арендодатель) передаёт во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество «Элемент-Трейд», арендатор) часть здания, общей площадью 218 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 6, часть помещения 7, расположенные на 1 этаже                          в здании, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:061060:1975, площадью 1 194,1 кв. м), для размещения в последнем (часть здания) супермаркета «Монетка».

Согласно пункту 1.3.1 договора аренды здание принадлежит обществу «Сиброст» на основании агентского договора от 31.01.2019, заключённого с собственниками данного объекта недвижимости – индивидуальными предпринимателями Пак А.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанному зданию, площадью 1 194,1 кв. м, присвоен адрес: 

<

...>.

В период сентября, октября 2021 года обществом «Сиброст» подана региональному оператору новая заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которой последний выступает в качестве потребителя, имеющего собственное место накопление ТКО, на котором установлено 3 контейнера для накопления ТКО, объёмом 1,1 куб. м каждый, с приложением плана-схемы с обозначением контейнеров, расположенных с тыльной стороны здания по адресу: 

<

...>.

По факту обработки последней заявки услуга по обращению с ТКО оказывается обществу «Сиброст» с 01.11.2021, как потребителю, который имеет собственное место накопления ТКО. Факт образования отходов обществом «Сиброст» не отрицается.

Объект по адресу: 

<

...>, включён в территориальную схему ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде между обществами «Сиброст» (потребитель) и «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) до настоящего времени не заключён, услуги оказываются региональным оператором на условиях типового договора.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор).

В подтверждение факта оказания услуг потребителю региональным оператором представлены сведения системы ГЛОНАСС, выписка из отчёта оператора по транспортированию ТКО.

Между региональным оператором и обществом «Элемент-Трейд» заключён договор по обращению с ТКО, согласно которому услуги фактически оказываются по адресу: 

<

...>.

Коммерческий учёт ТКО при расчёте с потребителем по типовой форме договора, производился следующим образом: с 01.01.2019 по 31.10.2021 – расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма                        (на основании отсутствия собственного места накопления ТКО); с 01.11.2019                                   по 31.12.2022 – расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров                                для накопления ТКО, установленных в местах накопления (на основании организации ответчиком собственного места накопления ТКО).

Поскольку потребителем не произведена оплата оказанных региональным оператором в период с 01.03.2020 по 30.06.2021 услуг, общество «Экология-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 02.08.2021 по делу № А45-20238/2021 с общества «Сиброст» взыскано в пользу регионального оператора 120 299 рублей 12 копеек долга,                            10 670 рублей 75 копеек пени, 2 464 рубля 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением от 09.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по этому же делу в связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Общество «Сиброст», возражая против факта оказания ему региональным оператором услуг по обращению с ТКО, ссылается на заключение договора от 01.01.2019 с обществом «СибТрансСервис», имеющим соответствующую лицензию, которое производит вывоз мусора с контейнерной площадки, находящейся по адресу:                           

<

...>, начиная с 01.01.2019.

Учитывая приведённые обстоятельства, общество «Экология-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался статьями 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),                 статьёй 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(10), 8(11), 8(14), 8(15), 8(17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), условиями Типового договора, пунктами 5, 6, 8 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации                             от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, отсутствия со стороны потребителя встречного предоставления в виде оплаты региональному оператору оказанных услуг, правомерного начисления последним неустойки, арифметической правильности представленного расчёта исковых требований, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя по безусловным основаниям решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьёй 330 ГК РФ, статьёй 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(11), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156, пунктом 5 Правил № 505, положениями Типового договора, установив факт оказания региональным оператором потребителю услуг по обращению                 с ТКО на условиях Типового договора, непредставление ответчиком в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих доводы об оказании ему услуг по обращению с ТКО, свидетельств их оплаты, признав правомерным начисление региональным оператором потребителю неустойки за несвоевременную оплату услуг, проверив расчёт            и констатировав его арифметическую правильность, учитывая отсутствие контррасчёта, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что апелляционным судом принят по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии                          с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг                                     по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определённой тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;                      (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению                          с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путём применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему,                  в частности, в отношениях по возмещению вреда, причинённого окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями)                              и помещениями на законных основаниях.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец объекта вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник, так и арендатор.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждённого единого тарифа на такую услугу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Определение объёма и (или) массы ТКО в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчётным путём исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона                   № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует,                              что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг по обращению с ТКО,                             в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО                       в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором                                     и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156,                      не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключённым и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 3 304-ЭС22-12944,  от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее – Обзор от 13.12.2023).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов  не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Также пункт 1 указанного обзора предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключённым региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Типовым договором определена ответственность потребителя за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя                             из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                               и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив, что между сторонами         сложились фактические договорные отношения, основанные на типовом договоре оказания услуг по обращению с ТКО, констатировав доказанность материалами дела факта оказания истцом ответчику в заявленном исковом периоде услуг по обращению                 с ТКО в отношении объекта общества «Сиброст», наличие у него задолженности                        по оплате оказанных услуг, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу об обязанности последнего по оплате задолженности в размере 447 872 рублей, соответствующей неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, признав арифметически правильным расчёт иска, принимая во внимание отсутствие контррасчёта,  аргументированно удовлетворила заявленные региональным оператором требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых                          для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы ответчика об оказании ему услуг по обращению с ТКО иным лицом – обществом «СибТрансСервис», ранее являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда и обосновано им отклонены со ссылками на нормы действующего законодательства в сфере регулирования деятельности по обращению с ТКО, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Договор от 01.01.2019 заключён ответчиком с обществом «СибТрансСервис»                    на вывоз отходов твёрдых бытовых в период, когда региональный оператор приступил                   к исполнению своих обязанностей, соответственно, согласно пункту 2 статьи 11, пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ ответчик при эксплуатации своего объекта обязан соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО                 с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. После принятия Закона № 89-ФЗ заключение договоров                             по обращению с ТКО возможно только с региональным оператором по обращению с ТКО, которым соглашением от 25.07.2018 между министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и обществом «Экология-Новосибирск»               об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области определён с 25.07.2018 истец.

Утверждение общества «Сиброст», что общество «Экология-Новосибирск», выступавшее в качестве регионального оператора, не оказывало ответчику соответствующие услуги по вывозу ТКО, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор от 01.01.2019 об оказании услуг по вывозу ТКО с обществом «СибТрансСервис», отклоняются судом округа, как недоказанное, кроме того региональный оператор приступил к исполнению своих обязанностей, получив тариф на 2019 год, именно с этой даты и не мог ранее оказывать соответствующие услуги.

Аргументы заявителя жалобы сопряжены с обращённым к кассационному суду требованием об иной оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом второй инстанции. Между тем, как указано                     в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального                и процессуального права и не позволяют им непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами апелляционного суда не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению                   не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1