ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2534/2017

г. Вологда

14 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиастар Петербург» на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2019 года по делу № А52-2534/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрАвиа» (место нахождения: 630088, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЯрАвиа») 23.06.2017  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Псковавиа» (место нахождения: 180005,    

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2017 заявление ООО «ЯрАвиа» принято к производству.

Определением от 19.07.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиастар Петербург» (далее – ООО «Авиастар Петербург») в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 10.10.2017 в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Валар».

Определением от 12.10.2017 принято заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24.10.2017 в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято заявление Федеральной налоговой службы.

В дальнейшем, определением суда от 01.12.2017 ООО «ЯрАвиа» отказано во введении наблюдения в отношении Общества, суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Авиастар Петербург» о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 21.01.2019 судом произведена процессуальная замена: ООО «Авиастар Петербург» заменено правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее – ООО «Аксис»). Впоследствии определением суда от 15.04.2019 произведена процессуальная замена ООО «Аксис» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Эм энд Ти Консалтинг». 

Определением от 05.02.2019 принято заявление Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Аэропорт «Тамбов» в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Системные решения» (далее – ООО «Системные решения») 12.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.04.2019 о признании Общества  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.04.2019 заявление ООО «Системные решения» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.05.2019 устранить обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству.

ООО «Авиастар Петербург» 13.05.2019 обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2019 заявление ООО «Системные решения» после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (определение от 18.04.2019), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 16.05.2015 заявление ООО «Авиастар Петербург» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

ООО «Авиастар Петербург» с определением от 14.05.2019 о принятии заявления ООО «Системные решения» не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, заявление                    ООО «Системные решения», своевременно не исполнившего обязанность по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Реестр) уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), исключает возможность принятия заявления данного кредитора к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оставляя заявление ООО «Системные решения» о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, суд первой инстанции в определении от 18.04.2019 предложил заявителю представить доказательства выполнения им обязанности, установленной в пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по предварительному опубликованию в Реестре уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о признании Общества банкротом.

Такое уведомление ООО «Системные решения» опубликовано в Реестре 07.05.2019 (сообщение № 03890342), то есть позднее даты подачи заявления о признании должника банкротом (12.04.2019).

Впоследствии, принимая обжалуемым определением заявление           ООО «Системные решения» к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, суд указал на исполнение данным кредитором требования суда, указанного в названном выше определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 – 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В данной ситуации цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) – не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО «Системные решения» подать заявление о банкротстве Общества не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО «Системные решения» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление ООО «Системные решения» на основании пункта 4 части 1       статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Публикация сведений о намерении ООО «Системные решения» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 07.05.2019 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у ООО «Системные решения» права на подачу такого заявления не ранее 23.05.2019. Однако на указанную дату (23.05.2019) в суде уже находилось заявление ООО «Авиастар Петербург» о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано данным обществом в Реестре за                  № 03855600 от 22.04.2019). Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «Системные решения», в том числе, лишило ООО «Авиастар Петербург» как кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения в Реестре, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В рассматриваемой ситуации заявление ООО «Системные решения», поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии заявления к производству в Реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее ООО «Системные решения». Однако, как указано выше, ООО «Авиастар Петербург» совершило публикацию первым, то есть у него первого в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм права является существенным, без его устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ООО «Авиастар Петербург» и других кредиторов должника, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление        ООО «Системные решения» о признании Общества несостоятельным (банкротом) следует возвратить заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2019 года по делу № А52-2534/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Системные решения» о признании открытого акционерного общества «Псковавиа» несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова