066/2023-53720(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13116/2022

г. Курган

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.  

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Курганской области,  

третье лицо: акционерное общество «Водный Союз», о признании незаконным постановления, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: нет явки, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 12.08.2022,  от третьего лица: нет явки, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Престиж» (далее – заявитель, ООО «УК «Престиж») обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о  взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 по исполнительному производству   № 11941/22/45030-ИП от 24.06.2022. Также просит восстановить срок подачи заявления.  

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.  

В судебном заседании судом доведено до сведения представителя  заинтересованного лица, что в материалы дела от заявителя поступили дополнения к  заявлению. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные  доказательства в их совокупности, суд установил следующее.  

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 11941/22/45030-ИП на основании исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-17646/2021, вступившему в  законную силу 11.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного  характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 241,24 руб. в отношении  

должника: ООО «УК «Престиж», в котором установил 5-дневный срок для  добровольного исполнения исполнительного документа.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена  судебным приставом-исполнителем ООО «УК «Престиж» в личный кабинет на Едином  портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 24.06.2022. Согласно  информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, копия постановления о  возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022 была доставлена ООО «УК  «Престиж» 24.06.2022, просмотрена пользователем в личном кабинете (подтверждена  доставка) 26.06.2022, прочитана пользователем 26.06.2022, просмотрена пользователем  во время авторизации 27.06.2022.  

В установленный срок требования исполнительного документа заявителем не  были исполнены.  

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного  производства № 11941/22/45030-ИП вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.  

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена  судебным приставом-исполнителем ООО «УК «Престиж» в личный кабинет на ЕПГУ  15.07.2022. Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, копия  постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 была доставлена  ООО «УК «Престиж» 15.07.2022, просмотрена пользователем в личном кабинете  (подтверждена доставка) 06.08.2022, прочитана пользователем ООО «УК «Престиж»  21.07.2022, просмотрена пользователем во время авторизации 23.07.2022.  

Постановлением от 29.07.2022 исполнительное производство № 11941/22/45030- ИП окончено.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от  15.07.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение  может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух  условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства  (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  установленного для добровольного исполнения, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается  в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости  взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного  характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ закреплено право должника обратиться в  суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора, либо с заявлением об отсрочке или о рассрочке его  взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее – постановление № 50), при применении положений пункта 7  статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения  субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только  обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо,  чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых  зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Как было выше сказано, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 11941/22/45030-ИП, заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного  исполнения требований исполнительного документа.  

Копия указанного постановления получена и просмотрена заявителем  26.06.2022.  

Таким образом, с 26.06.2022, т.е. с момента просмотра в личном кабинете,  заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного  

производства, и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить  содержащиеся в исполнительном листе требования, либо представить судебному  приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований  исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств. Однако указанных действий заявителем совершено  не было.  

Срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного  исполнения требований исполнительного документа, истек, перерыва в совершении  исполнительных действий в виде отсрочки исполнения судебного акта, отложения  исполнительных действий или приостановления исполнительного производства не  было.  

В связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель  15.07.2022 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в  размере 10 000,00 руб.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о  том, что во исполнение требований судебного пристава-исполнителя заявителем  совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований  исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного  судебным приставом-исполнителем срока, суд приходит к выводу, что оспариваемое  постановление от 15.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00  руб., является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы  заявителя (доказательств обратного суду не представлено).  

Довод заявителя о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного  производства, судом оценен и признается несостоятельным.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной  службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее -  Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении  него исполнительного производства является основным доказательством наличия его  вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в  добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания  исполнительского сбора.  

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника  о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным  доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного  документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения  штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных  приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление  может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в  единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе  «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с  использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия  лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы  которых подключены к единой системе межведомственного электронного  взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации,  обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в  получении указанного постановления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в  исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).  

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229- ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве,  посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)».  

Условием направления извещения посредством единого портала является  завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения  процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе  «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре,  обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных  систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в  электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).  

Пунктом 3 Правил также установлено, что извещение считается доставленным с  момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.  Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов  для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному  производству.  

В рассматриваемом случае, учетная запись заявителя зарегистрирована в  федеральной государственной информационной системе 01.06.2015, заявитель  подписан на получение электронных уведомлений от заинтересованного лица  посредством ЕПГУ с 23.12.2020.  

В материалах дела имеются распечатки из федеральной государственной  информационной системы, содержащие дату и время направления и доставки ООО  «УК «Престиж» посредством ЕПГУ оспариваемого постановления.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Закона № 229-ФЗ об  обязательном извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.  

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении  настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов  (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной  пошлиной.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.А. Григорьев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович