АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3857/2020

г. Петропавловск-Камчатский

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора

краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Устой-М»

Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае

Правительство Камчатского края

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края

о прекращении производства строительных работ и восстановлении благоустройства,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.02.2020 (сроком на один год), диплом,

от третьих лиц: 

от ООО «Устой-М»: ФИО4 – представитель по доверенности от 03.04.2019 (сроком по 17.10.2021), диплом,

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (683032, 

<

...>), в котором просит суд обязать ответчика прекратить строительные работы на территории первого пояса источника подземных вод скважины № 2094, расположенной в 

<

...> восстановить благоустройство и ограждение территории первого пояса источника подземных вод.

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (683032, 

<

...>),

- Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (684017, 

<

...>).

Определением суда от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Правительство Камчатского края (683000, Камчатский край,                         г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, д. 1),

- Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (683032, 

<

...>).

Определением суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (683032, 

<

...>),

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (683031, 

<

...>).  

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

До начала судебного разбирательства от ООО «Устой-М» поступило письменное мнение по иску, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, поддерживает правовую позицию ответчика.

Ранее от Правительства Камчатского края поступило письменное мнение по иску, согласно которому его правовая позиция аналогична изложенной ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку работы на объекте уже завершены, требование о прекращении производства строительных работ истец не поддерживает, дополнительно сообщил, что у представителя истца отсутствует в доверенности полномочие на отказ от иска, в связи с чем, он не может его заявить, поддержал только требование о восстановлении ограждения территории на основании представленного в материалы дела акта от 26.05.2020.

Представитель ответчика иск не признал, подтвердил завершение строительных работ, представил суду дополнительные документы (экспертное заключение, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости), дал дополнительные устные пояснения суду, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении ограждения территории, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт сноса ограждения именно ответчиком, представленный истцом акт от 26.05.2020 таким доказательством не является, в период производства строительных работ ответчиком не велась деятельность, ухудшающая состояние скважины, доказательства наличия ограждения до производства строительных работ истцом также не представлены, а светокопии такими доказательствами не являются. 

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ООО «Устой-М» поддержал правовую позицию, изложенную ответчиком.

Выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края № 327-р на праве хозяйственного ведения за КГУП «Камчатский водоканал» (истец) закреплена водозаборная скважина № 2094, расположенная в поселке Светлый Пионерского сельского поселения Камчатского края.

Согласно лицензии на пользование недрами № ПТР 05173 ВЭ от 07.04.2017 указанная водозаборная скважина входит в состав лицензионного участка недр «Светлый-3» и предназначена для добычи питьевых подземных вод для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения                      поселка Светлый Пионерского сельского поселения.

Как указывает истец, проектом организации зоны санитарной охраны           (далее - ЗСО) водозабора подземных вод (скважина № 2094), границы первого пояса ЗСО утверждены размером 100x100 м с осями от скважины:

- на северо-запад на расстояние 50,0 м;

- на север на расстояние 54,0 м;

- на северо-восток на расстояние 50,0 м;

- на восток на расстояние 54,0 м;

- на юго-восток на расстояние 50,0 м;

- на юг на расстояние 54,0 м;

- на юго-запад на расстояние 50,0 м;

- на запад на расстояние 54,0 м.

09.12.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении технических условий, выданных в 2015 году предыдущим собственником -                ООО «Восточное», а также согласовании проектных решений по переустройству сетей водоснабжения при пересечении с автомобильной дорогой.

Истцом по результатам рассмотрения рабочей документации на переустройство наружных сетей водоснабжения (ТОМ- 6), установлено, что проектируемая дорога попадает в границы первого пояса зоны санитарной охраны водозабора подземных вод, в связи с чем, ответчику отказано в согласовании проекта и предложено выполнить корректировку рабочей документации с учетом требований СанПиН 2.1.4.1110-02.

Письмом от 09.01.2020 № 05 КГКУ «Камчатуправтодор» сообщило истцу, что выполнить работы на основании выданных технических условий невозможно без внесения изменений в проектную документацию и проведения повторной государственной экспертизы, в связи с чем, мероприятия по внесению изменений приведут к дополнительным расходам в виде оплаты услуг на проведение повторной экспертизы проектной документации.

Кроме этого, ответчик указал, что в 2015 году предыдущий собственник скважины выдавал технические условия на переустройство, пересечение и приближение коммуникаций в ходе работ по реконструкции автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 12-17 с подъездом к федеральной дороге, но без учета соблюдения требований к производству работ в первом поясе источника питьевого водоснабжения.

Данная документация по планировке территории согласована Администрацией Пионерского сельского поселения Елизовского Муниципального района в Камчатском крае с учетом технических условий, выданных                            предыдущим собственником - ООО «Восточное».

КГУП «Камчатский водоканал» направляло письмо в адрес КГКУ «Камчатуправтодор» о недопустимости нарушения требования закона при осуществлении работ в границах первого пояса зоны санитарной охраны скважины (от 02.03.2020 № 03006/1201).

Вместе с тем, как указывает истец, 26.05.2020 специалистами КГУП «Камчатский водоканал» в рамках планового обследования установлено, что при строительстве автомобильной дороги по ул. Березовая, в границах первого пояса скважины № 2094 допущен ряд нарушений. В результате обследования установлено, что в результате выравнивания дорожного полотна произошло смещение подъездного пути к скважине, в связи с этим доступ к скважине был недоступен. Кроме этого, разрушено ограждение зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Согласно пункту 3.2.1.1. СанПиН территория первого пояса должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, пунктом 3.2.1.2. СанПиН в черте первого пояса ЗСО не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений.

По мнению истца, действия ответчика привели к невозможности осуществления доступа к скважине № 2094, а также разрушению ограждения санитарной зоны охраны источника водоснабжения.

Кроме этого, согласно позиции истца дальнейшие мероприятия по строительству автомобильной дороги в границах первого пояса подземного источника приведут к загрязнению объекта, причинению ущерба экологической среде, нарушению прав неопределенного круга лиц на получение услуг водоснабжения в поселке Светлый и производственно-хозяйственной деятельности предприятия истца.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 12, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Право, предусмотренное названной статьей, в силу статьи 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

По такому требованию истец должен доказать наличие у него прав на имущество (право собственности либо другие вещные права), факт совершения неправомерных действий ответчиками, а также нарушения этими противоправными действиями его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Согласно позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 25.08.2016 № 327-р (далее – распоряжение № 327-р) за истцом закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, согласно приложению к данному распоряжению (далее – перечень имущества).

Согласно перечню имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Петропавловский водоканал» (в последующем КГУП «Камчатский водоканал» истцу передана, в том числе, скважина № 2094, глубиной заложения 99 м., с кадастровым номером 41:05:0101082:1488, расположенная по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что во исполнение «Перечня приоритетных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе», утверждённого Правительством РФ 30.05.2013, Правительством Камчатского края реализуется проект «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге» 1 этап. 

Объект финансируется за счёт федерального бюджета в целях реализации государственной программы «Развитие транспортной системы России».

В рамках Государственной программы Камчатского края «Развитие транспортной системы в Камчатском крае на 2014 - 2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 1551-П, ответчиком 14.08.2014 заключен Государственный контракт № 61 на разработку проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский Мильково на участке км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге» (далее – контракт № 61).

На основании контракта № 61 проектный институт                                             ОАО «Иркутскгипродорнии» приступил к разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге» в соответствии с Заданием на разработку проектной документации, утвержденным                              КГКУ «Камчатуправтодор».

В состав проектной документации входит раздел по переустройству наружных сетей водоснабжения и канализации (ТомЗ.1.3 121-2014-ТКР1.3), разработанный на основании технических условий, полученных от прежнего собственника - ООО «Восточное» в 2015 году (собственник указанных коммуникаций на момент проведения работ по контракту № 61).

Администрацией Пионерского сельского поселения согласован проект планировки с проектом межевания линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке                         км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге» 1 этап», что подтверждается письмом от 22.04.2016 года № 232/з.

В рамках проектной документации по объекту производимых работ разработана документация по планировке территории, утвержденная Постановлением Правительства Камчатского края от 25.07.2016 № 280-П «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения».

Приказом от 22.07.2016 г. № 130-П Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края утвержден проект организации зоны санитарной охраны водозабора подземных вод (скважина № 2094), расположенной на территории сельского поселения Пионерское. 

В соответствии с данным приказом Администрация Пионерского сельского поселения должна была предоставить в орган кадастрового учета сведения о зонах санитарной охраны подземного источника водоснабжения, как о зонах с особыми условиями использования территории. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент утверждения проектной документации (25.07.2016) и день рассмотрения настоящего спора в сведениях Росреестра информация о зонах с особыми условиями использования территории в районе скважина № 2094 отсутствует.

03.03.2017 проектная документация по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге» 1 этап получила положительное заключение Государственной экспертизы №41-1-1-1-3-0013-17 с установленными технико-экономическими показателями.

31.05.2017 сформированный земельный участок для реконструкции автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17 поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 41:05:0101082:1581, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильный транспорт, местоположение: Камчатский край, р-н Елизовский, п. Светлый, для реконструкции автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17.

Как указывалось ранее, распоряжением № 184-р от 28.04.2018 Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края истцу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование вышеуказанный земельный участок. 

05.11.2019 между ответчиком (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Устой-М» (подрядчик) подписан государственный контракт № 64 на реконструкцию автомобильной дороги Петропавловск - Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге 1 этап № ИКЗ 192410112488141010100101151044211414, реестровый номер 2410112488119000074 (далее – контракт № 64).

Согласно пункту 1.1 контракта № 64 предметом контракта является реконструкция автомобильной дороги Петропавловск - Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге 1 этап в соответствии с Техническим заданием на реконструкцию автомобильной дороги Петропавловск - Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге 1 этап (Приложение № 1), проектной документацией «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск - Камчатский - Мильково на участке км 12 - км 17 с подъездом к федеральной дороге 1 этап» и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 64, календарные сроки реконструкции определены сторонами:

- начало реконструкции: в течение десяти календарных дней с даты подписания контракта. 

- завершение реконструкции – 30.11.2020.

Министерством строительства Камчатского края 10.12.2019 ответчику выдано разрешение на строительство (реконструкцию спорного участка дороги) № 41-000-07-2019.

Из письма от 09.12.2019 № 07/2798 следует, что ответчик обратился к истцу с целью актуализации и пролонгации ранее выданных технических условий.

13.12.2019 истцом выданы ТУ-323/12-01 на сохранность сетей водопровода при строительстве автомобильной дороги. 

Как указывается ответчиком в отзыве на иск подрядная организация в декабре 2019 года на основании разрешения на строительство, в соответствии с условиями контракта № 64, требованиями проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, а также Техническими условиями (ТУ-323/12-01 от 13.12.2019) приступила к выполнению работ по подготовке территории строительства на объекте.

В июне 2020 года в адрес КГКУ «Камчатуправтодор» поступил акт обследования объекта водоснабжения, составленный представителями КГУП «Камчатский водоканал» с рядом нарушений норм и требований, касающиеся эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения. 

С целью исключения негативного воздействия на прилегающую к участку реконструируемой автомобильной дороги зону санитарной охраны ответчиком разработаны соответствующие мероприятия и выполнен ряд работ, что свидетельствует, по мнению ответчика, о выполнении необходимых действий по соблюдению требований при реконструкции автомобильной дороги.

 В судебном заседании представитель истца требование о прекращении ответчиком производства строительных работ не поддержал, ввиду их завершения.

Представитель ответчика также подтвердил завершение строительных работ.

Данные обстоятельства установлены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- заключением о соответствии результатов предъявленных к приемке подрядных работ требованиям и условиям исполнения контракта от 25.11.2020, датой начала исполнения контракта является 14.11.2020, датой окончания исполнения контракта – 25.11.2020, нарушений при производстве работ не выявлено, работы соответствуют требованиям и условиям исполнения контракта;

- актом о приемке выполненных работ № 9 от 25.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 25.11.2020 (отчетный период с 14.11.2020 по 25.11.2020), в соответствии с которыми работы отдельного этапа исполнения контракта № 64 подрядчиком выполнены, а государственным заказчиком приняты без замечаний.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования в части прекращения строительных работ на территории первого пояса источника подземных под скважины № 2094, расположенной в 

<

...> не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного истцом требования о восстановлении благоустройства и ограждения территории первого пояса источника подземных вод суд также не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» истец, предъявляю требование о возмещении такого должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как основание своих требований, а именно, доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований истец представил акт санитарно-эпидемиологического обследования скважины № 2094 от 23.07.2020, в котором указано, что территория первого пояса ЗСО не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, в северо-восточном направлении от павильона скважины на расстоянии 25-30 м выполнена отсыпка грунта для строительства автомобильной дороги с размещением трубы для отвода поверхностных вод на территорию первого пояса ЗСО, ограждение территории отсутствует, территория первого пояса ЗСО не обеспечена охраной, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, на территории первого пояса ЗСО проводились строительные работы (установлены столбы электропередачи), не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации водозабора.

Аналогичные сведения содержатся в экспертном заключении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 24.07.2020 № 950-40/Э-15.

Вместе с тем, ни один из перечисленных документов не подтверждает факт наличия ограждения до начала и на момент производства работ ответчиком, а также тот факт, что именно вследствие неправомерных действий ответчика произошло нарушение благоустройства и ограждения территории, принадлежащей истцу. 

Факт отсутствия ограждения в поименованных документах не оспаривался КГУП «Камчатский водоканал», равно как и не указывалось, что ограждение отсутствует по причине производства ответчиком строительных работ на автомобильном участке дороги.

В качестве доказательств, обосновывающих требования истца о восстановлении благоустройства и ограждения, истцом также представлен в материалы дела акт от 26.05.2020 с прилагающимися к нему светокопиями фотографий. 

Вместе с тем, из данных документов также невозможно установить какое благоустройство было на данной территории, а также имелось ли спорное ограждение до составления данного акта и фототаблицы.

Таким образом, бесспорных доказательств наличия вины ответчика в части нарушения благоустройства и ограждения территории, принадлежащей истцу, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что отсутствие благоустройства и ограждения, нашедших свое отражение в  акте санитарно-эпидемиологического обследования скважины № 2094 от 23.07.2020, экспертном заключении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 24.07.2020 № 950-40/Э-15, а также акте от 26.05.2020 с прилагающимися к нему светокопиями фотографий, сами по себе не устанавливают и не доказывают вину ответчика, в связи с чем, требование о возложении на него обязанности по восстановлению благоустройства и ограждения, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                    О.С. Алферова