АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3980/2017

09 октября 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ул. Танкистов, д. 4, г. Керчь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шип сервис» (шоссе Вокзальное, д. 39, кв. 12, г. Керчь, 

<

...>) о взыскании

при  участии представителей:

от истца – ФИО2, действует на основании доверенности №40,  от 31.07.2017 г.;

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шип сервис» о взыскании задолженности по Контракту №3/2016 от 19.02.2016 г. в размере 100 000,00 руб., неустойки за просрочку оплаты денежных средств в размере 404 405,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил. Отзыв на исковое заявление не представил. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

19 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шип сервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (Исполнитель) заключен Контракт №3/2016 (Контракт), согласно которого исполнитель обязуется выполнить очистку и окраску наружного корпуса баржи 2025, именуемое в дальнейшем Судно, в установленном согласованными сторонами Предварительной ремонтной ведомостью и уточненном Окончательной ремонтной ведомостью объеме, а Заказчик обязуется оплатить ремонтные работы в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п.2.3. контракта датой начала работ считается дата подписания Акта приемки в ремонт. Акт приемки в ремонт должен быть подписан уполномоченными представителями сторон, а также со стороны Исполнителя, утвержденной приказом по предприятию, комиссией и скреплен печатями, в срок не позднее одних суток с момента начала ремонтных работ.

Общая продолжительность ремонтных работ в соответствии с настоящим контрактом составляет 12 календарных дня (п.3.1. контракта).

В соответствии с п.3.3. контракта выполнение ремонта в срок, в объеме и на условиях установленных настоящим контрактом подтверждается Актом приема выполненных работ. Акт приема выполненных работ должен быть подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями.

Согласно п.3.4. контракта Исполнитель в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента выполнения работ передает Акт приема выполненных работ Заказчику.

Заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта приема выполненных работ обязан подписать его либо дать мотивированный отзыв от приемки выполненных работ (п.3.5. контракта).

Пунктом 3.6. контракта предусмотрено, что при неполучении в указанный срок подписанного Заказчиком Акта приема выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате.

В соответствии с п.4.1. контракта стоимость ремонта определяется на основании Предварительной ремонтной ведомости (Приложение №1 к контракту), которая подписывается сторонами одновременно с заключением контракта. Предварительная ремонтная ведомость должна быть подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями.

Согласно п.5.1. контракта оплата ремонта в соответствии с настоящим контрактом переводится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в рублях следующим образом:

- аванс 50% от суммы Предварительной ремонтной ведомости;

- окончательный платеж в размере разницы между стоимостью ремонта, согласованной в Окончательной ремонтной ведомости, и авансовым платежом.

Авансовый платеж уплачивается в срок не позднее 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего контракта (п.5.2. контракта).

Окончательный платеж оплачивается в полном объеме в течение 1 (одного) дня с момента подписания Акта приема выполненных работ, но в любом случае до отхода судна (п.5.3. контракта).

Пунктом 10.2. контракта предусмотрено, что в случае задержки окончания ремонта судна по вине Заказчика, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему контракту за каждый день задержки судна в ремонте сверх контрактного срока. Заказчик не несет ответственность за задержку работ по вине Исполнителя.

В случае просрочки оплаты ремонта судна Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.10.3. договора).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.14.1. контракта).

В установленный контрактом срок, Исполнитель выполнил работы в полном объеме согласно Предварительной ремонтной ведомости и Окончательной ремонтной ведомости баржи «2025» (Приложение №1, №2 к Контракту №3/2016 от 19.02.2016 г.) на сумму  1 067 033,88 руб. (л.д.41-42).

Данные работы были приняты Заказчиком по Акту выполненных работ от 12.03.2016 г. без претензий и возражений (л.д.43).

Однако, ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме.

Согласно платежных поручений №28 от 01.03.2016 г. на сумму 653 956,00 руб. (л.д. 44), №50 от 22.03.2016 г. на сумму 213 077,88 руб. (л.д. 45), №158 от 22.11.2016 г. на сумму 100 000,00 руб. (л.д. 46), ответчиком произведена частичная оплата ремонтных работ в размере 967 033,88 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 100 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от оплаты, 03.06.2016 года истец направил ответчику претензию 01.06.2016 года с требованием погасить задолженность (л.д.47).

Ответчик задолженность в полном объеме не погасил.

При таких обстоятельствах истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из содержания Контракта №3/2016 от 19.02.2016 г., арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Следует отметить, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту. Учитывая изложенное, отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как было указано ранее, 19.02.2016 г. между сторонами был заключен Контракт №3/2016, согласно которому истец выполнил работы, которые были приняты ответчиком, что подтверждается Актом выполненных работ от 12.03.2016 г., подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон (л.д.43).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком во исполнение Контракта №3/2016 от 19.02.2016 г. произведена частичная оплата ремонтных работ в размере 967 033,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000,00 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 100 000,00 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.10.3. контракта в случае просрочки оплаты ремонта судна Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате ремонта судна в установленные контрактом сроки, требования истца о взыскании пени за период с 14.03.2016 года по 27.03.2017 года в сумме 404 405,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Так, пеня составляет 1 067 033,88 (стоимость работ по договору) х 379 (количество дней просрочки за период с 14.03.2016 по 27.03.2017) х 0,1 (процентная ставка) = 404 405,84 руб.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 404 405,84 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате ремонта судна.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №4824 от 24.03.2017 года была уплачена государственная пошлина в сумме 13 088,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шип сервис» (298303, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111011117/911101001, дата регистрации – 05.01.2015 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (298310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7704871335/911101001, дата регистрации – 12.08.2014 г.) задолженность по Контракту №3/2016 от 19.02.2016 г. в размере 100 000,00 руб., неустойку за просрочку оплаты денежных средств за период с 14.03.2016г. по 27.03.2017г. в размере 404 405,84 руб., а также 13 088,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    С.Ю. Кузнякова