Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6576/2023

14 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 14.11.2023 (резолютивная часть решения от  26.10.2023)

по делу № А73-12368/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 744792,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (далее - ООО «ДВ Логистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным                №№ ЭЬ162435, ЭЬ161289, ЭЬ161786, ЭЬ162387, ЭЬ161874, ЭЦ561858, ЭЦ412492, ЭЦ561629, ЭЦ412606, ЭЦ412349, ЭЦ334141, ЭЦ648471, ЭЦ648222, ЭЦ715080, ЭЦ648110, ЭЦ724916, ЭЦ842285, ЭЦ842112, ЭЦ841764, ЭЦ841601, ЭЦ964225, ЭЦ966703, в общем  размере 744792,24 руб.  

              Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2023 (резолютивная часть решения от 26.10.2023) иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВ Логистик» взысканы неустойка за нарушение сроков доставки грузов (накладные №№ ЭЬ162435, ЭЬ161289, ЭЬ161786, ЭЬ162387, ЭЬ161874, ЭЦ561858, ЭЦ412492, ЭЦ561629, ЭЦ412606, ЭЦ412349, ЭЦ334141, ЭЦ648471, ЭЦ648222, ЭЦ715080, ЭЦ648110, ЭЦ724916, ЭЦ842285, ЭЦ842112, ЭЦ841764, ЭЦ841601, ЭЦ964225, ЭЦ966703) в размере 532477,45 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), государственная пошлина в сумме  17896 руб.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, применив  положения статьи 333 ГК РФ,  и снизив  размер взыскиваемой пени на 70%.  

            Заявитель жалобы утверждает следующее: в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств,  фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего  произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

   Как видно из материалов дела, в августе, октябре 2022 года со станций отправления «Шушары» Октябрьской железной дороги, «Екатеринбург-Товарный» Свердловской железной дороги на станцию назначения «Хабаровск 2» Дальневосточной железной дороги в адрес ООО «ДВ Логистик» по железнодорожным накладным №№ ЭЬ162435, ЭЬ161289, ЭЬ161786, ЭЬ162387, ЭЬ161874, ЭЦ561858, ЭЦ412492, ЭЦ561629, ЭЦ412606, ЭЦ412349, ЭЦ334141, ЭЦ648471, ЭЦ648222, ЭЦ715080, ЭЦ648110, ЭЦ724916, ЭЦ842285, ЭЦ842112, ЭЦ841764, ЭЦ841601, ЭЦ964225, ЭЦ966703 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами, утвержденными  Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245, Правила).

 Срок доставки истекал 08.09.2022, 09.09.2022, 11.11.2022.

 Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения 14.09.2022, 22.09.2022, 18.11.2022, соответственно,  то есть  с превышением установленных сроков доставки на 6, 7 и 13 суток.

 В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 04.05.2023  об уплате пени, которая последним  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ДВ Логистик»  в суд с настоящим иском. 

 Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

 Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

 Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В статье 97 УЖТ РФ указано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

 Также пунктом 2.6 Правил № 245 определено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно представленным экземплярам железнодорожных накладных №№  ЭЬ162435, ЭЬ161289, ЭЬ161786, ЭЬ162387, ЭЬ161874, ЭЦ561858, ЭЦ412492, ЭЦ561629, ЭЦ412606, ЭЦ412349, ЭЦ334141, ЭЦ648471, ЭЦ648222, ЭЦ715080, ЭЦ648110, ЭЦ724916, ЭЦ842285, ЭЦ842112, ЭЦ841764, ЭЦ841601, ЭЦ964225, ЭЦ966703,  в которых имеются оттиски календарных штемпелей, подтверждается факт того, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки от 6 до 13 суток. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным,  суд верно признал требования о взыскания пеней в размере 744792,24 руб.,  обоснованными. 

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что  установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки);  просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№ ЭЬ162435, ЭЬ161289, ЭЬ161786, ЭЬ162387, ЭЬ161874, ЭЦ561858, ЭЦ412492, ЭЦ561629, ЭЦ412606, ЭЦ412349, ЭЦ334141, ЭЦ648471, ЭЦ648222, ЭЦ715080, ЭЦ648110, ЭЦ724916, ЭЦ842285, ЭЦ842112, ЭЦ841764, ЭЦ841601, не превысила 8 суток)  просрочка доставки грузов по названным накладным, была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, потребовавших трансформации системы управления грузопотоком; ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов),  на 30 %; по накладным №№ ЭЦ964225, ЭЦ966703,   на 15 %.  

 Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 532477,45 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  14 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 26 октября 2023 года)  по делу   № А73-12368/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1