208/2023-18895(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6828/2018

г. Владивосток

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей К.П. Засорина, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-1079/2022 на определение от 24.01.2022 судьи Д. В. Борисова по делу № А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края по заявлению конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на оплату услуг, 

в рамках дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице  Дальневосточного главного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствии лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)  

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного  управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, контрольный  орган, ЦБ РФ, банк) 02.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский  Сберегательный» (далее - должник, КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив).  

Определением суда от 29.10.2018 заявление банка признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).  

Определением суда 30.11.2017 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный», новым  временным управляющим утвержден ФИО3 (далее –  ФИО3).  

Решением суда от 04.06.2019 КПК «Тихоокеанский Сберегательный» признан  банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего  ФИО3  

Определением от 07.10.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим 

КПК «Тихоокеанский Сберегательный» утверждена ФИО4  (далее – ФИО4), член СРО ААУ «Евросиб».  

Определением суда от 10.02.2020 ФИО4 освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный», на  ФИО4 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего  кооператива до утверждения нового конкурсного управляющего.  

Определением суда от 19.05.2020 конкурсным управляющим должником утвержден  ФИО5 (далее – ФИО5).  

Определением суда от 25.08.2020 ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего кооператива, конкурсным управляющим КПК  «Тихоокеанский Сберегательный» утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).  

Определением суда от 01.06.2021 конкурсным управляющим КПК «Тихоокеанский  Сберегательный» утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).  

Определением суда от 03.03.2022 ФИО7 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего кооператива.  

Конкурсные кредиторы 25.08.2020 направили в арбитражный суд заявление о  снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным  управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсное производство,  исходя из действительной стоимости активов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и  установлении лимита расходов в размере 248 240 руб.  

Определением от 04.08.2021 заявление конкурсных кредиторов о снижении лимита  расходов на оплату услуг оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда определение от  01.08.2021 отменено, заявление конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на  оплату услуг направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

Определением суда от 04.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению  заявление конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на оплату услуг.  

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края 

ФИО8 от 17.11.2021 в рамках делу № А51-6828/2018 в порядке статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  произведена замена судьи Д.А. Самофал на судью Д.В. Борисова, дело № А51-6828/2018  со всеми обособленными спорами передано на рассмотрение судье Д.В. Борисову.  

Определением суда от 24.01.2022 в удовлетворении заявления конкурсных  кредиторов от 25.08.2020 вх. № 118992 о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в  процедуре конкурсного производства КПК «Тихоокеанский Сберегательный», исходя из  действительной стоимости активов должника, подтвержденной финансовой отчетностью  по состоянию на 31.12.2019, а также об установлении лимита расходов на оплату услуг  лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве должника, в размере 248 240 руб., отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1  (далее – ФИО1) обратился с апелляционной жалобой на определение от  24.01.2022, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить требования об установлении лимита расходов в размере  248 240 руб. По тексту апелляционной жалобы заявитель привел доводы о том, из  пояснений конкурсного управляющего ФИО7 следует, что вся дебиторская  задолженность кооператива списана в 2019 году, действительная стоимость активов  должника составляет 5 108 000 руб. Апеллянт привел довод о том, что исходя из размера  активов, отраженных в бухгалтерском балансе за 2018 год в размере 1 551 201 руб., размер  оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, не мог превышать  3 050 120,10 руб. Вместе с тем, из отчетов конкурсного управляющего КПК  «Тихоокеанский Сберегательный», представленных в материалы дела, одни только  

расходы на привлечение оценщика для оценки дебиторской задолженности составили  

7 074 000 руб. Апеллянт полагал, что расходы на привлечение оценщика для проведения  оценки дебиторской задолженности на 4 023 879,90 руб. превышают лимит расходов на  оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим. При таких обстоятельствах, с  учетом того, что мероприятия конкурсного производства в деле о несостоятельности  (банкротстве) КПК «Тихоокеанский Сберегательный» не выполнены даже на 50%, суду  следовало установить на будущее лимит расходов на оплату лиц, привлеченных  конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей с целью  обеспечения баланса интересов сторон в деле о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022  апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, ее рассмотрение  назначено в судебное разбирательство на 11.05.2022.  

Определениями апелляционного суда от 11.05.2022, от 08.06.2022, от 06.07.2022, от  03.08.2022, от 17.08.2022, от 13.09.2022, от 11.10.2022, от 08.11.2022, от 21.11.2022, от  20.12.2022, от 17.01.2023, от 14.02.2023, от 14.03.2023, от 11.04.2023 судебное заседание  по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 неоднократно откладывалось,  последним определением судебное заседание отложено на 25.04.2023.  

Определением апелляционного суда от 02.06.2022 в судебном составе,  рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи  

К.П. Засорина произведена его замена на судью А.В. Ветошкевич, рассмотрение  апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в  составе судей М.Н. Гарбуза, А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева.  

Определением апелляционного суда от 11.08.2022 в судебном составе,  рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи  

А.В. Ветошкевич произведена ее замена на судью К.П. Засорина, рассмотрение  апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в  составе судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, Т.В. Рева.  

Определением апелляционного суда от 13.09.2022 в судебном составе,  рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи  

Т.В. Рева произведена ее замена на судью А.В. Ветошкевич, рассмотрение апелляционной  жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе судей  

М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич. 

Определением апелляционного суда от 07.10.2022 в судебном составе,  рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи  

К.П. Засорина произведена его замена на судью Т.В. Рева, рассмотрение апелляционной  жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе судей  

М.Н. Гарбуза, А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева. 

Определением апелляционного суда от 10.02.2023 в судебном составе,  рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи  

Т.В. Рева произведена ее замена на судью К.П. Засорина, рассмотрение апелляционной  жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе судей  

М.Н. Гарбуза, А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина. 

Определением апелляционного суда от 10.03.2023 в судебном составе,  рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи  

К.П. Засорина произведена его замена на судью Т.В. Рева, рассмотрение апелляционной  жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе судей  

М.Н. Гарбуза, А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева. 

Определением апелляционного суда от 24.04.2023 в судебном составе,  рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи  

А.В. Ветошкевич произведена ее замена на судью К.П. Засорина, рассмотрение  апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в  составе судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, Т.В. Рева.  

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном  заседании до 03.05.2023 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте  суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2023 в 11 часов 57 минут  в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания  В.А. Ячмень.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи  163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.  

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд  объявил перерыв в судебном заседании до 11.05.2023 до 11 часов 40 минут. Об  объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 11.05.2023 в 12 часов 25 минут в  том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания  

В.А. Ячмень. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на  жалобу, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой  инстанции от 24.01.2022  подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному  управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным  законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами.  

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на  оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов  должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.  

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных  финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о  банкротстве (пункт 8 этой же статьи Закона о банкротстве).  

Согласно бухгалтерскому балансу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» по  состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов кооператива составила  1 551 201 000 руб. соответственно лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц  

составлял 3 050 120,10 руб. (2 995 000 рублей + (0,01% * (1 551 201 000 руб. –  1 000 000 000 руб.).  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсные кредиторы, в обоснование  ходатайства о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных  конкурсным управляющим, указали на то, что согласно данным бухгалтерского баланса  кооператива за 2019 год, представленного конкурсным управляющим ФИО4 в  налоговый орган, действительная стоимость активов должника составляла 5 108 000 руб.,  в связи с чем размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для  обеспечения своей деятельности, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о  банкротстве, рассчитанный на основе показателей бухгалтерской отчетности, не может  превышать 248 240 руб.  

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов,  исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству  участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость  активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской  отчетности.  

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что определением  Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 по делу № А51-6828/2018  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО7, при этом суд  установил действительную стоимость активов КПК «Тихоокеанский сберегательный» по  состоянию на 04.06.2019 в размере 5 108 000 руб.  

В последующем постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 

20.01.2022 по делу № А51-6828/2018 определение Арбитражного суда Приморского края  от 14.10.2021 по делу № А51-6828/2018 отменено, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ФИО7 об установлении действительного размера  активов КПК «Тихоокеанский сберегательный» отказано.  

Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 20.3, пунктов 2, 3, 4 статьи 20.7 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения  заявления конкурсных кредиторов о снижении лимита расходов на оплату услуг  привлеченных лиц до 248 240 руб., рассчитанного с учетом действительной стоимости  активов должника в сумме 5 108 000 руб.  

Между тем при рассмотрении заявления конкурсных кредиторов о снижении размера  лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим КПК  «Тихоокеанский Сберегательный», судом первой инстанции не учтено следующее.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  постановление Пленума № 60), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и  размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника  активов, по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что  действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на  основании бухгалтерской отчетности.  

Согласно информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ  (https://bankrot.fedresurs.ru) 17.04.2020 (сообщение № 4915947) к реализации на торгах  предлагалась дебиторская задолженность (65 лотов), рыночная стоимость которой  составила 368 260 466 руб.; согласно инвентаризационной описи от 30.11.2021 № 1 в  состав конкурсной массы включено право требования объектов строительства по ДДУ в  размере 44 483 002,04 руб., соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ 30.12.2021   № 7798010.  

Ввиду изложенного, размер конкурсной массы должника, составляет 368 260 466  руб. + 44 483 002,04 руб. = 412 743 469,04 руб.  

Таким образом, апелляционный суд, установив, что стоимость имущества,  включенного в конкурсную массу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» отличается от  размера активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на  31.12.2019, поддерживает довод апеллянта о необходимости снижения лимита расходов  на оплату услуг привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости  имущества должника в размере 412 743 469,04 руб., который, с учетом абзаца 8 пункта 3  статьи 20.7 Закона о банкротстве, составил 2 407 743 руб. (2 295 000 руб. +  ((412 743 469,04 руб. – 300 000 000 руб.)* 0,1%)).  

При этом коллегия отмечает, что арбитражный управляющий не лишен права при  необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей  суммы расходов на оплату привлеченных лиц, либо при пополнении конкурсной массы (в  частности, за счет взыскания дебиторской задолженности, за счет реализации прав  требований на торгах) на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве обратиться  в суд с соответствующим ходатайством об увеличении лимита расходов (пункт 15  Постановления № 60).  

Ввиду изложенных обстоятельств обжалуемый судебный акт в указанной части  подлежит изменению (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

Апелляционный суд, в целях недопущения двусмысленного толкования  резолютивных частей определения суда первой инстанции (в неизмененной части) и  постановления, и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым  изложить резолютивную часть в полном объеме с учетом изменений.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается  государственной пошлиной.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2022 по делу № А516828/2018 изменить.  

Заявление конкурсных кредиторов кредитного потребительского кооператива  «Тихоокеанский Сберегательный» о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельность  удовлетворить.  

Установить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным  управляющим для обеспечения своей деятельности, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский  Сберегательный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 407 743 (два  миллиона четыреста семь тысяч семьсот сорок три) рубля.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий М. Н. Гарбуз  

Судьи К. П. Засорин  

Т. В. Рева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:05:00Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич