ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23796/2018

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 года

15АП-7176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион Групп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 по делу  № А53-23796/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» (далее – должник) публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 873 321,66 рублей, из них: 8 283 545,62 рублей – основной долг, 1 400 751,04 рублей – проценты и пеня, 189 025 – расходы по уплате государственной пошлины, 1 950,40 рублей – расходы за отключение электроэнергии.

В процессе рассмотрения заявления, заявитель в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил суд: включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 873 321,66 рублей, из них: 8 281 595,22 руб. – основной долг, 1 400 751,04 руб. – проценты и пени, 189 025 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 1 950,40 руб. – расходы за отключение электроэнергии.

Уточненные требования приняты судом. 

Определением от 08.04.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Суд включил требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 8 381 595,22 рублей – основной долг, 1 400 751,04 рублей – процентов и пеней, 89 025 рублей – госпошлина, 1 950,40 рублей – расходы за отключение электроэнергии, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении процентов и пеней в сумме 1 400 751,04 рублей, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Акционерное общество "Легион Групп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №203(6441) от 03.11.2018. 

Заявление кредитора подано в суд 12.11.2018 (отметка канцелярии суда «н» - нарочно), то есть заявлено в срок, предусмотренный положениями статьи 71 Закона о банкротстве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» имеет следующие неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону». 

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Легион ГРУПП» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №1182 от 25.09.2015 (далее - договор), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п.2.1 Договора). 

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате за электроэнергии и образованием задолженности по договору, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за период с октябрь 2016 по май 2017 за потребленную электроэнергию. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу А53- 34551/2016 с ООО «Легион ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 448 543,80 руб., из которых: 437 065,80 руб. - проценты по денежному обязательству за период с 01.11.2015 по 31.07.2016; 11478 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 по делу А53- 31203/2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.04.2017 (15АП-3990/2017), с ООО «Легион ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 847 440,57 руб., из которых: 827 882,57 руб. - пени за период с 20.012016 по 26.09.2016 за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии за октябрь 2015 - март 2016; 19 558 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 по делу А53- 4568/2017 с ООО «Легион ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 2 318 215,18 руб., из которых: 2 247 966,67 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию за октябрь - ноябрь 2016г.; 35 829,51 руб. - пени за период с 18.11.2016 по 25.01.2017, а также пени с 26.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 2 247 966,67 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; 34 419 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 по делу А53- 6599/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.08.2017 (15АП-10878/2017), с ООО «Легион ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 1 482 706,68 руб., из которых: 1 396 958,75 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию за декабрь 2016; 58 586,93 руб. - пени за период с 05.01.2017 по 27,04.2017, а также пени с 28.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 1396958,75 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; 27 161,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 по делу А53-7165/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.07.2017 (15АП-10043/2017), с ООО «Легион ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 1 359 261,98 руб., из которых: 1 319 633,67 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию за январь 2017; 13 295,31 руб. - пени за период с 18.02.2017 по 20.03.2017, а также пени с 21.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 1319633,67 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; 26 333 руб. - судебные расходы. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу А53- 11271/2017 с ООО «Легион ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 1 423 069,35 руб., из которых: 1 386 128,23 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию за февраль 2017; 9 980,12 руб. - пени за период с 18.03.2017 по 10.04.2017, а также пени с 11.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 1386128,23 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; 26 961,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 по делу А53- 4070/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.09.2017 (15АП-12112/2017), с ООО «Легион ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 1 400 891,77 руб., из которых: 1 362 013,65 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию за март 2017; 12 258,12 руб. - пени за период с 18.04,2017 по 17.05.2017, а также пени с 18.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 1362013,65 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; 26 620 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2017г. по делу А53- 20402/17 с ООО «Легион ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 691 241,93 руб., из которых: 668 894,25 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию за апрель - май 2017; 5 852,68 руб. - пени за период с 18.05.2017 по 20.06.2017, а также пени с 21.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 668894,25 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; 16 495 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Основанием для взыскания указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате договора энергоснабжения №1182 от 25.09.2015 за период с октября 2016 года по май 2017 года. 

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. В материалы дела представлена справка из УФССП по Ростовской области № 61018/19/138297 от 26.02.2019, подробный расчет задолженности заявителя, согласно которым должником произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 рублей. 

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения №1182 от 25.09.2015 должником ООО «Легион ГРУПП» исполнены ненадлежащим образом, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

До настоящего времени указанная задолженность в полном объеме не погашена. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований кредитора и необходимости включения в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. 

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, у суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт. 

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам. 

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об их обоснованности.

Как следует из расчета заявителя, общая сумма задолженности по судебным актам составляет: 8 281 595,22 руб. – основной долг, 1 400 751,04 руб. – проценты и пени, 189 025 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Однако суд первой инстанции признал данный расчет неверным и применил положения ст. 319 ГК РФ, согласно которым 100 000 руб. уменьшаются из состава суммы госпошлины. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, сумма погашения должником задолженности, распределяется, прежде всего, на расходы по уплате госпошлины, основной долг и проценты, в связи с чем, задолженность должника составляет 8 381 595,22 рублей – основной долг, 1 400 751,04 рублей – процентов и пеней, 89 025 рублей – госпошлина. 

Указанный размер задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 950,40 руб. по первичным документам в качестве расходов за отключение электроэнергии. 

Доводы должника о недоказанности наличия задолженности в размере 1 950,40 рублей – расходы за отключение электроэнергии, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

В период действия договора энергоснабжения №1182 от 25.09.2015 за невыполнение потребителем договорных обязательств сетевой организацией в отношении должника ООО «Легион ГРУПП» вводилось ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии по инициативе кредитора на основании п.48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Согласно п. 3.3.27 Договора при введении ограничений режима потребления электрической энергии Потребителю за невыполнение договорных обязательств и восстановления режима потребления Потребитель обязан компенсировать гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, согласно калькуляциям стоимости указанных услуг, утвержденных гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. 

Сетевой организацией ПАО «МРСКА Юга» произведено подключение и частичное/полное ограничение режима потребления электроэнергии на объектах ответчика. 

Выставленный должнику счет № 2101/18476/01 от 26.04.2016 не был им оплачен. 

Выполнение услуг по подключению и введению ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актами выполненных работ по ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актами приемапередачи оказанных услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Легион ГРУПП» производилось на объектах должника сетевой организацией 20.04.2016г. и 27.04.2016г., что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии №7 от 20.04.2016 и №10 от 27.04.2016г., актом приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2016г. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» полностью оплатило за должника оказанные услуги сетевой организации платежным поручением № 015424 от 23.05.2016г. на основании акта приема-передачи оказанных услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442). 

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 04.05.2012г. № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с пунктом 81 данного Постановления Потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у Гарантирующего поставщика, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 24 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. 

Факт несения заявителем затрат на оплату третьим лицам услуг по ограничению (отключению) и возобновлению (подключению) режима потребления электрической энергии на общую сумму 1 950,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (уведомлениями о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, заявками о необходимости его введения и возобновления, платежными поручениями, актами отключения, подключения, счетами-фактурами, а именно: досудебной претензией № 21/2101-8971 от 24.01.2017 на сумму 1 950,40 рублей, уведомлением о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии № 65259/1 от 30.03.2016, письмами в адрес ПАО «МРСКА Юга» о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) ООО «Легион ГРУПП», счетом на оплату № 2101/18476/01 от 29.04.2016, счет-фактурой № 2101/18476/01 от 29.04.2016, актом на компенсацию расходов гарантирующего поставщика № 2101/18476/01, актами ограничения режима потребления электрической энергии №7 от 20.04.2016 и №10 от 27.04.2016г., актом приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2016г, платежным поручением № 015424 от 23.05.2016 (т.д. 1, л.д. 52-72), счетом на оплату № 61200000001265 от 11.05.2016 на общую сумму 623 638,47 рублей, из которых согласно акту приема-передачи оказанных услуг за апрель 2016 года введено ограничение ООО «Легион ГРУПП». 

Право поставщика энергоресурса производить отключение электроэнергии предусмотрено п 3.2.4. договора и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а обязанность ответчика возмещать расходы, связанные с таким отключением, произошедшим по вине потребителя, согласована сторонами в п. 2.1.4. «Регламента введения полного или частичного ограничение режима потребления электрической энергии», являющегося неотъемлемой частью договора и подписанного сторонам. Согласно п. 2.1.4 Регламента возобновление подачи электрической энергии потребителю осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности и возмещение затрат, понесенных гарантирующим поставщиком и сетевой и сетевой организацией на введение ограничения и возобновление потребления электроэнергии либо на основании соглашения сторон или по решению суда. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Размер задолженности подтверждается актом оказанных услуг от 30.04.2016г., платежным поручением от 23.05.2016г., счетом на оплату услуг от 11.05.2016г., уведомлением о планируемом ограничении от 30.03.2016г., заявкой от 01.04.2016г., счетом от 29.04.2016г., претензией от 24.01.2017г.; суду также представлена калькуляция стоимости услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения и акты выполненных работ от 29.04.2016г. на сумму 1 950,40 руб. Первичными документами подтверждена заявленная сумма задолженности. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о включении задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 950,40 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, вышел за пределы заявленных требований, поскольку в сумму основной задолженности включил не только сумму задолженности за использованную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.09.2015 № 1182 в размере 8 281 595,22 руб., но и сумму государственной пошлины в размере 100 000 руб., взысканной вступившими в законную силу судебными актами. 

Фактически суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не выходя за пределы общей суммы заявленных требований в размере 9 873 321, 66 руб. Так, как следует из материалов дела в процессе рассмотрения заявления, заявитель в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил суд: включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 873 321,66 рублей (л.д. 140-141 т.1).

Кроме того, заявитель жалобы, являющийся должником по настоящему делу, не обосновал, чем нарушены его права и законные интересы включением в сумму основного долга суммы взысканной вступившими в законную силу судебными актами государственной пошлины.

Довод заявителя жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны заявителя, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя о злоупотребления правом со стороны кредитора, должник не представил надлежащих доказательств в обоснование приведенных доводов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что заявителем приобщены доказательства вместе с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в виде копий, не заверенных надлежащим образом, поэтому не отвечают нормам процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду необоснованности. 

Требования, предъявляемые арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам, определены в пункте 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документально подтвержденных данных, свидетельствующих о недостоверности имеющихся в деле копий документов, заявитель жалобы не представил. Более того, указанные нарушения не относятся к безусловным основаниям для отмены определения, предусмотренным статьей 270 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что счет-фактура № 2101/18476/01 от 29.04.2016, акты ограничения режима потребления электрической энергии № 7 от 20.04.2016 № 10 от 27.04.2016, акт приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2016, платежное поручение № 015424 от 23.05.2016 подлежат исключению, как ненадлежащие доказательства по делу, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку ООО «Легион Групп» не оспорило существование правоотношений между заявителем и должником, вытекающих из договора энергоснабжения. 

О фальсификации представленных доказательств либо об иных обстоятельствах, неправильно установленных определением суда, ООО «Легион Групп» не заявляло.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 по делу  № А53-23796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко 

А.Н. Стрекачёв