АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21246/2022

Дело № А65-28358/2021

г. Казань

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Карповой В.А.,  Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца –  ФИО1 (доверенность от 12.07.2022 № 395) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз – Логистик» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 

по делу № А65-28358/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 946 500 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ООО «Союз-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (далее – АО «Нэфис Косметикс») о взыскании 946 500 руб.

До рассмотрения требований по существу истец заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 267 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 267 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 188 000 руб., а также 4591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Союз-Логистик» просит изменить судебные акты, принять новое решение о взыскании с ответчика долга в размере 679 500 коп., а также 21 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно исчислен срок исковой давности, акты оказанных услуг по спорным заявкам не подписаны, однако факт оказания услуг подтверждается иными документами.

Заявитель жалобы также утверждает, что судами необоснованно не принято во внимание гарантийное письмо ответчика с обязательством оплатить оказанные услуги, которое свидетельствует о признании ответчиком долга.

По мнению заявителя жалобы, является также неправильным вывод судов об оплате ответчиком заявок от 14.08.2020 № 34131 и 15.07.2020 № 33096.

В части прекращения производства по делу в связи с принятием судом первой инстанции отказа от части исковых требований судебные акты не обжалованы.

АО «Нэфис Косметикс» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью проведения переговоров для заключения мирового соглашения.

Представитель ООО «Союз-Логистик» данное ходатайство не поддержала, пояснив, что рассмотрение дело уже откладывалось в связи с удовлетворением такого ходатайства, однако никакие переговоры сторонами не ведутся, АО «Нэфис Косметикс» от переговоров уклоняется.

При таких обстоятельствах судом округа ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО «Союз?Логистик» (экспедитор) и АО «Нэфис Косметикс» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.12.2019 № 513/19, по условиям которого экспедитор принял на себя выполнение за плату перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет средств клиента.

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор осуществляет перевозку и/или организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента, строго соблюдая условия осуществления рейсов, размещенные в программе и в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора подтверждением добросовестного и надлежащего оказания услуг по договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Экспедитор обязуется доставлять грузы в пункты назначения в сроки, указанные в заявке клиента и передавать его в надлежащем состоянии уполномоченному лицу грузополучателя. Экспедитор вправе предъявить груз к передаче грузополучателю раньше срока, указанного в заявке клиента, при условии получения предварительного письменного согласия клиента (пункт 2.1.14 договора).

В силу пункта 2.2.7 договора клиент подписывает предоставленный экспедитором акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригинала(ов) товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя. Датой акта оказанных услуг является последняя из дат подписания акта оказанных услуг стороной договора.

Клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.8 договора)

В пункте 3.2 договора сторонами устанавливается следующий порядок расчетов: клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Оказанные услуги по договору оплачиваются только при отсутствии просроченной задолженности экспедитора по оплате суммы неустойки и возмещению причиненных клиенту убытков в следующем порядке: оплата оказанных услуг производится на основании предоставленных экспедитором документов: оригинал заявки с подписью и печатью экспедитора; товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя; подписанного сторонами акта оказанных услуг; выставленного экспедитором счета-фактуры; путем безналичного расчета платежными поручениями в рублях Российской Федерации; текст платежного поручения должен содержать ссылку на соответствующий счет/счет-фактуру (пункты 3.4, 3.5 договора).

В рамках заключенного договора между сторонами были согласованы заявки на перевозку груза, которые судами исследованы и оценены.

Обращаясь с иском, истец утверждал, что услуги по перевозке оказаны им в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. Однако стоимость услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составила 679 500 руб. (с учетом принятого судом частичного отказа от иска).

Досудебная претензия истца от 30.08.2021 № 1491 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика о том, что в нарушение условий пункта 3.4 договора истец не предоставил первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по заявкам от 05.11.2020 № 41798 и 23.12.2020 № 46155, вследствие чего требование истца по указанным заявкам, по мнению ответчика, не подлежало удовлетворению, суды исходили из того, что в материалы дела были представлены доказательства получения ответчиком первичных документов, при этом ответчик сумму задолженности равно как и факт оказания услуг истцом по указанным заявкам не оспорил, а сослался лишь на недостаточность первичной документации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

На основании статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика с момента оказания услуг по перевозке (с момента доставки груза), при этом суды исходили из следующего.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок оплаты оказанных услуг – 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец указал на начало течения срока исковой давности с момента истечения срока на подписание акта оказанных услуг (15 банковских дней) и срока для оплаты (30 банковских дней).

Между тем суды установили, что акты оказанных услуг по спорным заявкам сторонами не подписаны.

Согласно представленным в дело транспортным накладным по заявке от 24.01.2020 № 23634 груз был доставлен 30.01.2020; по заявке от 16.03.2020 № 26384 – 19.03.2020; от 05.08.2020 № 34187 – 07.08.2020; от 12.08.2020 № 34595 – 16.08.2020; от 17.08.2020 № 35245 – 20.08.2020; от 17.08.2020 № 35217 – 19.08.2020; от 10.06.2020 № 31397 – 12.06.2020; от 15.07.2020 № 33096 - 28.07.2020.

С указанных дат, исходя из даты обращения истца в суд (12.11.2021) годичный срок исковой давности истек (при этом при расчете срока исковой давности судом учтено время, необходимое для претензионного урегулирования спора, путем прибавления к годичному сроку 30-ти дней для ответа на претензию, а также прибавлен срок на оплату - 30 банковских дней).

Ссылки истца на необходимость учета также 15-ти дневного срока на подписание ответчиком актов судами признаны несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику актов оказанных услуг.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судами неправильно исчислен срок исковой давности, хотя акты оказанных услуг по спорным заявкам не подписаны, однако факт оказания услуг подтверждается иными документами.

Данный довод заявителя жалобы не свидетельствует о неправильном исчислении судами срока исковой давности.

Действительно, акты оказанных услуг не являются единственными доказательствами оказания истцом транспортных услуг, факт оказания услуг может быть подтвержден также иными документами.

Однако в данном случае согласно пункту 2.2.7 договора клиент (АО «Нэфис Косметикс») подписывает предоставленный экспедитором (ООО «Союз-Логистик») акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригинала(ов) товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя. Датой акта оказанных услуг является последняя из дат подписания акта оказанных услуг стороной договора.

Поскольку обязанность по предоставлению акта оказанных услуг договором возложена на экспедитора, при этом судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику актов оказанных услуг, то 15-дневный срок на подписание данных актов судами правомерно не принят во внимание.

При этом при расчете срока исковой давности судами учтено время, необходимое для претензионного урегулирования спора, путем прибавления к годичному сроку 30-ти дней для ответа на претензию, а также прибавлен срок на оплату - 30 банковских дней (пункт 3.2 договора).

Судами проверен и обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о признании долга ответчиком в гарантийном письме, со ссылкой на следующее.

Истец ссылался на то, что письмом от 13.10.2021 АО «Нэфис Косметикс» обязалось погасить задолженность до 30.11.2021. Однако, как указали суды, в данном письме ответчика отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, по которым можно было бы установить, что ответчиком признается задолженность именно по спорным перевозкам, являющимся предметом иска.

Из указанного письма от 13.10.2021 (л.д. 84 т.2) следует, что АО «Нэфис Косметикс» в ответ на письмо ООО «Союз-Логистик» от 12.10.2021 № 1501 по реестру задолженности на общую сумму 8 558 200 руб. сообщило следующее:

- акты на 2 098 200 руб. были возвращены в Ваш адрес для корректировки;

- акты на 938 500 руб. оплачены;

- акты на 581 000 руб. на проверке у служб АО «Нэфис Косметикс» – в случае отсутствия претензий к оформлению документов будут оплачены до 30.11.2021;

- акты на 4 940 500 руб. в реестре на оплату будут полностью оплачены до 30.11.2021.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что по спорным перевозкам акты не подписаны, что также подтверждено истцом, в том числе в кассационной жалобе, а в письме ответчика от 13.10.2021 имеется ссылка на акты, суд округа находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что данное письмо не может быть однозначно расценено в качестве признания долга по перевозкам, являющимся предметом настоящего спора.

Заявитель жалобы также утверждает, что вывод судов об оплате ответчиком заявок от 14.08.2020 № 34131 и 15.07.2020 № 33096 является неправильным.

Данный вывод сделан судами со ссылкой на представленные ответчиком платежные поручения от 10.11.2021 № 3866 и от 02.10.2020№ 5255, документальных доказательств иного не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А65-28358/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                     Р.А. Нафикова