АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4654/2024

г. Владивосток

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»  (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2002)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН , ОГРН , дата регистрации 23.12.2004), ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК

о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя посредством веб – конференции: ФИО1, доверенность от 09.10.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2023.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку ООО «Компас Ойл» не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель общества пояснил, что заявителем исполнено решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2915/2024, тем не менее судебным приставом – исполнителем не окончено исполнительное производство и более того вынесено постановление о назначении нового срока и одновременно составлен протокол о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, представить заявителя обратила внимание суда на то обстоятельство, что в  рамках дела №А51-15411/2023 судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №27875/20/25043-ИП в связи с фактическим исполнением, в связи с чем полагает, что общество не могло быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Также представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель пояснил, что оспариваемое постановление было получено представителем общества только 04.03.2024.

Представитель службы судебных приставов письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 27875/20/25043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-2915/2014, об обязании ООО «Компас Ойл» согласовать договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «Российские железные дороги» от 2018 года.

Письмом от 02.08.2023 ООО «Компас Ойл» согласовало договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между обществом с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» от 2018 года.

03.08.2023 обществом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

10.08.2024 посчитав, что в установленный срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 11.09.2023.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении общества составлен протокол №607 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

20.09.2023 по результатам рассмотрения материалов административного дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Компас Ойл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим   выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

   В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В рамках настоящего дела общество оспаривает постановление от 20.09.2023, в связи с чем предельный срок, с учетом надлежащего вручения соответствующего постановления, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является 04.10.2023. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что 19.02.2024 ООО «Компас Ойл» по почте получено постановление от 09.02.2024 о возбуждении исполнительного производства по штрафу, наложенному в рамках административного дела №607/23/25043-АП.

21.02.2024 в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК поступил запрос общества об отправке в его адрес постановления о наложении административного штрафа по делу №607/23/25043-АП.

04.03.2024 по почте обжалуемое постановление получено обществом.

Доказательств надлежащего вручения копии оспариваемого постановления заявителю судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, в связи с чем фактически общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе.

Субъектом ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №27875/20/25043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-2915/2014, об обязании ООО «Компас Ойл» согласовать договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «Российские железные дороги» от 2018 года.

Как указывалось ранее, 03.08.2023 общество в адрес судебного пристава-исполнителя направило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, пояснив, что письмом от 02.08.2023 ООО «Компас Ойл» согласовало договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем 10.08.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 11.09.2023. В этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении общества составлен протокол №607 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из пояснений заявителя, в рамках дела № А51-15411/2023 Арбитражным судом Приморского края рассматривалось заявление ООО «Компас Ойл» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства № 27875/20/25043-ИП в связи с фактическим исполнением, а также постановления от 10.08.2023 о назначении нового срока для исполнения требований в рамках исполнительного производства №27875/20/25043-ИП.

Согласно материалам дела № А51-15411/2023 заявление общества об оспаривании бездействия, а также постановления судебного пристава – исполнителя поступило в Арбитражный суд Приморского края 01.09.2024. К указанному заявлению обществом, в том числе, было приложено доказательство направления заявления ответчику, а именно 31.08.2024 жалоба общества была получена ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (20.09.2023) судебный пристав – исполнитель знал об оспаривании бездействия по окончанию исполнительного производства, но не принял указанное обстоятельство во внимание.

Кроме того решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2024 по делу №А51-15411/2023 суд признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №27875/20/25043-ИП в связи с фактическим исполнением, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 10.08.2023 о назначении нового срока для исполнения требований в рамках исполнительного производства №27875/20/25043-ИП.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов ООО «КОМПАС ОЙЛ», направленные на окончание исполнительного производства №27875/20/25043-ИП в связи с фактическим исполнением.

В рамках дела №А51-15411/2023 судом установлено, что цель исполнительного производства №27875/20/25043-ИП, предметом которого является обязание должника получить согласование договора от 2018 года в установленном порядке, в результате оформления письма от 02.08.2023 была достигнута.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 10.08.2023 о назначении нового срока исполнения. Кроме того, учитывая, фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 27875/20/25043-ИП, которое судебным приставом-исполнителем не окончено, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2024 по делу №А51-15411/2023 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2023, в рамках дела №А51-15411/2023 признаны судом незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнение обществом требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-2915/2014), а именно: согласование ООО «Компас Ойл» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, исключает виновность должника в совершении вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для постановки вывода о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что ООО «Компас Ойл» не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, судом не рассматриваются, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, неоднократно запрошенные судом при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что наличие либо отсутствие процессуальных нарушений со стороны ответчика не имеет правового значения применительно к настоящему спору, поскольку в рамках настоящего дела установлено отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 20.09.2023 вынесено при отсутствии к тому правовых оснований, является незаконным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю от 20.09.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.