АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-7723/2025 Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС № 034523704, заинтересованные лица: старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Новосибирскому району ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебный пристав-исполнитель ФИО3, третье лицо: ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии представителей: заявителя: не явился, уведомлен, 

заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, уведомлены, 3) судебный пристав-исполнитель ФИО3, выписка из приказа № 979-лс от 17.02.2025г., паспорт,  

третьего лица: ФИО5, доверенность от 05.11.2024, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС № 034523704, заинтересованные лица: старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Новосибирскому району ФИО2, Главное Управление  

Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный  

пристав-исполнитель ФИО3. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО4.  

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя, несовершением направленных на своевременное исполнение судебного акта действий, а также в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительного документа.  

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства, отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.  

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2022 года дела по делу № А45-24821/2021 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4.  

В связи с неисполнением в добровольном порядке ИП ФИО4 условий мирового соглашения, 11.01.2024 года ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области подано ходатайство о  

направлении исполнительного листа для исполнения.  

14.02.2023 года Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 034523704 на принудительное исполнение мирового соглашения и направлен на принудительное исполнение в ОСП по Новосибирскому району.  

14.09.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 034523704 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 214436/23/54031-ИП.  

13.12.2024 заявителем направлен запрос в ОСП по Новосибирской району о результатах и ходе исполнительного производства. Ответа на указанный запрос не поступало.  

Заявитель, не согласившись с бездействиями пристава-исполнителя, обратился с настоящим заявлением в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные  

ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").  

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.  

С учетом этого, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав этого подразделения.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.09.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 034523704 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 214436/23/54031-ИП.  

При возбуждении исполнительных производств в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем  

направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР РФ, ГИБДД, ЗАГС, РОСРЕЕСТР, ГУВМ МВД РФ, УФМС РФ, операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа. Данные запросы направлялись и ответы поступали по СЭДу с соблюдением срока предусмотренного ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В рамках данного исполнительного производства, согласно полученных ответов из ФНС и кредитных организаций, на должника открыты счета в следующих банках: ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК" в других банках расчетные счета должника отсутствуют. На данные счета судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие банки для исполнения.  

Согласно полученному ответу из РОСРЕЕСТРА РФ за должником недвижимое имущество зарегистрировано. Вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.05.2025.  

Согласно полученному ответу из ГИБДД РФ за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.  

Согласно справке о движении денежных средств, 24.10.2023 от должника поступили денежные средства в размере 5000 руб., которые направлены взыскателю.  

29.05.2025 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю, через систему Гос услуги.  

Актом от 02.06.2025 исполнительное производство передано в производство СПИ ФИО3  

В адрес должника 16.07.2025 совершён выход, Дверь никто не открыл, было оставлено требование о явке на приём.  

При этом заинтересованным лицом не представлено доказательств о том, что  

им предпринимались меры по реализации принадлежащего должнику имущества.  

Также не указано на наличие каких либо объективных причин свидетельствующих о невозможности его реализации.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирскому району ФИО2, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнению исполнительного документа.  

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.  

Руководствуясь статьями 167-1/71, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирскому району ФИО2 выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнению исполнительного документа.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович