СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-35330/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей                                

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проекты развития 2» (№ 07АП-3468/2025) на решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35330/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению министерства здравоохранения Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты развития 2» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 10 600 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) ООО «К1 Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), 2) ООО «Грин Проектирование» (ИНН 

<

***>), 3) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 630007, 

<

...>)), 4) ГБУ НСО «ГВЭ НСО» (ИНН 

<

***>), 5) Министерство строительства Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности от 05.11.2024, паспорт, диплом; (в здании суда);

от ответчика: ФИО5,  по доверенности от 29.10.2024, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);     

от  ГБУ НСО «ГВЭ НСО»: ФИО6, по доверенности от 09.10.2023, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);     

от иных лиц: без участия;

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Новосибирской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты развития 2» (далее – ООО «Проекты развития 2») о взыскании неустойки в размере 10 600 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «К1 Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), 2) ООО «Грин Проектирование» (ИНН 

<

***>), 3) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 630007, 

<

...>)), 4) ГБУ НСО «ГВЭ НСО» (ИНН 

<

***>), 5) Министерство строительства Новосибирской области (ИНН 

<

***>).

Решением от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.    

В апелляционной жалобе ООО «Проекты развития 2» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы податель указывает на несоблюдение истцом процедуры привлечения ответчика к ответственности. Ссылается на изменение проектной документации в отношении объекта, повлекшее увеличение сроков строительства. Истцом допущены существенные просрочки в согласовании технических заданий на корректировку проектной документации, что повлекло невозможность своевременного завершения создания объекта по соглашению. Заявляет о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства. 

Министерство здравоохранения Новосибирской области, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Министерство строительства Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Представитель ГБУ НСО «ГВЭ НСО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между Новосибирской областью в лице министерства здравоохранения Новосибирской области (публичный партнер) и ООО «Проекты развития 2» (частный партнер) заключено соглашение о государственно-частном партнерстве в отношении финансирования, проектирования, строительства и технического обслуживания объекта здравоохранения в Новосибирской области (инфекционной больницы) от 29.09.2021. 

В соответствии с пунктом 19.1 соглашения частный партнер на этапе строительства осуществляет строительство объекта соглашения, его оснащение оборудованием в сроки, предусмотренные Приложением 3 (График реализации инвестиционного этапа) к соглашению. 

В соответствии с Приложением 3 сроком получения разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объекта соглашения являлось истечение 13 месяцев с даты получения Частным партнером разрешения на строительство. 

Так разрешение на строительство в отношении объекта соглашения было получено 10.08.2022, таким образом, первоначальным сроком получения разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объекта соглашения являлось 10.09.2023. 

В соответствии с Актом об особом обстоятельстве от 13.09.2023 (с учетом дополнения № 1 от 25.12.2023 к нему) получение Разрешения на ввод эксплуатацию объекта соглашения должно было состояться не позднее 30.06.2024. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ООО «Проекты развития 2» лишь 23.08.2024 (направлено в адрес публичного партера письмом от 23.08.2024 исх. № ПР2/2024/И545). 

Как утверждает истец, частным партнером допущено нарушение его обязательств. 

С учетом наступления особого обстоятельства, предусмотренного подпунктом «а» пункта 35.2 соглашения, подтвержденного сторонами посредством подписания акта об особом обстоятельстве от 13.09.2023, а также дополнения № 1 от 25.12.2023 к нему, и в силу пункта 37.5 соглашения, приведшего к отсрочке исполнения обязательства по получению Разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объекта соглашения, период просрочки исполнения обязательства ООО «Проекты развития 2» (с 01.07.2024 до 22.08.2024 включительно) составляет 53 дня. 

По факту допущенного нарушения публичным партнером в адрес частного партнера письмом от 03.07.2024 № 01-09/16255/24 было направлено предписание с целью устранения частным партнером нарушения обязательств по соглашению и обеспечение частным партнером получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта соглашения (инфекционной больницы) в течение 30 дней с даты получения предписания. 

В установленный предписанием срок обязательство частного партнера по получению разрешения на ввод эксплуатацию в отношении объекта соглашения не было исполнение, в связи с чем, публичным партнер письмом от 08.08.2024 № 01-09/19224/24 направил претензию с требованием о выплате неустойки в размере 7 800 000 руб. 

Частным партнером письмами от 20.07.2024 № ПР2/2024/И427 и от 13.08.2024 № ПР2/2024/И489 был дан отказ в удовлетворении требования публичного партнера о выплате неустойки, возник спор, подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном главой 44 соглашения. 

Публичным партнером письмом от 04.09.2024 № 01-09/21703/24 было направлено уведомление о споре, по результатам рассмотрения которого на совещаниях от 16.09.2024 и 18.09.2024 стороны подтвердили неизменность своих позиций и признали невозможность разрешения спора в рамках досудебной, а также решили передать спор на разрешение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, заключением, исполнением и прекращением соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, в том числе соответствующие полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, гарантии прав и законных интересов сторон соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, определяются Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 224-ФЗ соглашение о государственно-частном партнерстве представляет собой гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 224-ФЗ по соглашению частный партнер обязуется создать полностью или частично за счет собственных либо привлеченных средств являющиеся объектом соглашения, технологически связанные между собой недвижимое имущество и (или) недвижимое имущество и движимое имущество, осуществлять эксплуатацию и (или) техническое обслуживание такого имущества, а публичный партнер обязуется предоставить частному партнеру права владения и пользования им для осуществления указанной в соглашении деятельности и обеспечить возникновение права собственности частного партнера на объект соглашения при условии соблюдения требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и соглашением.

В части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ определены условия, подлежащие включению в соглашение, к которым относится срок и (или) порядок определения срока действия соглашения, а также ответственность сторон соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что, среди прочего, означает свободу в определении договорных условий.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа свободы договора, в частности следует, что стороны свободны в установлении как мер ответственности за нарушение условий соглашения, так и оснований для привлечения к ответственности.

Условиями Соглашения (Раздел IХ Соглашения, статья 48) установлено, в том числе, следующее: 48.1 В случае допущения Частным партнером Нарушений, и при условии, что соответствующее Нарушение не было исправлено в сроки, предусмотренные Приложением 10 (Штрафные баллы), Частный партнер обязан уплатить Публичному партнеру Неустойку в размере и порядке, установленном настоящей статьи 48, с учетом требований Приложения 10 (Штрафные баллы). 48.2 Неустойка рассчитывается путем умножения общего количества начисленных в соответствии с Приложением 10 (Штрафные баллы) к Соглашению в течение каждого квартала каждого года действия Соглашения (далее – «Квартал») Штрафных баллов за неустраненные в срок Нарушения на денежный эквивалент одного Штрафного балла, указанный в Приложении 10 (Штрафные баллы). В случае если Неустойка составляет более 1 000 000 (одного миллиона) рублей по итогам квартала, часть Неустойки, составляющая превышение, подлежит переносу на следующий квартал, при этом к следующему кварталу также применяется требование о невозможности уплаты Неустойки выше указанной в настоящем предложении суммы. 48.3 Расчет общей суммы Неустойки производится Публичным партнером и направляется Частному партнеру в течение 10 (десяти) Рабочих дней с начала Квартала, следующего за Кварталом, за который выполнен расчет Неустойки. 48.4 В течение 10 (десяти) Рабочих дней с момента получения расчета суммы Неустойки в соответствии с пунктом 48.3 Частный партнер вправе заявить возражения по корректности расчета Неустойки. Если Публичный партнер и Частный партнер не смогут достичь согласия по любому такому возражению в течение 10 (десяти) Рабочих дней после заявления Частным партнером соответствующего возражения, то любая из Сторон вправе передать Спор на рассмотрение в Порядке разрешения споров. При этом оспариваемые суммы Неустойки не подлежат оплате Частным партнером до вступления в силу решения, принятого в Порядке разрешения споров по такому Спору, а неоспариваемые суммы подлежат оплате Частным партнером в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей 48. 48.5 Неустойка подлежит оплате Частным партнером в течение 30 (тридцати) Рабочих дней с (i) даты истечения срока заявления возражений в соответствии с пунктом 48.4, или (ii) даты достижения согласия между Публичным партнером и Частным партнером по возражению в соответствии с пунктом 48.4, или (iii) даты вступления в силу соответствующего акта, которым разрешилось рассмотрение Спора в соответствии с пунктом 48.4. 

В Приложении № 10 к Соглашению стороны согласовали количество штрафных баллов, начисляемых за нарушения.

В соглашении имеется раздел VI, поименованный сторонами «Особые обстоятельства».

К числу особых обстоятельств стороны отнесли, в числе прочего, необоснованный отказ или существенная задержка в получении технических условий частным партнером на подключение объекта соглашения к сетям инженерно-технического обеспечения, неподведение или несвоевременное подведение эксплуатирующей организацией инженерных сетей и (или) энергетических ресурсов к границам эксплуатационной ответственности, определенным в договоре на подключение (технологическое присоединение), а также несвоевременное снятие ресурсоснабжающей организацией технических ограничений по подключению систем проектируемого объекта соглашения, при условии, что частный партнер предпринял все зависящие от него меры для подключения объекта соглашения к сетям инженерно-технического обеспечения, равно как и превышение фактической стоимости технологического присоединения объекта соглашения к сетям инженерно-технического обеспечения, либо стоимости мероприятий по подготовке территории над соответствующей стоимостью, предусмотренной в проектной документации и результатами инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, по результатам государственной экспертизы.

Пунктом 35.1 соглашения предусмотрено, что для признания обстоятельства в качестве особого необходимо, чтобы об обстоятельстве стало известно после заключения соглашения и выполнение хотя бы одного из условий, если наступление этого обстоятельства:

препятствует исполнению частным партнером обязательств по соглашению, в том числе, достижению финансового закрытия, приводит к невозможности своевременного исполнения частным партнером обязательств по проектированию, строительству и (или) техническому обслуживанию, или существенной просрочке исполнения таких обязательств (более чем в течение 20 дней, если иной срок не предусмотрен для данного особого обстоятельства);

повлекло или повлечет дополнительные расходы в размере, превышающем 10 000 000 руб. на инвестиционном этапе, либо 2 000 000 руб. на эксплуатационном этапе.

Также обстоятельство не может быть признано в качестве особого, если действия или бездействие частного партнера (или любого лица, относящегося к частному партнеру) являются причиной наступления этого обстоятельства.

Истец предъявил к взысканию неустойку за период с 01.07.2024 по 22.08.2024 в размере в размере 10 600 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, рассчитан в соответствии с условиями соглашения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о наличии особых обстоятельств, исключающих вину самого ответчика, ввиду их недоказанности ответчиком и отсутствия признания названных им обстоятельств таковыми публичным партнером, учтя и тот факт, что судебный спор в отношении такового признания, ответчиком в нарушение условий соглашения инициирован не был.

Так, из материалов дела следует, что по результатам анализа обращения частного партнера о наступлении особого обстоятельства, публичным партнером установлено, что заявленное не может быть квалифицировано как особое обстоятельство, поскольку связано с бездействием самого частного партнера.

Пунктом 10.4 Соглашения (в редакции пункта 1.4 дополнительного Соглашения от 30.09.2021 № 1 к Соглашению) установлено, что не позднее следующего Рабочего дня после Даты заключения Соглашения, если Земельный участок образован на Дату заключения Соглашения, или Даты, следующей за датой уведомления Публичным партнером Частного партнера об образовании Земельного участка, если Земельный участок не образован на Дату заключения Соглашения и его предстоит образовать (но не ранее Даты заключения соглашения), Частный партнер обязан в порядке, предусмотренном Законодательством, в том числе приказом департамента от 29.10.2015 №2350 «Об утверждении административного регламента департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области, в аренду или в собственность за плату без проведения торгов» (утратил силу 28.12.2024), подать заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Новосибирской области, в аренду. 

Пунктом 10.5 Соглашения установлен срок заключения договоров аренды земельных участков и составляет не более 30 дней с даты заключения Соглашения при условии постановки земельных участков на кадастровый учет на дату заключения Соглашения, либо не более 60 дней с даты заключения Соглашения в случае не постановки на кадастровый учет земельных участков на дату заключения Соглашения.

С учетом вышеизложенного, предоставление земельных участков необходимых Частному партнеру для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, осуществляется департаментом как уполномоченным органом публичной власти Новосибирской области, включительно в срок до 28.10.2021 (в случае если земельные участки образованы на дату заключения Соглашения) и в срок до 27.11.2021 (в случае если земельные участки подлежат образованию и постановке на государственный кадастровый учет).

Департаментом в целях предоставления в аренду ООО «Проекты развития 2» земельных участков, до заключения Соглашения, на государственный кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: 

- 12.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14066 (образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1418); 

- 13.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14172 (образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161); 

- 16.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14179 (образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:14066). 

- 13.10.2021 в департамент от ООО «Проекты развития 2» поступили заявления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:14179, 54:19:112001:14172, 54:19:112001:14066 на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (вх. № 18574/38-Вх, № 18575/38-Вх, № 18576/38-Вх). 

Фактически Частный партнер обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков необходимых для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, на 13 дней позже, чем предусмотрено пунктом 10.4 Соглашения.

21.10.2021 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений департаментом в адрес ООО «Проекты развития 2» были направлены проекты договоров аренды земельных участков для их подписания (исх. № 18874-05/38, № 18875-05/38, № 18876-05/38).

12.11.2021 между департаментом и ООО «Проекты развития 2» были заключены договоры аренды земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14066, площадью 240 777 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1418, является предметом договора № 577-ЗНП сроком по 28.09.2027; 

земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14172, площадью 726 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161, является предметом договора № 578-ЗНП сроком по 28.09.2027; 

земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14179, площадью 3646 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:14066, является предметом договора № 579-ЗНП сроком по 28.09.2027.

В ходе прохождения государственной экспертизы проектной от ГБУ НСО «ГВЭ НСО», проводившего рассмотрение Проектной документации по Объекту Соглашения в целях выдачи заключения государственной экспертизы на Проектную документацию, в процессе ее рассмотрения выдавались замечания к ее содержанию в части того, что необходимо предоставление Частному партнеру земельных участков для целей обеспечения подъезда к Объекту Соглашения. 

25.02.2022 ООО «Проекты развития 2» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении дополнительных площадей на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:5161 для организации подъездных путей к больничному комплексу по постоянной схеме к автомобильным дорогам общей сети для въезда с восточной стороны пос. Садовый (вх.№ 3344/38-Вх). 

25.03.2022 департаментом по результатам рассмотрения указанного заявления был направлен ответ, согласно которому на момент подачи вышеуказанного обращения, в соответствии с условиями Соглашения, не представлялось возможным предоставить Частному партнеру дополнительные земельные участки в аренду без проведения торгов (необходимо провести кадастровые работы по образованию необходимых земельных участков и заключить дополнительное соглашение к Соглашению), в том числе департаментом было дано разъяснение о возможности заключения соглашений об установлении сервитутов в отношении частей земельных участков с кадастровым номером 54:19:112001:5161 в целях размещения подъездных путей к больничному комплексу по постоянной схеме к автомобильным дорогам общей сети для въезда с восточной стороны пос. Садовый (исх. № 4391-04/38). 

На основании заявлений ООО «Проекты развития 2» (от 09.06.2022 №9646/38-Вх, 09.06.2022 № 9645/38-Вх) об установлении сервитутов между департаментом и ООО «Проекты развития 2» заключены соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области для размещения линейного объекта: 

- № 54 от 23.06.2022 в отношении частей площадью 1262 кв. м, 925 кв. м земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161 для размещения линейного объекта (размещение подъездной автомобильной дороги и организации подъезда к объекту «Инфекционная больница на территории Новосибирской области»); 

- № 55 от 23.06.2022 в отношении части площадью 556 кв. м земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1418 для размещения линейного объекта (размещение подъездной автомобильной дороги и организации подъезда к объекту «Инфекционная больница на территории Новосибирской области»); сроком на 2 года 11 месяцев.

Департаментом были приняты следующие решения по образованию земельных участков: приказ департамента от 28.10.2022 №3131 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161»; приказ департамента от 28.10.2022 №3132 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161»; приказ департамента от 01.12.2022 №3574 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161». 

На основании вышеуказанных приказов департамента на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки: с кадастровым номером 54:19:112001:15303, площадью 1262 кв. м, (дата постановки 01.11.2022); с кадастровым номером 54:19:112001:15993, площадью 923 кв. м, (дата постановки 21.03.2023); с кадастровым номером 54:19:112001:15996, площадью 556 кв. м, (дата постановки 23.03.2023). 

29.03.2023 ООО «Проекты развития 2» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:15303, 54:19:112001:15993 и 54:19:112001:15996 с целью размещения подъезда к Объекту Соглашения на основании подпунктов 23 и 23.2 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (вх.№ 4671/38- Вх). 

11.04.2023 департаментом по результатам рассмотрения названного заявления был направлен отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков ввиду того, земельные участки, предусмотренные условиями Соглашения Частному партнеру предоставлены, что подтверждается заключенными договорами аренды № 577-ЗНП, № 578- ЗНП и № 579-ЗНП, испрашиваемые земельные участки в Соглашении отсутствуют, дополнительное соглашения к Соглашению о внесении соответствующих изменений отсутствует следовательно, основания для их предоставления, предусмотренные подпунктом 23 и 23.2 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствуют. 

27.08.2023 между Минздравом НСО (Публичным партнером) и ООО «Проекты развития 2» (Частным партнером) было подписано дополнительное соглашение № 8 к Соглашению, согласно которому во исполнение пункта 10.15 Соглашения по результатам заключения Государственной экспертизы Проектной документации Объекта Соглашения № 54-1-1-3-051067-2022 от 27.07.2022 Публичный партнер обеспечит предоставление Частному партнеру дополнительных земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:15303, 54:19:112001:15993 и 54:19:112001:15996. 

04.09.2024 ООО «Проекты развития 2» повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:15303, 54:19:112001:15993 и 54:19:112001:15996 с целью размещения подъезда к Объекту Соглашения на основании подпунктов 23 и 23.2 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (вх.№ 18570/38-Вх).

17.09.2024 департаментом в адрес ООО «Проекты развития 2» было направлено уведомление о результате оказанной услуги с приложением проекта договора аренды земельного участка для его подписания. 

20.09.2024 между департаментом и ООО «Проекты развития 2» заключен договор аренды земельных участков из земель населенных пунктов предметом которого являются: земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:15303, общей площадью 1262 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:15996, общей площадью 556 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:15993, общей площадью 923 кв. м. 

Таким образом, предоставление департаментом земельных участков в аренду ООО «Проекты развития 2», предусмотренных Приложением № 8 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2024 № 8 к Соглашению, осуществлено с соблюдением сроков, предусмотренных Соглашением и ЗК РФ. 

27.07.2022 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» утверждено положительное заключение №54-1-1-3-051067-2022 в отношении объекта «Инфекционная больница на территории Новосибирской области», вид объекта экспертизы - «Проектная документация и результаты инженерных изысканий».

Ответчик фактически мог осуществить строительство по проектной документации, получившей положительное заключение №54-1-1-3-051067-2022. 

Причины внесения им изменений - без согласования с публичным партнером принято решение об отступлении от проектной документации, на которое необходимо получить положительное заключение (по фактически построенному объекту); изменение проектных решений по своему усмотрению без объективных причин.

21.03.2023 между ГБУ НСО «ГВЭ НСО» и ООО «Проекты развития 2» был заключен договор на оказание услуг №0082Д-23/Г54-0047224/14:-07 об экспертном сопровождении. 

В рамках экспертного сопровождения получены заключения: Оценка соответствия №1 - №00156-23/Г54-0052635/14-07 от 04.05.2023; Оценка соответствия №2 - №00267- 23/Г54-0056802/14-07 от 23.06.2023; Оценка соответствия №4 - №00354-23/Г54-0065675/14- 07 от 24.07.2023; Оценка соответствия №5 - №00503-23/Г54-0072732/14-07 от 25.09.2023; Оценка соответствия №6 - №00586-23/Г54-0047224/14-07 от 31.10.2023; Оценка соответствия №7 - №00629-23/Г54-0081950/14-07 от 20.11.2023; Оценка соответствия №8 - №00675-23/Г54-0065675/14-07 от 05.12.2023; Оценка соответствия №11 - №00021-24/Г54- 0081950/14-07 от 22.01.2024; Оценка соответствия №13 - №00129-24/Г54-0072732/14-07 от 28.03.2024. 

Характер внесенных изменений - несущественная замена одних проектных решений и строительных ресурсов на иные без технического обоснования объективными причинами, не связанная с исправлением недостатков проектной документации. 

12.04.2024 между ГБУ НСО «ГВЭ НСО» и ООО «ПРОЕКТЫ РАЗВИТИЯ 2» был заключен договор на оказание услуг №0161Д-24/Г54-0098732/14-07 о проведении экспертного сопровождения по оценке соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы по объекту: «Инфекционная больница на территории Новосибирской области». Инженерные изыскания не предоставлялись.

По договору №0161Д-24/Г54-0098732/14-07 от 12.04.2024 было предоставлено задание на проектирование по внесению изменений №1 от 15.04.2024, затем в редакции от 05.06.2024, в которых отсутствовало необходимое согласование от публичного партнера (истец). Соглашением о ГЧП (пункт 11) предусмотрено, что Задание на проектирование согласовывается публичным партнером; изменение задания на проектирование после его согласования возможно только по взаимному согласию Сторон в соответствии с Порядком согласования. Приложением 19 к Соглашению о ГЧП «Порядок согласования» (пункт 3) предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней публичный партнер согласовывает представленный проект документа и возвращает частному партнеру. 

В подтверждение согласования в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» направлена копия письма Минздрава НСО №01-09/15197/24 от 21.06.2024, исходя из которого буквально следует, что в представленных частным партнером заданиях после корректировки исключены устройства защиты от дугового пробоя, считаем возможным согласовать задания в целях скорейшего завершения строительства. 

Публичным партнером были согласованы только изменения в части «исключения устройств защиты от дугового пробоя», тогда как в Задании на проектирование по внесению изменений содержится несколько десятков иных изменений, которые истец не согласовывал. 

В письме Минздрава НСО №01-09/15197/24 от 21.06.2024 содержится указание, что согласовывается внесение изменений «без увеличения сметной стоимости строительства, определенной заключением государственной экспертизы от 27.07.2022 №54-1-1-3-051067- 2022», тогда как представленные частным партнером изменения существенно увеличивают ранее установленную сметную стоимость на сумму более, чем 1,7 млрд. руб. без какого-либо обоснования.

Внесенные изменения в проектную документацию технически не были обоснованы ответчиком.

Какие-либо правовые акты экспертному учреждению в подтверждение согласования данного увеличения публичным партнером (письмо Губернатора Новосибирской области или его заместителя в соответствии с требованиями пп. «л_7» пункта 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145) не были предоставлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задание на внесение изменений №1 (в ред. от 15.04.2024, от 05.06.2024), а также сами внесенные изменения не соответствовали законодательству РФ, условиям Соглашения о ГЧП, технически не обоснованы, объективно не требуются, в связи с чем, истец правомерно отказал ответчику в заключении дополнительных соглашений.

Ууказанное не мешало ответчику завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок.

Довод ответчика о нарушении сроков по вине заказчика, отклонен апелляционным судом.

Действия подрядчика при возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению подрядных работ, в том числе по вине заказчика, императивно регламентированы статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает приостановление исполнения договора в случае нарушения заказчиком своих обязанностей.

Ответчик не представил доказательств уведомления истца о приостановлении выполнения работ.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел особые обстоятельства, возникшие в ходе исполнения соглашения, исключающие ответственность частного партнера, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными.

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела не следует, что на стадии заключения соглашения ответчик мог быть поставлен истцом в заведомо невыгодное положение, не позволявшее ему влиять на определение условий соглашения об ответственности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Основания для вывода о том, что согласованный сторонами размер ответственности был навязан истцом ответчику, у суда не имеется.

Судом также обоснованно была учтена целевая направленность заключенного соглашения, которая состоит не в получении публичным партнером какой-либо материальной выгоды от исполнения соглашения, а в обеспечении государственной функции по обеспечению конституционных прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. Фактически ненадлежащее исполнение условий соглашения ответчиком может приводить не столько к возникновению материальных убытков у истца, сколько к снижению уровня социальных гарантий значительного числа граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что установленная соглашением неустойка, применимая к рассматриваемому нарушению, в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки отвечает критерию соразмерности с учетом стоимости строительства объекта, его социальной значимости, а также сроков установленных для реализации проекта, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3