﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-188/2017

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиковой А.В.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10181/2019)  учредителя должника Быкасова В.А. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.03.2019 по делу   № А21-188/2017 (судья  Ковалев Е.В.), принятое 

заявление ПАО Банк «ТРАСТ»

о замене кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на ПАО Банк «ТРАСТ» 

в реестре требований кредиторов ООО «ТД «Техноимпорт»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноимпорт» (ОГРН 1023900768100, ИНН 3905012488; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кущенко Александр Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 30 от 17.02.2018. 

Определением суда от 28.05.2018 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») в размере 390 552 052 руб. 87 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 18.06.2018 включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 136 210 464 руб. 65 коп. основного долга и 552 385 руб. 87 коп. комиссии, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Закона о банкротстве.

Решением суда от 04.02.2019 ООО «ТД «Техноимпорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кущенко Александр Васильевич. 

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО Банк «ТРАСТ») обратилось с заявлением о замене кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Техноимпорт», на ПАО Банк «ТРАСТ». 

Определением суда от 19.03.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» заменен на     ПАО Банк «ТРАСТ».

Не согласившись с определением суда от 19.03.2019, учредитель ООО «ТД «Техноимпорт» Быкасов Вадим Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определения, ссылаясь на то, что в результате реорганизации к ПАО Банк «ТРАСТ» безвозмездно перешли права и обязанности ПАО Банк «ФК Открытие»  по обязательством должника, возникшие из кредитных договоров и договоров поручительства. Податель жалобы указывает на то, что Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело № А40-318458/18-121-3276, в рамках которого проверяется законность реорганизации   ПАО Банк «ФК Открытие». По мнению подателя жалобы, вопрос о законности перехода прав и обязанностей, а также признание проведенной реорганизации незаконной может привести к затягиванию процедуры банкротства ООО «ТД «Техноимпорт», в связи с необходимостью пересмотра судебного акта о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В приобщении письменных возражений на апелляционную жалобу ПАО Банк «ТРАСТ» отказано на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 03/18 общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.07.2018 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме выделения акционерного общества «Банк Открытие Специальный» (далее – АО «Банк Открытие Специальный») с одновременной реорганизацией АО «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ». 

Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018       ПАО Банк «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему АО «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением АО «Банк Открытие Специальный» из ПАО Банк «ФК Открытие». 

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 15.11.2018 внесена запись о завершении реорганизации АО «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ». 

Передаточный акт утвержден Общим собранием ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления ПАО Банк «ТРАСТ» указывает на то, что в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» к заявителю перешли права кредитора и обязанности по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, одной сторон по которым является ПАО Банк «ФК Открытие».

Поскольку факт включения требований в реестр требований кредиторов должника установлен вступившим в законную силу судебным актом, реорганизация подтверждена документально, суд первой инстанции ооснованно удовлетворил заявление ПАО Банк «ТРАСТ».

При этом ходатайство Быкасова В.А. о приостановлении производства по рассмотрении заявления ПАО Банк «ТРАСТ»  о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований.

Доводы подателя жалобы об оспаривании решения УФНС России по городу Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица АО «Банк Открытие Специальный» не являются основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в случае признания судом недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации кредитора судебный акт о замене такого кредитора правопреемником может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что реорганизация кредитора является ничтожной либо признана незаконной в судебном порядке, на дату рассмотрения заявления            ПАО Банк «ТРАСТ» не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления о правопреемстве фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Быкасова В.А., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно размещенному в картотеке арбитражных дел решению Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-318458/2018, заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФНС по городе Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица ПАО Банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему юридического лица ПАО Банк «ФК Открытие», деятельность которого прекращается одновременно с его созданием путем выделения из другого юридического лица ПАО Банк «ФК Открытие»

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.03.2019 по делу №  А21-188/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева