Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16057/2021

19 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ФИЛС" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 4 к. 2 литера а, помещ. 67-н офис 9-а, ОГРН: 1207800052657);

ответчик: Индивидуальный предприниматель  Купцов Михаил Юрьевич (адрес:  Россия 356884, Нефтекумск, Ставропольский край, 2-й, 16, кв. 59, ОГРНИП: 319265100140101);

о взыскании 1 326 861руб. 89коп.  

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 15.02.2020г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ФИЛС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 283 232руб. задолженности  по договору подряда №027/20 от 30.11.2020г., 43 629руб. 89коп. пени за просрочку платежа и неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 15.02.2021г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 703 232руб. . задолженности  по договору подряда №027/20 от 30.11.2020г., 43 629руб. 89коп. пени за просрочку платежа и неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 15.02.2021г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №027/20 от 30.11.2020г.,истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу универсального покрытия на основе резиновой крошки на открытом воздухе на объектах заказчика в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

Ответчик, заказчик по договору, обязался  принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно спецификации №1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 08.01.2021г., подрядчик обязался выполнить работы по устройству резинового покрытия «Fils», толщиной 15мм (цвета: терракот и зеленый), площадью 2226,9 м2 по цене 1 280руб. 00коп. за 1 кв.м, нанесению разметки белого цвета толщиной 60мм стоимостью 233 400руб.. Общая стоимость всех работ по договору составила – 3 083 832руб. 00коп.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам (УПД), копии которых представлены в материалы дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном размере и их результат передан заказчику. Выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что является основанием для их оплаты.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласованы условия и сроки перечисления платежа за выполненные работы.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату работ осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 283 232руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности оставлены заказчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты по день фактической оплаты задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 43 629руб. 89коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «СК ФИЛС» 703 232руб. задолженности, 43 629руб. 89коп. пени  и пени в размере 0,1% от задолженности в день по день фактической уплаты задолженности, а также 26 269руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.