Дело № А79-6849/2023

25 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладья 21» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 25.01.2024 по делу № А79-6849/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладья 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «21 Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании торгов недействительными, третьи лица: Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике–Чувашии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное автономное учреждение культуры «Чебоксарский городской детский парк им. космонавта ФИО1» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, при участии в судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ладья 21» - ФИО2 (по доверенности от 28.03.2021 сроком действия до 31.12.2025 и диплому); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «21 Волга» - ФИО3 (по доверенности от 20.06.2023 сроком действия до 31.12.2024 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ладья 21» (далее – ООО «Ладья 21») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «21 Волга» (далее – ООО «21 Волга») о признании недействительными торгов на право заключения договора водопользования в целях использования акватории водного объекта - водохранилища (Чебоксарский залив) на р. Чебоксарке г. Чебоксары Чувашской Республики площадью 0,02311687 кв.км, в том числе для рекреационных целей (для размещения на ней маломерных судов, других объектов и сооружений), оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.06.2023; о применении последствий недействительности торгов - признании недействительным договора водопользования с единственным участником, заключенный по итогам торгов между Министерством и ООО «21 Волга», зарегистрированный в государственном водном реестре.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Верхне-Волжское БВУ), акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – АО «Газпром газораспределение Чебоксары»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике–Чувашии (далее – УФАС России по Чувашской Республике–Чувашии), муниципальное автономное учреждение культуры «Чебоксарский городской детский парк им. космонавта ФИО1» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение), государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Предприятие).

Решением от 25.01.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ладья 21» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия нарушенного права, указав, что в результате нарушений в порядке организации аукциона в части срока подачи заявок на участие в аукционе ООО «Ладья 21» было лишено возможности подать заявку на участие в спорном аукционе. Пояснил, что восстановление права истца в случае признания торгов недействительными будет возможность участия в новом аукционе. Полагает неверным примененный судом порядок исчисления срока подачи заявок. По мнению заявителя, аукцион проведен ранее срока, предусмотренного Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила № 230). Заявитель также отметил, что аукцион проводился в отношении акватории в ареале обитания птиц – лебедь шипун, занесенный в Красную книгу Чувашской Республики-Чувашии. Указал на то, что судом применена неверная редакция Красной книги. Считает, что тот факт, что первоначально птицы были закуплены, не свидетельствует о том, что отсутствует место обитание лебедя шипуна на Чебоксарском заливе в месте, предоставленном для ведения хозяйственной деятельности; лебедь шипун на территории Чувашской Республики-Чувашии не может быть домашним животным и подлежит либо изъятию, либо помещению в целях сохранения в искусственно созданную среду обитания. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «21 Волга» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верхне-Волжское БВУ в отзыве на апелляционную жалобу сообщило о том, что договор водопользования от 10.07.2023, заключенный между ответчиками, после осуществления проверки зарегистрирован в государственном водном реестре.

Министерство, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», УФАС России по Чувашской Республике–Чувашии, Учреждение, Предприятие отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании от 11.04.2024 представитель заявителя (истца) поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО «21 Волга» (ответчика) просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив изложенную в отзыве позицию.

Министерство и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Верхне-Волжское БВУ в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Министерства и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей ООО «Ладья 21» и ООО «21 Волга», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2023 в 18:09 организатором торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение № 22000163040000000029 о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (для размещения на ней маломерных судов, других объектов и сооружений) - акватория водохранилища (Чебоксарский залив) на р. Чебоксарке г. Чебоксары Чувашской Республики площадью 0,02311687 кв.км.

На основании подпункта «б» пункта 8 Правил № 230 организатор аукциона не позднее 60 дней до начала проведения торгов размещает извещение и документацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru.

Дата проведения аукциона установлена 13.06.2023.

13.06.2023 аукцион признан несостоявшимся в связи с участием одного участника - ООО «21 Волга».

Решением УФАС России по Чувашской Республике-Чувашии от 30.06.2023 по делу № 021/10/18.1-524/2023 жалоба ООО «Ладья 21» на действия организатора торгов при проведении вышеназванного аукциона признана необоснованной.

Министерством и ООО «21 Волга» заключен договор водопользования от 10.07.2023, государственная регистрация которого произведена 10.07.2023.

ООО «Ладья 21», полагая, что при проведении аукциона имели место нарушения в извещении и непосредственно порядке проведения аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

По общему правилу, договор водопользования заключается по результатам аукциона (часть 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском в суд, ООО «Ладья 21» сослалось на нарушение порядка проведения аукциона, которое, по его мнению, является существенным нарушением процедуры аукциона.

По пояснениям истца, поскольку проведение аукциона должно было осуществляться на следующий рабочий день после окончания приема заявок, то сдвиг дня проведения аукциона привел бы к тому, что ООО «Ладья 21» имело бы возможность участвовать в спорном аукционе. Кроме того, условия договора водопользования не согласованны с компетентными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание торгов недействительными.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о признании публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, в рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, как не доказаны и обстоятельства нарушения правил проведения торгов.

В силу части 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Согласно пункту 8 Правил № 230 организатор аукциона: 

а) определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (далее - заявка);

б) организует подготовку и размещение извещения и документации, извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене. Не позднее 60 дней до начала проведения аукциона организатор аукциона размещает извещение и документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт). Информация о проведении аукциона, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы;

в) дает разъяснения по подлежащим представлению документам до окончания установленного срока приема заявок;

г) заключает договоры о задатке;

д) обеспечивает хранение зарегистрированных заявок и прилагаемых к ним документов, а также конфиденциальность содержащихся в них сведений;

е) формирует действующую на период проведения аукциона комиссию по проведению аукциона (далее - комиссия), утверждает ее персональный состав и назначает ее председателя;

ж) осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии;

з) совершает иные действия, связанные с организацией аукциона.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 230 датой начала подачи заявок является дата размещения на официальном сайте извещения. Прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками. В указанный срок заявитель подает заявку по форме, установленной в документации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.12.2020 № 1025 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, согласно пункту 112 которого датой начала подачи заявок является дата размещения на официальном сайте о проведении торгов извещения. Прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками. В указанный срок заявитель подает заявку по форме, установленной в документации.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» 14.04.2023. Организатором определено, аукцион будет проводиться 13.06.2023.

Как верно установлено судом, дата проведения аукциона, исходя из даты размещения извещения, определена с соблюдением срока, установленного подпунктом «б» пункта 8 Правил № 230.

Довод заявителя жалобы о том, что начало течения 60-тидневного срока в силу положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять со следующего дня после опубликования извещения, то есть, с 15.04.2023, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Между тем, частями 1, 2, 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 230 данные Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при проведении аукциона организатору торгов необходимо руководствоваться Правилами № 230, которыми прямо определен момент начала течения срока подачи заявок.

Так, пунктом 28 Правил № 230 предусмотрено, что датой начала подачи заявок является дата размещения на официальном сайте извещения. 

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае дата проведения аукциона 13.06.2023 определена через 60 календарных дней с даты размещения извещения и с учетом того, что 12.06.2023 являлось праздничным днем, что соответствует подпункту «б» пункта 8 Правил № 230.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что даже в случае начала течения 60-тидневного срока с 15.04.2023, его окончание также приходится на 13.06.2023, а не на 14.06.2023, как полагает истец.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении организатором срока проведения аукциона обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Также, вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 36, 37 Правил № 230, установил, что организатором аукциона соблюдены порядок и сроки процедуры вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в аукционе, что ООО «Ладья 21» в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Более того, истцом не представлено доказательств, что он подавал заявку на участие в оспариваемом аукционе ни в срок, установленный в извещении, ни в заявленный им самим срок.

Позиция истца о единственно возможном способе подачи заявки лично в Министерство опровергаются содержанием документации об открытом аукционе, утвержденной приказом Министерства от 13.04.2023 № 231, согласно пунктам 4.1.5 и 4.1.6 которой заявитель при отправке заявки по почте несет риск того, что заявка будет доставлена по неправильному адресу и признана опоздавшей; заявка и прилагаемые документы могут быть направлены организатору в форме электронного документа с использованием информационной системы, в этом случае заявка и документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица.

Таким образом, документацией предусмотрено три способа подачи заявок – лично, по почте и в электронном виде.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что время размещения извещения о спорном аукционе на сайте https://torgi.gov.ru. - 18:09 (МСК) за пределами рабочего времени организатора аукциона, не имеет значения в свете доступности участникам аукциона права подать заявку по почте и в электронном виде.

Доводы истца о несогласовании организатором аукциона его проведения с учетом нахождения под акваторией залива газопроводов судом первой инстанции проверены и отклонены, поскольку факт прохождения газопроводов материалами дела подтвержден, из материалов дела и пояснений владельца газопроводов не усматривается факта занятия в результате проведения аукциона охранной зоны газопровода каким-либо строением победителя аукциона, равно как и факта ведения ООО «21 Волга» каких-либо запрещенных Правилами охраны газораспределительных сетей № 878 работ в охранной зоне таких газопроводов. Кроме того, истец не является владельцем этих газопроводов, соответственно, не вправе предъявлять требования в защиту таких объектов.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Доводы истца о нарушении проведенным аукционом ареала обитания лебедей-шипунов судом первой инстанции признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно пояснениям представителя Учреждения лебеди находились на балансе последнего и являются муниципальной собственностью города Чебоксары.

В силу пункта 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52- ФЗ «О животном мире» к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом понятие животного мира и объектов животного мира раскрыто в статье 1 данного Федерального закона, согласно которой животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное).

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» также определено понятие среды обитания животного мира, которой именуется природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Лебеди, принадлежащие муниципалитету и содержащиеся Учреждением, не являются дикими, соответственно, не относятся к объектам животного мира, природная среда обитания которых подлежит охране.

Вопреки доводам истца, лебедь - шипун согласно Красной книге Чувашской Республики 2023 года (издание второе, переработанное и дополненное) (https://minpriroda.cap.ru/action/activity/ohranakontrolj-i-regulirovanie-spoljzovaniyaobje/ krasnaya-kniga-chuvashskoj-respubliki/krasnaya-kniga-chuvashskoj-respublikiredkie- i-isc) (пункт 178, страница 201) относится к категории, вызывающей наименьшие опасения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемые лебеди не относятся к объектам животного мира, а представляют собой муниципальное имущество, акватория залива не является их природной средой обитания, утверждения истца о нарушении естественной среды обитания лебедей проведенным аукционом признаны судом не имеющими под собой правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки соответствующего довода заявителя жалобы не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на необходимость применять иную редакцию Красной книги не принимается как не имеющая существенного значения для разрешения настоящего спора.  

При этом судом учтено, что указание истца о нарушении проведенным аукционом ареала обитания лебедей-шипунов в любом случае не может являться достаточным основанием для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора недействительными по иску ООО «Ладья 21», имущественные права и интересы которого не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указывалось выше, истец не подавал заявку на участие в аукционе ни в срок, установленный в извещении, ни в рассчитанный им самим срок. Доказательств обратного в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены ввиду их несостоятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность. По сути, позиция заявителя сводится к несогласию с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, однако не опровергает правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 25.01.2024 по делу № А79-6849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладья 21» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Судьи

Н.В. Устинова 

Е.Н. Наумова 

Д.Г. Малькова