АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело  № А40-163788/23-144-1271

г. Москва

02 октября  2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. 

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску  ООО «ВЛАДИМИР КЭТИС» 

к ответчику: ООО «ТВТОРГ» 

о взыскании задолженности в размере 372 000 рублей без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛАДИМИР КЭТИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТВТОРГ» о взыскании задолженности в размере 372 000 рублей.  

Истец, ответчик  извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор № 010-19/ТВД от 25.02.2019г. на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания. В соответствии с указанным договором Истец обязался ежемесячно оказывать Ответчику следующие услуги:

- услуги связи по Доставке сигнала Телеканала Ответчика посредством принадлежащих и/или эксплуатируемых им Телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов с целью предоставления Абонентам Доступа к Телеканалу на Территории и условиях, установленных в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, без права передачи третьим лицам.

- включить сигнал Телеканала Ответчика в состав Максимального пакета телеканалов, предоставление доступа Абонентов к которому является обязательным по договору с Абонентом.

Также, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2019г, «Оператор осуществляет доставку сигнала Телеканала по Телекоммуникационным сетям в наименовании Пакета Телеканалов: Базовый цифровой, Порядковый номер Телеканала в сети

С 1-го марта 2022 года в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 5 ежемесячная стоимость услуги Истца, подлежащая оплате ответчиком, составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Истец указывает на то, что свои обязанности по договору ООО «Владимир КЭТИС» выполнял надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие возражений со стороны ответчика к ежемесячным счетам на оплату и актам о выполненных услугах, предоставленных с нашей стороны.

Обязанности по оплате наших услуг ответчиком нарушались, в период с августа по октябрь 2022 года оплаты не поступали.

Суммарная задолженность ответчика по состоянию на 25.04.2023г. по договору № 010-19/ТВД от 25.02.2019г. составляет 372 000 рублей.

С 1-го февраля 2023 года истец расторг договор с ответчиком, на основании п. 6.2.2 договора № 010-19/ТВД от 25.02.2019г.: «Данный договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях... По инициативе Оператора, в случае задержки оплаты услуг Телекомпанией на срок 40 (сорок) рабочих дней и более».

Уведомление о расторжении договора было направлено курьерской службой в адрес Телекомпании 12.01.2023 и получено представителем ответчика, о чем свидетельствует предоставленное курьерской службой Major подтверждение.

При этом в соответствии с п. 6.2.2. досрочное расторжение договора Оператором в связи с задержкой оплаты услуг Телекомпанией, «не освобождает Телекомпанию от обязанности уплатить задолженную плату».

В качестве доказательств подтверждения оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены 

Прилагаем к иску первичные бухгалтерские документы: выставленные счета на оплату (ООО Владимир КЭТИС не является плательщиком НДС и не выставляет счетов-фактур) и акты оказанных услуг за период с июля 2022 года по январь 2023.

Таким образом, по утверждению истца, в настоящее время у  ответчика образовалась задолженность за поставленные расходные материалы в размере 372 000 рублей.  

В адрес Ответчика в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истец 14.10.2022г. направил претензию.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что, ссылаясь на наличие у Ответчика задолженности за услуги по Договору, Истец счета и акты оказанных услуг за период с марта по октябрь 2022 года, подписанные только со стороны Истца, не прикладывает подтверждение своевременного представления указанных документов в адрес Ответчика (как это предусматривает п. 3.2. Договора), следовательно, факт принятия услуг Ответчиком, а также наличие задолженности за указанный период Истцом не доказаны

По мнению ответчика, представленное Истцом гарантийное письмо не является подтверждением наличия у ответчика задолженности поскольку составлено в отношении долга по иным документам, не относящимся к предмету данного спора в гарантийном письме, представленном истцом, указано, что назначением платежа является оплата услуг за 2021 год, а акты, приложенные истцом, датируются за 2022 и 2023 год, соответственно можно сказать, что эти документы между собой не соотносятся.

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

В соответствия с п. 3.2. Договора, оператор обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направить Телекомпании по электронной почте отчет о количестве Абонентов, получивших Доступ к Телеканалу за отчетный период (Приложение № 1) и счет на оплату услуг, а также, направляет заказным письмом, подписанные уполномоченным лицом Оператора и заверенные печатью организации,, счет, Акт об оказании услуг и счет-фактуру (при общей системе налогообложения) в двух экземплярах и оригинал отчета о количестве Абонентов.

В соответствия с п. 3.3. Договора, при отсутствии обоснованных претензий к качеству оказанных услуг, Телекомпания в течение 3 (Трех) рабочих дней подписывает со своей стороны представленный Оператором Акт об оказании услуг, один экземпляр которого возвращает заказным письмом Оператору.

В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата услуг Оператора осуществляется Телекомпанией ежемесячно на основании предоставленного Оператором отчета о количестве Абонентов, в порядке безналичного расчета в рублях Российской Федерации, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Телекомпанией Акта об оказании услуг.

В соответствия с п. 3.5. Договора, в случае непредставления Оператором Телекомпании документации, указанной в п. 3.2. настоящего Договора в течение более 30 (Тридцати") календарных дней от даты окончания Отчетного периода. Телекомпания имеет право считать, что услуги в соответствующем Отчетном периоде не были оказаны Оператором, и Оператор лишается права на получение оплаты за услуги связи заданный Отчетный период-Предоставление Оператором документации, указанной в п. 3.2. по истечении 30-дневного срока после окончания Отчетного периода не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение указанных условий договора истцом не представлено доказательств выполнения п. 3.2 договора и направления соответствующих отчетов в адрес ответчика, равно как и направления односторонних актов об оказании услуг и счетов.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы истца, отзыв ответчика, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для вывода о наличии у ответчика задолженности, поскольку истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт оказания услуг на истребуемую им сумму.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Г.Н. Папелишвили