51/2020-19997(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-285/2020

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш  город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 085 995,18 руб., 

при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  

01.01.2020 № КЭ-18-18-20/33Д (сроком по 31.12.2020); от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш город»  (далее – ответчик, адрес: 684017, Камчатский край, п. Пионерский, ул. Бонивура,  д. 10, кв. 32) о взыскании 1 087 794,38 руб., в том числе: 1 072 801,08 руб. долга по  оплате электроэнергии за сентябрь – октябрь 2019 года; 14 993,30 руб. пеней за  период с 16.10.2019 по 31.12.2019, со взысканием пеней начиная с 01.01.2020 по  день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической  энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома: № 22/1,  22/2, 22/3, 22/7, 22/10 ул. Ларина; № 24/1, 24/2, 24/3 ул. Савченко; № 1, 4  ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные МКД).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2020,  содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании  статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до  1 087 194,65 руб., в том числе: 1 072 801,08 руб. долг; 14 393,87 руб. пени за период  с 16.10.2019 по 31.12.2019.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2020,  содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ  принято уменьшение размера исковых требований до 1 085 995,18 руб., в том  числе: 1 072 801,08 руб. долг; 13 194,10 руб. пени за период с 16.10.2019 по  31.12.2019.  

В судебном заседании представить истца требования поддержал в полном  объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.  

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 01.02.2020, извещен о  месте и времени судебного заседания посредством размещения определения  от 14.04.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не  направил.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял  поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные  МКД, а население этих домов принимало данный коммунальный ресурс.  

На оплату поставленного в спорный период электрической энергии истец  выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 072 801,08 руб.,  которые ответчиком не оплачены.  

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате электрической  энергии в размере 1 072 801,08 руб. послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК  РФ).  

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК  РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг  (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.  Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг,  является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей  организации.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний  приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных  услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным  Правилам.  

Из расчета суммы долга и пояснений представителя истца следует, что  расчет объема электрической энергии за спорный период произведен истцом  исходя из показаний общедомовых приборов учета.  

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по  тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского  края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной,  арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и  документально подтвержденным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  

ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  потребленного в спорный период электрической энергии, в связи с чем требования  истца о взыскании задолженности в размере 1 072 801,08 руб. подлежат  удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему  материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, не оспорил расчет долга и не представил возражения относительно  его взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой  инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им  возражений относительно предъявленного иска не может по собственной  инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства,  фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Доводы ответчика о том, что налоговые органы списали со счета сумму в  размере 635 079,06 руб., которую возвратили только 01.07.2018, отклоняется  арбитражным судом как не имеющий правового значения, поскольку спорным по  настоящему делу является период взыскания платы за электрическую энергию за  сентябрь – октябрь 2019 года.  

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, а также отсутствие  вины, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя  доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, а ответчиком не  представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения  обязательств.  

Статья 401 ГК РФ не относит отсутствие у должника денежных средств к  основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.  

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено  исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся  непосредственным исполнителем третье лицо.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере  13 194,10 руб., начисленных за период с 16.10.2019 по 31.12.2019, со взысканием  пеней начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.  

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35- ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С  01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не  устанавливается.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней  заявлено правомерно.  

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным.  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком  документально не оспорены.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал  обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи  333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере  13 194,10 руб., начисленных за период с 16.10.2019 по 31.12.2019, подлежат  удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца десятого пункта 2 статьи  37 Федерального закона № 35-ФЗ.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование  истца о взыскании с ответчика пеней начиная с 01.01.2020 по день фактического  исполнения обязательства заявлено правомерно.  

При этом арбитражный суд учитывает следующее. 

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный  закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской  Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае  несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа,  пени).  

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ  от 02.04.2020 № 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов (далее – постановление Правительства РФ  от 02.04.2020 № 424).  

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020   № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32  в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта  119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя  коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов».  

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении,  водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков  коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими  деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате  коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления  Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).  

В силу императивного предписания пункта 5 постановления Правительства  РФ от 02.04.2020 № 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки  (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере  платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный  ремонт.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и  пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в  отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными  

домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за  соответствующий период.  

Указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса  (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том  числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или  правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка  подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным  законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь  период просрочки, исключая период действия моратория.  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020  утвержден Обзор № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).  

В ответе на 7 вопрос данного Обзора указано, что неустойка подлежит  начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным  законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь  период просрочки, исключая период действия моратория.  

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом  до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки,  исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки  до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании  статьи 18 Федерального закона № 98-ФЗ, пунктов 3–5 постановления  Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, как поданных преждевременно. Кроме  того, суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

Учитывая вышеизложенное, а также действие моратория, арбитражный суд  приходит к выводу, что на основании постановления Правительства РФ  

от 02.04.2020 № 424 период с 06.04.2020 по 01.01.2021 включительно исключается  из периода, за который начисляются штрафные санкции (пени).  

Доказательств в подтверждение того, что на момент окончания моратория  ответчик будет иметь за спорный период задолженность по оплате спорного  коммунального ресурса, истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик доказательства оплаты  долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд признает  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в  размере 549 731,52 руб. за период с 01.01.2020 по 13.01.2020 из расчета одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, за период с 14.01.2020 по 05.04.2020 из расчета одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на  сумму долга в размере 523 069,56 руб. за период с 01.01.2020 по 17.01.2020 из  расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, за период с 18.01.2020 по 16.02.2020 из расчета одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, за период с 17.02.2020 по 05.04.2020 из расчета одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской  Федерации № 2, на основании статьи 18 Федерального закона № 98-ФЗ, пунктов 3– 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 арбитражный суд  отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга  начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, как  поданного преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким  требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения  моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020   № 424.  

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец уплатил  государственную пошлину в размере 23 884 руб.  

При цене иска в размере 1 085 995,18 руб. государственная пошлина по делу  с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 23 860 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 23 860 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Излишне перечисленная государственная пошлины в размере 24 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей  компании «Наш город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 1 072 801,08 руб. долга, 13 194,10 руб. пеней,  23 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего  взыскать 1 109 855,18 руб.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Наш город» в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере  549 731,52 руб. за период с 01.01.2020 по 13.01.2020 из расчета одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, за период с 14.01.2020 по 05.04.2020 из расчета одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый  день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Наш город» в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере  523 069,56 руб. за период с 01.01.2020 по 17.01.2020 из расчета одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с  18.01.2020 по 16.02.2020 из расчета одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с  17.02.2020 по 05.04.2020 из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  действующей на день фактической оплаты.  

В удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с  02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства отказать как поданного  преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория,  установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 24 руб., излишне перечисленную платежным поручением  от 17.12.2019 № 37343.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья И.Ю. Жалудь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:09:40Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич