АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7513/2018

г. Чебоксары

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации»,

(428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5»,

(428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 3216500 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» - ФИО2,

при участии:

от истца и третьего лица: ФИО3, доверенность от 16.02.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» (далее – ответчик) о взыскании 34 074 222 руб. 97 коп. долга.

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» ФИО2

Определением суда от 05.07.2018 требования в части взыскания задолженности по договорам аренды спецтехники выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А79-7513/2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2013 по 01.12.2015 в рамках договоров аренды спецтехники от 01.01.2013, от 01.01.2014 и от 01.01.2015.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер 

<

***>. Год изготовления - 2012, номер шасси (рамы) ХТС651153С1247918, кабина № 2267678, VIN: Х48 69361НС0076913.

Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 100500 руб. один раз в месяц не позднее 28 числа (пункт 3.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

Актом приема-передачи от 01.01.2013 автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62 передан арендатору.

Также, между теми же сторонами на аналогичных условиях заключены договоры аренды спецтехники от 01.01.2014 и 01.04.2015.

По актам приема-передачи от 01.01.2014 и 01.04.2015 автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62 передан арендатору.

Согласно акта приема-передачи от 01.12.2015 указанный автобетоносмеситель возвращен истцу (арендодателю).

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей в установленный срок не исполнил, истец обратился к нему с претензией от 18.04.2018 о необходимости погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент принятия судебного акта, задолженность по данным истца по внесению арендной платы составляет 3216500 руб. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты аренды, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет задолженности истца, суд находит его неверным, и считает подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 3216000 руб., исходя из следующего расчета:

100500 х 24 (с 01.01.2013 по 31.12.2014) = 2412000 руб;

100500 х 8 (с 01.04.2015 по 01.12.2015) = 804000 руб.

С учетом изложенного, требование подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» 3 216 000 (Три миллиона двести шестнадцать тысяч) руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» в доход федерального бюджета 39 077 (Тридцать девять тысяч семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» в доход федерального бюджета 6 (Шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова