АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5347/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, ФИО2

при участии:

от Министерства сельского хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

на решение от 12.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по делу №  А73-7264/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства сельского хозяйства Хабаровского края                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314270911200048, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб.

Министерство сельского хозяйства Хабаровского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании средств гранта в размере 1 500 000 руб.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, министерству в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  министерство   просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

         Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что главой КФХ представлены отчеты и документы, подтверждающие расходование гранта не в соответствии с целями, указанными в плане расходов. Настаивает на несоблюдении ответчиком условий подачи заявок и нарушении принятых обязательств при использовании средств гранта. Приводит доводы о непредставлении первичных документов в целях подтверждения осуществления расчетов по договору от 27.07.2015 № 45. 

   Глава КФХ ФИО1 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края,   глава КФХ ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  От ответчика в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований  для отмены или изменения принятых по дел судебных актов не нашел.  

         При рассмотрении данного дела судами установлено, что 24.06.2015 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края и главой КФХ ФИО1 (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета в рамках реализации государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия № 25. 

        Согласно данному соглашения субсидия предоставляется в рамках реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717, и Государственной программы Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 № 277-пр.

        Министерство обязалось выплатить субсидию получателю субсидий в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации и Правительством Хабаровского края, в пределах сумм, заявленных получателем субсидий (пункт 2.1.2 соглашения). 

        Пункт 2.1.5 соглашения предусматривает, что министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления гранта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края. 

        Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.6 соглашения получатель субсидии взял обязательства по обеспечению соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также по возврату субсидии в краевой бюджет в случае установления министерством фактов нарушения условий предоставления субсидий и (или) необоснованного получения субсидий в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.  

         Из материалов дела следует, что на основании соглашения ФИО1 на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства предоставлен грант в сумме 1 500 000 руб., перечисленный платежными поручениями                 от 18.08.2015 № 408900, от 30.06.2015 № 850076, от 01.07.2015 № 860091.

         Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Порядка и условий предоставления из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства  и единовременной помощи  на бытовое обустройство, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр «О порядке и об условиях предоставления отдельных мер краевой государственной поддержки, направленных на развитие сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае» (далее - Порядок и условия предоставления субсидий) грант расходуется по плану расходов в течение 12 месяцев со дня поступления на счет начинающего фермера. 

 

          Пунктом 7 Порядка и условий предоставления субсидий  предусмотрено, что использованная нецелевым образом субсидия, остатки гранта, не использованные в отчетном финансовом году, подлежат возврату в краевой бюджет. В случае выявления фактов несоответствия заявителя условиям подачи заявок, а также невыполнения заявителем условий, установленных пунктом 3 Порядка и условий предоставления субсидий, грант в полном объеме подлежит возврату в краевой бюджет. 

        Одним из оснований для принятия решения о предоставлении ответчику субсидии являлся план расходов, утвержденный 11.06.2015, который содержал следующие статьи расходов: минитрактор стоимостью 602 000 руб., косилка роторная MFDM-135 стоимостью 85 000 руб., фронтальный погрузчик MUFL-100 стоимостью 115 000 руб., картофелесажалка MF2CMX-1 стоимостью 50 000 руб., картофелекопалка MFPH-700 стоимостью 59 000 руб., культиватор-окучник MF3Z-3 стоимостью 21 000 руб., окучник-дисковой MF3Z-80 стоимостью 27 000 руб., плуг 3-х корпусной MFIL-320 стоимостью 13 600 руб., грабли колесно-пальцевые MFSR-40 стоимостью 55 000 руб., прессподборщик стоимостью 650 000 руб. 

19.12.2016 в план расходов сторонами внесены изменения. 

         Согласно отчету о целевом расходовании средств гранта и подтверждающим документам от 30.12.2016, ФИО1 приобретено: минитрактор Yanmar US 32 стоимостью 572 840 руб., самоходная машина (трактор) Yanmar YM1510D стоимостью 300 000 руб., косилка роторная MFDM-135 стоимостью 80 000 руб., картофелесажалка MF2CMX-1 стоимостью 46 410 руб., картофелекопалка MFPH-700 стоимостью 59 000 руб., окучник-дисковой MF3Z-80 стоимостью 33 750 руб., плуг 3-х корпусной MFIL-320 стоимостью 13 600 руб., грабли колесно-пальцевые MFSR-40 стоимостью 55 000 руб., прессподборщик стоимостью 197 000 руб., энергоустановка стоимостью 320 000 руб., из которых 1 500 000 руб. за счет суммы гранта, 177 600 руб. за счет собственных средств. 

        Ссылаясь на несоблюдение ответчиком условий предоставления гранта, предварительно направив главе КФК ФИО1 требование от 12.12.2018 № 5-11-6536 о возврате субсидии в бюджет Хабаровского края, министерство  обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд. Право требования мотивировало тем, что глава КФХ вместо фронтального погрузчика приобрел минитрактор Yanmar US 32; вместо минитрактора -  самоходную машину (трактор) Yanmar YM1510D; стоимость приобретенных косилки роторной, картофелесажалки, прессподборщика отличается от стоимости, указанной в плане расходов;  приобретение энергоустановки не предусмотрено планом расходов.  Кроме того, министерство указало на то, что в нарушение пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013                           № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», пункта 2 статьи 1.2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ                            «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» ФИО1 расчеты по договору поставки от 27.07.2015 № 45 за приобретение энергоустановки осуществлены наличными денежными средствами в размере 320 000 руб., между тем кассовые чеки или бланки строгой отчетности не представлены. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, установив выполнение ответчиком условий предоставления субсидии, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований истца обоснованными и взыскания заявленной суммы с ответчика. 

 Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется. 

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности, экономности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ). 

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ установлена возможность предоставления  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

 Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 БК РФ. 

  В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ). 

       Следовательно, по общему правилу субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

 Правильно истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами соглашения от 24.06.2015, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты осмотра крестьянского фермерского хозяйства от 01.03.2017 комиссией в составе специалистов министерства и администрации Ванинского муниципального района, в ходе которого замечания не выявлены, судами сделан вывод об использовании ответчиком суммы гранта в полном объеме в соответствии с планом расходов. 

Проверяя фактическое использование главой КФХ бюджетных средств,  предыдущие судебные инстанции установили, что предоставленная сумма гранта использована ответчиком в полном объеме на приобретение техники в

соответствии с измененным и согласованным министерством планом расходов; приобретение техники подтверждено ответчиком документально; фактическое наличие техники и оборудования подтверждено в ходе проведенного осмотра. 

 Наличие самоходной машины, приобретение которой вменено ответчику как нецелевое использование средств гранта, в ходе проверки крестьянского хозяйства не выявлено. Покупка оборудования и техники по ценам, несоответствующим указанным в плане расходов (по более низким ценам), судами признана допустимой, поскольку свидетельствует об эффективном расходовании бюджетных средств. Кроме того, суды выявили,  что на сэкономленные средства гранта по согласованию с истцом ответчик приобрел энергоустановку, использующую энергию солнца и ветра, необходимую для деятельности фермерского хозяйства по причине  его отдаленности от ЛЭП. Подтвержден в судах первичными платежными документами факт приобретения энергоустановки на сумму 320 000 руб.  

С учетом изложенного выводы судов о недоказанности министерством  нецелевого использования главой КФХ ФИО1 средств гранта и несоблюдении им плана расходов субсидии и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения заявленного иска суд округа  признает правильными. 

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

 Все доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. При этом судами первой и апелляционной инстанций  со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Так как нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу №  А73-7264/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова   

ФИО2