Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-26402/2021

«23» декабря 2021 года 

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23декабря 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Восток» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>), ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Нильс-Восток» - ФИО2, доверенность  от 02.08.2021 (онлайн заседание), 

от УФАС по Волгоградской области –ФИО3, доверенность от 28.12.2020, ФИО4, доверенность от 28.12.2020,

иные лица не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нильс-Восток» (далее – ООО «Нильс-Восток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) от 07.06.2021 №01-15/3957 о включении сведений об ООО «Нильс-Восток» в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает. 

Представители УФАС заявленные требования не признали, полагая, что оспариваемое решение является законным.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно представленного отзыва, просит в удовлетворении требования отказать. 

Изучив доводы сторон,  исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования  «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Нильс-Восток» (Исполнитель) 21.12.2020 был заключен контракт №0329100015820000310 по оказанию услуг по дезинсекции и дератизации на объектах Заказчика.

В силу п.3.1 Контракта срок оказания услуг определен периодом с 01.01.2021 до 31.12.2021. Периодичность оказания услуг: согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту), по заявке Заказчика.

12.01.2021, 14.01.2021, Заказчиком на электронную почту Общества (versusbeatz@gmail.com, dp@nils-parazitam.net) направлялись заявки на оказание услуг, предусмотренных Контрактом.

10.02.2021 на электронную почту Общества (dp@nils-parazitam.net) а так же по адресу: 

<

...> направлена заявка на оказание услуг, предусмотренных Контрактом, а также письмо, с просьбой проинформировать о причинах неисполнения заявок, направленных 12.01.2021, 14.01.2021.

Письмом от 17.03.2021 №1703/03 ООО «Нильс-Восток» сообщило, что в связи с болезнью руководящего состава, а также производственного отдела коронавирусной инфекцией «Covid-19» в период с декабря 2020 года по февраль 2021 приступить к исполнению договора не смогла. В настоящий момент кадровые и управленческие вопросы решены, в связи с чем, попросило выслать заявку на выполнение работ в текущем месяце. 

Антимонопольным органом установлено, что в период с января 2021 года по 02.04.2021 представителями ООО «Нильс- Восток» не было осуществлено ни одного выезда на объекты Заказчика для оказания услуг по дезинсекции и дератизации.

По состоянию на 02.04.2021 услуги, предусмотренные контрактом № 0329100015820000310 от 21.12.2020, не выполнены.

После чего, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе, было направлено Заказчиком в адрес Общества заказным письмом с уведомлением 02.04.2021, электронной почтой 29.03.2021 и размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02.04.2021.

Решение об одностороннем отказе было получено Обществом 12.05.2021.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 25.05.2021.

Заказчик, отказавшись от исполнения государственного контракта, направил материалы в УФАС по Волгоградской области.

УФАС по Волгоградской области Решением от 02.06.2021 №02-15/3957 сведения о ООО «Нильс-Восток», ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения и особенностей исполнения контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В статье 104 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта определен в статье 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата истечения тридцати дней с момента размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, Закон о контрактной системы предусматривает возможность отмены решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступившее в силу и при условии устранения допущенных нарушений в установленный десятидневный срок.

Как следует из материалов дела 02.04.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «Нильс-Восток» 12.05.2021. 

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 25.05.2021 года.

После получения решения об одностороннем отказе Обществом не были устранены нарушения условий Еонтракта, послуживших основанием для принятия данного решения.

Общество ссылается на неполучение заявок от 12.01.2021 и 14.01.2021 по адресам электронной почты  versusbeatz@gmail.com, dp@nils-parazitam.net, в связи с тем, что они не являются официальными. Судом данный довод не принимается, поскольку письмом от 17.03.2021, которым Общество информирует заказчика о невозможности исполнения контракта  в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года  в связи с болезнью руководителя и сотрудников общества заявитель не отрицает факт получения указанных заявок.

Способ направления  заявок Контрактом не определен. Вместе с тем, адрес электронной почты  versusbeatz@gmail.com был указан в разделе 13 контракта «Адреса, реквизиты и подписи сторон», а также в карточке участника закупки.

Получив заявку от 10.02.2021 Обществом также не было предпринято мер для исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, ООО «Нильс-Восток» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Общество, как участник контрактной системы в сфере закупок должно было осознавать возможные риски и оценивать свои кадровые, организационно-материальные, технические возможности. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Кроме того, на основании п. 5.3.3. Контракта исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц- соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, по видам (содержанию) услуг, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 5.4.5. Контракта предусмотрено право заявителя приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут создать невозможность их завершения в установленный срок, и сообщить об этом Заказчику в речении трех рабочих дней после приостановления оказания услуг. Что в свою очередь,  предполагает право Заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания   услуг. При этом решение о продолжении оказания услуг при необходимости корректировки сроков и отдельных этапов оказания услуг принимается Заказчиком и Исполнителем совместно и оформляется дополнительным соглашением (п. 5.2.4. контракта). 

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства по делу, суд отмечает, что действия заявителя свидетельствуют о недобросовестном поведении. Какие либо действия по сообщению Заказчику о невозможности исполнения Контракта, привлечению соисполнителей, совершены не были. Условия контракта были известны ООО «Нильс-Восток».

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Заявитель, как субъект предпринимательской деятельности, принявший от своего имени решение заключить спорный контракт, не мог не предвидеть негативных последствий ненадлежащего выполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 21 ноября 2002 года N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что с учетом доказанности существенного нарушения Исполнителем условий контракта, у антимонопольного органа имелись основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Нильс-Восток» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения заключенного контракта, в поведении общества наличествуют признаки недобросовестности и включение его в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Таким образом, оспариваемое  решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, что Общество не было уведомлено антимонопольным органом о рассмотрении заявления Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняются. 

На основании части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Порядок ведения реестра), действовавшего в спорный период, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба. Указанным Порядком утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Согласно п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Правила №1062 не регламентируют способ уведомления представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, в связи с чем, антимонопольный орган вправе самостоятельно выбирать способ извещения.

Как следует из материалов дела, извещение ООО «Нильс-Восток» о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществлялось посредством электронной почты ввиду удаленности местонахождения Общества и сжатых сроков рассмотрения обращения о включении сведений в РНП.

Материалами дела установлено, что 31.05.2021 в 15 час. 36 мин. по адресу электронной почты versusbeatz@gmail.com Управлением направлено уведомление о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что следует из соответствующих скриншотов.

Адрес электронной почты versusbeatz@gmail.com указан в качестве контрактной информации в Едином реестре участников закупок и в разделе 13 Контракта «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

Единый реестр участников закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации" от 8 июня 2018 г. № 656 является официальным источником информации об участнике закупок, в том числе о его контактных данных (телефоне, адресе электронной почты).

Таким образом, «Нильс-Восток» самостоятельно указало адрес электронной почты - versusbeatz@gmail.com в качестве своих контактных данных.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.

Закон о контрактной системе и Правила № 1062 не регламентируют способ уведомления представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Учитывая предусмотренный пунктом 11 Правил №1062 сокращенный срок рассмотрения документов, подтверждающих недобросовестность поставщика, и удаленность местонахождения ООО «Нильс-Восток» (г. Самара), суд считает примененный Управлением способ извещения о месте и времени рассмотрения дела надлежащим и не противоречащим закону.

Управление приняло достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, в отношении которого 02.06.2021 г. вынесено решение о включении в РНП.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его полного изготовления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова