Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255776/2023-104-1848

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСТ-Д" (125212, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 14.09.2023, документ об образовании

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОСТ-Д» (далее – истец, Покупатель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – ответчик, Поставщик) о  взыскании задолженности в размере 27 365 950  руб. по договору поставки от 05.06.2023г. №  335ИП-М/ШТ, неустойки (пени) в размере 574 684 руб. 95 коп. за период с 13.10.2023 по 02.11.2023 с дальнейшим начислением с 03.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей  ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 05.06.2023 заключен договор поставки № 335ИП-М/ШТ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя шпунт Ларсена AZ 13-770, AZ 18-700 б/у и угловые элементы, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Общая цена договора составляет 28 225 800 руб. (п.3.1).

Условия оплаты: поэтапно 100% за каждую партию, определенную заказчиком кратно 20 тоннам (п.3.2).

Оплата товара покупателем производится в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату от поставщика (п.3.3).

Поставка поставщиком товара производится на основании поданной покупателем заявки и Спецификации (п.4.1).

Заявка считается принятой поставщиком к исполнению, если в течение 2 рабочих дней с момента ее получения поставщик не ответил письменным отказом от ее исполнения (п.4.2).

Поставщик осуществляет поставку товара в срок 7 дней с момента поступления оплаты за товар на расчетный счет поставщика (п.4.6).

Между сторонами подписана Спецификация № 1 от 05.06.2023 на поставку товара на общую сумму 28 225 800 руб. и Спецификация № 2 от 05.06.2023на поставку товара на общую сумму 23 870 880 руб.

Истец по платежным поручениям от 09.06.2023 № 4018 на сумму 14 112 900 руб. и от 19.06.2023 № 4237 на сумму 14 112 900 руб. перечислил ответчику 28 225 800 руб.

Ответчик по универсальному передаточному документу от 15.06.2023 №20230615-001 поставил ответчику товар на сумму 859 850 руб.

Между сторонами 14.07.2023 заключено Соглашение о расторжении договора поставки от  05.06.2023г. № 335ИП-М/ШТ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки от  05.06.2023 № 335ИП-М/ШТ с даты подписания настоящего Соглашения (п.1).

Согласно п. 9 Соглашения задолженность поставщика перед покупателем по возврату аванса за товар составляет 27 365 950 руб., которую поставщик обязуется погасить частями в течение 90 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Однако до настоящего времени перечисленный истцом аванс в размере 27 365 950 руб. ответчиком не возвращен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.10.2023 № 01-08/4136, с требованием о возврате уплаченной ранее денежной суммы, оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам  поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был поставить истцу товар не позднее 10 календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика от покупателя авансового платежа, в размере, указанном в п. 3.1 Спецификации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 9 Соглашения о расторжении договора задолженность поставщика перед покупателем по возврату аванса за товар составляет 27 365 950 руб., которую поставщик обязуется погасить частями в течение 90 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Ответчик доказательств возврата суммы перечисленного истцом аванса  не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 27 365 950 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 574 684 руб. 95 коп. за период с 13.10.2023 по  02.11.2023 с дальнейшим начислением с 03.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 10 Соглашения о расторжении договора стороны установили, что в случае нарушения, установленного п. 9 настоящего Соглашения срока возврата аванса поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков возврата перечисленного истцом аванса.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСТ-Д" задолженность в размере 27 365 950 (двадцать семь миллионов триста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 574 684 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек, неустойку с 03.11.2023 до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлине в размере 162 703 (сто шестьдесят две тысячи семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина