Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7299/2024

24 февраля 2025года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 24.02.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «АльфаСтрахование», г.Москва 

к АО «Голицыно», Тамбовская область, Никифоровский район, с. Галицино (ИНН 

<

***>)

о взыскании 475 000,00 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен, до перерыва ФИО1, доверенность от 11.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Голицыно» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000,00 руб. 

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 09.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании требовании истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

02.09.2021 г. по адресу: 5 км. а/д с. Терское - с. Заворонежское Мичуринского района, Тамбовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого водитель ФИО2 получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, (управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» (гoc. peг. номер 

<

***>), нарушил п. 8.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и смерти водителя. Указанное Транспортное средство принадлежит АО Голицыно" (далее - Ответчик).

В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz» (гос. peг. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5059404687. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 343563 от 01.11.2023 г.

Страховщик считает, что он имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застраховано по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ):

1)         виновник умышленно причинил вред жизни или здоровью потерпевшего;

2)         виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен;

3)         виновник не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого он причинил вред потерпевшему;

4)         виновник скрылся с места ДТП;

5)         виновник не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями);

6)         страховой случай наступил при использовании виновником транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором);

7)         до истечения 15 календарных дней со дня ДТП (за исключением нерабочих праздничных дней) виновник приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого он причинил вред потерпевшему, и (или) не представил по требованию страховщика это транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (при оформлении документов о ДТП без участия полиции);

8)         на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства;

9)         владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

10)       вред был причинен при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре ОСАГО отсутствует информация о такой возможности (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям).

Страховщик считает, что он имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застраховано по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, приговор от 28.08.2023г., который содержал обстоятельства указание на вывод суда об установлении состояния алкогольного опьянения подсудимого в момент дорожно-транспортного происшествия, был отменен апелляционным определением от 18.01.2024г. Дело № 22-14/2024, дело передано на новое судебное разбирательство.

Приговором Мичуринского городского суда от 17.10.2024г. судом исключен из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 264 УПК РФ «совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения» и исключены из объема обвинения нарушение ФИО3 п.2.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере, произведенной страховой выплаты у истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.