АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65743/2023

12 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО «Торговое предприятие «Кировский», ПАО «Россети Урал», о взыскании 19 060 руб. 41 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2023,

от третьего лица ПАО «Россети Урал»: ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2023.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лев» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» с требованием о взыскании 19 060 руб. 41 коп..

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признает.

Представитель ПАО «Россети Урал» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 11.04.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика заявленные требования не признает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО «ТП «Кировский» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ЭГО604-1372 с подключением к электросети магазина «Кировский», расположенный в 

<

...> (далее - Объект).

Указанный объект передан по торговую деятельность по договору аренды №01-223/Л от 24.05.2012 в пользу ООО «ЛЕВ».

В результате отключения ответчиком электроэнергии на объекте с 23.00 час. 16.09.2023 по 10.00 час. 17.09.2023 в результате отключения у истца возникли убытки в виде испорченного товара. При этом никаких уведомлений об отключении объекта в адрес истца или третьего лица от ответчика не поступало.

В этой связи, в адрес ответчика направлено уведомление от 21.09.2023 об обеспечении явки его представителя для осмотра испорченного товара.

Вследствие неявки ответчика на объект был составлен акт осмотра от 25.09.2023 с описанием позиций продуктов питания, признанных негодных к реализации, на общую сумму 19 060, 41 руб. без учета НДС.

По окончании осмотра истцом был составлен окончательный акт о списании товара № 491005242 от 01.10.2023 на общую сумму 19 060, 41 руб. без учета НДС.

Из ответа ответчика от 09.10.2023 следует, что отключение электроэнергии на объекте имело место по причине проведенных ремонтных работ на энергообъектах.

Ссылаясь на то, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ответчика, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из материалов дела следует, что 16.09.2023 года в 23 час. 17 мин. произошло повреждение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 6 кВ и выше) в электрических сетях или на электростанции (технологическое нарушение), выразившееся в отключении Т-2 (16 МВА) на ПС 110 кВ Свобода.

На основании произошедшего события проведено расследование по факту возникновения технологического нарушения и составлен акт расследования № 529 от 26.09.2023.

По результатам расследования, определено, что отключение электрической энергии по линии, питающей энергопринимающие устройства истца было связано с проведением внеплановых ремонтных работ в следствии непредвиденной аварийной ситуации, что подтверждается также журналом аварийных отключений.

Между ООО «Гарант Плюс» и ООО «Лев» заключен договор энергоснабжения № ЭГ0604- 1372К66 от 01.03.2020. В соответствии с указанным Договором ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 ГК РФ). 

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст.543 ГК РФ).

Пунктом 2.4.10 договора на потребителя возложена обязанность обеспечить поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентых отключений, введении аварийных ограничения режима потребления электрической энергии или использовании противоаварийной автоматики.

Пунктом 34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

В пункте 3.2 договора закреплено, что категория надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, допустимое число часов отключений в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по договору и его расторжением, а также обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими ответственность энергосбытовой организации, срок восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств определены в приложении к договору энергоснабжения.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Пунктами 1.2.18 и 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.2002 № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения установлено, что электроприемники разделяются на три категории.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 сутки.

В соответствии с п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. 

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Из пункта 31 (6) Правил № 861 следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (первый абзац). 

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения (седьмой абзац).

Выбор потребителем категории надежности электроснабжения, не соответствующей особенностям технологического процесса производства, само по себе не влечет ответственность гарантирующего поставщика и сетевой организации, чьи обязательства обусловлены соответствующей категорией надежности.

В приложении №2 к договору энергоснабжения № ЭГ0604-1372К66 от 01.03.2020 гарантирующий поставщик и потребитель определили, что помещение магазина «Кировский» по адресу 

<

...> с третьей категорией надежности.

Согласно столбцу 15 приложения №2 к договору энергоснабжения № ЭГ0604- 1372К66 от 01.03.2020 допустимое число часов отключения в год и восстановления энергоснабжения устанавливается в соответствии с законодательством РФ. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд. 

Аналогичные обстоятельства закреплены в акте разграничения балансовой принадлежности №432/12/7-ЗЭС от 18.06.2012, составленным между ПАО «Россети Урал» и истцом.

Согласно п. 8 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 439-12/7-ЗЭС от 18 июня 2012 потребитель (истец) и сетевая организация (третье лицо) согласовывают случаи, при которых временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) допускается без предварительного согласования сторон на время принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации форс-мажорных обстоятельств:

П. 8.4 При повреждении грозотроса. опоры В Л (КЛ). обесточивании системы шин на питающей ПС. повреждении ШСВ. падении перекидок, повреждении изоляторов при переключениях, отключении оставшейся в работе ВЛ (КЛ) (трансформатора) при ремонте резервной ВЛ (КЛ) (трансформатора), повреждении другого оборудования, производства необходимых отключений при угрозе здоровью и жизни людей.

Отключение электрической энергии 16.09.2023 произошло в связи с аварийной ситуацией на ПС 110/10 кВ Свобода и проведением в связи с этим внеплановых ремонтных работ.

Внеплановые ремонтные работы электросетевого оборудования проводятся в связи с возникновением аварийных ситуаций.

Плановые ремонтные работы электросетевого оборудования проводятся в связи с реконструкцией, заменой либо модернизацией оборудования.

Уведомление об отключении электрической энергии возможно только в случае проведения плановых ремонтных работ, поскольку аварийные ситуации требуют немедленного вмешательства и устранения нарушений, в связи с возникновением возможной угрозы для жизни и здоровья населения.

Именно, поэтому, правилами № 861 установлены ограничения возможного отключения электрической энергии в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения.

Таким образом, обязанность уведомления потребителя в случае возникновения аварийной ситуации со стороны сетевой организации либо гарантирующего поставщика не предусмотрена законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (должная осмотрительность).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 г. N 25-П, по общему правилу, для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. 

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №25 указал, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответственность за нарушение обязательства в виде убытков наступает при наличии одновременно четырех условий: противоправность поведения должника, наличие убытков; причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора, вина должника. То есть, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как достаточные для удовлетворения заявленных требований по взысканию денежных средств.

Таким образом, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика материалами дела не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.С. Лаптева