Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252250/23-25-1774

19 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А. 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску АО "ПОЧТА РОССИИ" 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***> 

к АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" 115088, Г МОСКВА, 1-Я ФИО1, Д. 13А, СТР. 2, ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2006, ИНН: 

<

***> 

О взыскании 186 720 руб., процентов за период с 04.05.2023 по 21.08.2023 в размере 4 368,74 руб. и 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР» о взыскании 

186 720 руб. неосновательного обогащения,

4 368, 74 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 21.08.2023 и 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Почта России» (Истец, Покупатель) и АО «Межрегиональный специализированный почтовый центр» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор от 28.02.2022 №32111004494 на поставку конвертов почтовых немаркированных для последующей реализации в отделениях почтовой связи (далее - «Договор»).

По условиям заключенного Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар в собственность в соответствии с заявками, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.12 Договора оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Покупателем товарной накладной.

27.12.2022 Истец оплатил счет №497 от 19.09.2022 на сумму 186 720,00 руб.

12.01.2023 Истец повторно ошибочно оплатил указанный счет на аналогичную сумму.

13.04.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №Ф49-10/483 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

186 720 руб. неосновательного обогащения,

4 368, 74 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 21.08.2023 и 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит.

Юридически значимыми обстоятельствами для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 2) отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения; 3) отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Ответчик получил спорные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, у истца отсутствовало намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, т.к. в соответствии с п.п.4 п.1 ст.575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Вследствие данных обстоятельств, Ответчик является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца.

Указанная правовая позицию также содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Таким образом, полученная ответчиком спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску не являются основаниями для отказа истцу в иске.

Истцом представлены два платежных поручения 

от 27.12.2022 №4040,

от 12.01.2023 №14,

на аналогичные суммы 186 720 руб. с аналогичными реквизитами назначения платежа – оплата по счету №497 от 19.09.2022 за конверты на сумму 186 720 руб.

Доказательств, что второй платежа был совершен истцом в счет оплаты иного товара; встречного исполнения на сумму второго платежа, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, повторно оплаченная сумма по счету подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения. 

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" в пользу акционерного общества " ПОЧТА РОССИИ " неосновательное обогащение в размере 186 720 руб., проценты за период с 04.05.2023 по 21.08.2023 в размере 4 368,74 руб. и 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз