АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2241/2018

г. Кострома                                                              «18» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 27.06.2016 № АД-10д/2016 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.09.2017 № 08;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 №27,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 27.06.2016 № АД-10д/2016 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента поддержал доводы отзыва, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» осуществляло строительство жилого дома по адресу: 

<

...>, с привлечением денежных средств участников долевого строительства. На этом основании застройщиком в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области должна предоставляться отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства до исполнения им своих обязательств перед участниками долевого строительства об их исполнении.

Отчетность за 4 квартал 2015 года была предоставлена застройщиком в Департамент только 27 апреля 2016 года, то есть с нарушением установленного срока (до 30.03.2016), что является нарушением действующего законодательства.

25 апреля 2016 года в отношении Общества составлен протокол №9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 27 июня 2016 года № АД-10д/2016 общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно нарушена проверка лиц, имеющих полномочия законного представителя Общества, поскольку произошла смена директора и юридического адреса заявителя.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройСити», обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с обоснованием причин пропуска установленного срока не заявляло.

В силу статей 9, 41, 113 - 115 АПК РФ одним из условий реализации права на судебную защиту является совершение лицом, обращающимся в суд, соответствующих процессуальных действий в сроки, предусмотренные законом, а в случае, если необходимые процессуальные действия не совершены, указанное лицо несет риск неблагоприятных последствий. В частности, одним из таких последствий является утрата права на рассмотрение по существу заявленных требований об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

С заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Общество обратилось в суд 28.02.2018, что подтверждается штампом входящий N А31-2241/17 Арбитражного суда Костромской области на первой странице заявления, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Заявитель утверждает, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно только 14 февраля 2018, после получения требования, а с обжалуемым постановлением представитель заявителя ознакомился только 20 февраля 2018, таким образом срок, на обжалование Обществом не пропущен и должен отсчитываться именно с этой даты.

Суд не принимает указанный довод заявителя в силу следующего.

Оспариваемое постановление вынесено Департаментом 27.06.2016 и было направлено заявителю посредством почтовой связи, однако не получено заявителем по причине истечения срока хранения отправления.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 директор ООО «СтройСити» ФИО4 прекратил свои полномочия руководителя Общества и полномочия руководителя были возложены на ФИО5, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако судом установлено, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройСити» от 02.06.2016 было направлено по юридическому адресу Общества (

<

...>) и вручено 17.06.2016 действующему на тот момент генеральному директору ООО «СтройСити» ФИО4

Таким образом, юридическое лицо располагало сведениями о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно имело возможность своевременно получить направленную в его адрес копию постановления. Довод заявителя о смене руководителя юридического лица не является достаточным основанием для неявки законного представителя Общества в назначенное время для рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о достаточных основания для признания обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того, 27 января 2017 года Межрайонным ОСП по особо важным исполнительным производствам было вынесено постановление № 44001/17/888830 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «СтройСити» о взыскании 50 000 рублей штрафа на основании оспариваемого постановления.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии пропуска срока на обжалование постановления  по делу об административном правонарушении опровергается представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2016 № АД-10д/2016, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 27.06.2016 № АД-10д/2016 по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин