Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск                                                                                  Дело № А42-7911/2022 

22.11.2022

Резолютивная часть решения вынесена 16.11.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Гранит» (ул. Емельянова, д. 234Г, офис 4, г. Калининград; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания» (ул. Подгорная, сооруж. 8, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Гранит (далее – истец, ООО «СК Гранит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания» (далее – ответчик, ООО «МСК») о взыскании задолженности в размере 1 897 399,98 руб., из которых 1 833 975 руб. основного долга, 63 424,98 руб. неустойки. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств до начала заседания не заявил.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика                 868 975 руб. основного долга, 63 424,98 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Уточнение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято, с учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между ООО «МСК» (Заказчик) и ООО «СК Гранит» (Исполнитель) заключен договор                                                     № 2123187302121442209209913/036/14/2021 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставлять 50% стапельного места в судоподъемном сооружении для докования мб «Анатолий Тарасов» с обеспечением стоянки судна на период выполнения работ по доковому ремонту в Плавдоке № 2 в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к настоящему договору), для выполнения Заказчиком ремонтных работ. Стапель палуба в указанном судоподъемном сооружении используется для выполнения работ по доковому ремонту в отношении двух объектов, а именно: мб «Анатолий Тарасов» и корабль проекта 22460, № 509 «Бдительный», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Услуги, указанные в пункте 1.1 Договора оказываются Исполнителем в объеме Ведомости исполнения (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг ориентировочно с 27.02.2022 точный день начала оказания услуг определяется:

Датой начала оказания услуг является дата предоставления стапельного места для постройки докового набора Заказчиком и оформляется актом начала оказания услуг.

Датой окончания услуг считается дата разборки докового набора Заказчиком и освобождения стапель-палубы дока от имущества Заказчика и оформляется актом окончания оказания услуг.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 Договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 6.16 Договора в случае задержки оплаты оказанных услуг, включая авансовый платеж, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Бака Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, на сумму неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением от 20.05.2022 № 1 к Договору стороны согласовали, что цена Договора определяется Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2022 составляет 7 743 450 руб., в том числе НДС 20% - 1 2920 575 руб. Стоимость 1-х докосуток составляет 203 775 руб., в том числе НДС 20% - 33 962,50 руб. Цена определена из расчета 38 суток оказания услуг (пункт 1.2 Дополнительного соглашения).

Во исполнение условий Договора, Заказчиком оказаны услуги Исполнителю, что подтверждается актами начала оказания услуг от 13.04.2022 и окончания услуг от 20.05.2022, техническим актом от 20.05.2022 № 1 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.05.2022 № 15.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет за услуги, оказанные в рамках Договора, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 868 975 руб. (с учетом уточнения).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, в том числе неустойку осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных Договором, их стоимость, подтверждены материалами дела, установлены судом.

Акты оказания услуг за спорный период содержат подписи от имени ответчика скрепленные оттиском печати ответчика, подписаны без каких-либо возражений и замечаний как по объему и качеству, так и по стоимости.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию уточненном размере                       868 975 руб. подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.16 Договора истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 63 424,98 руб. (рассчитанной по состоянию на 06.09.2022).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных истцом обязательств.

Расчет истцом произведен с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ по периодам их действия.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки в силу прямого указания в пункте 6.16 Договора подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Согласно произведенному судом расчету неустойки за период с 20.05.2022 по 06.09.2022, размер неустойки составляет 50 434,31 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.                            

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления платежными поручениями №№ 2355, 2357 от 06.09.2022 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 974 руб.

С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 346,39 руб., а 10 326 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гранит» основной долг в сумме 868 975 руб., пени в сумме 50 434,31 руб. всего: 919 409,31 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 346,39 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранит» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 326 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.09.2022 № 2355, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Фокина О.С.