Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23551/24

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-Монтаж» (ООО «ПрофСтрой- 

Монтаж») 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элстар» (ООО «Элстар»)  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофСтрой-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «Элстар» о взыскании задолженности по договору на оказание  услуг по неразрушающему контролю и термообработке сварных соединений от 26.06.2023г.   № 013/23-СП в размере 2 583 252 руб. 32 коп., пени в размере 448 902 руб. 00 коп.,  государственную пошлину в размере 38 161 руб. 00 коп.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с  официального сайта АО «Почта России» (почтовые идентификаторы 80402194280019).  

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного  разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но 13.04.2024г. было  возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что  подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (почтовый  идентификатор 80402194280019). При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123  АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что Общество в силу положений ст. 54  Гражданского кодекса Российской Федерации должно организовать надлежащим образом  получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо  обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и  регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на  

получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать  своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в  качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому  адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если  корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все  негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения,  получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.  

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 №  100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК  РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено  по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом  необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а  также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не  представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном  виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается  по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается  скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК  «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч.  4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело  готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,  26.06.2023г. между ООО «ПрофСтрой-Монтаж» (Исполнитель) и ООО «ЭЛСТАР»  (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по неразрушающему контролю и  термообработке сварных соединений № 013/23-СП, в соответствии с п. 1.1 которого  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства производить услуги по  неразрушающему контролю и термообработке сварных соединений с выдачей заключений  по заявкам Заказчика на:  

 - радиографический контроль (РК);  - ультразвуковой контроль (УК);  - цветная дефектоскопия (ПВК);  - визуальный и измерительный контроль (ВИК);  - проба мел-керосин, вакуумно-пузырьковый контроль (ПВТ);  - замер твердости;  - термическая обработка сварных соединений. 

В соответствии с п.п. 5.3. договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги  ежемесячно, не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта  выполненных работ.  

 Стоимость выполненных работ, выполненных в соответствии с условиями  рассматриваемого договора, по акту от 22.08.2023г. № 1 составила 2 372 517 руб. 83 коп., по  акту от 04.09.2023г. № 2 – 361 669 руб. 45 коп., по акту от 04.09.2023г. № 3 – 49 065 руб. 04  коп.  

Таким образом, Заказчик обязан был оплатить выполненные работы по акту № 1 – не  позднее 21.09.2023г., по актам № 2 и № 3 – не позднее 04.10.2023г.  

31.08.2023г. между исполнителем и заказчиком подписан акт взаимозачета № 29, в  соответствии с которым задолженность заказчика уменьшилась на 200 000 руб., в связи с  чем, сумма задолженности стала равняться 2 583 252 руб. 32 коп.  

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не  исполнена, то 19.01.2024г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием  произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному  им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял  товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из  договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец  поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт  приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны  уполномоченными лицами обеих сторон.  

Заявление о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 2 583 252 руб. 32 коп. в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в  материалы дела не представил.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании денежных средств в размере 2 583 252 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.2  договора в размере 448 902 руб. 00 коп. по представленному в материалы расчету.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора.  

В соответствии с п.п. 8.1. договора в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчик  обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый  день просрочки.  

В связи с чем, размер неустойки 

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 448 902 руб. 00 коп. (по  акту от 22.08.2023г. № 1 за период с 23.09.2023г. по 15.03.2024г. составляет 382 363 руб., по  акту от 04.09.2023г. № 2 за период с 05.10.2023г. по 15.03.2024г. – 58 590 руб., по акту от  04.09.2023г. № 3 за период с 05.10.2023г. по 15.03.2024г. – 7 949 руб.).  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком по  существу не оспорен.  

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступило. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ  от 15.01.2015 № 7-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации,  предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения  неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления  гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской  Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего  волеизъявления со стороны Ответчика. В противном случае суд при осуществлении  судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (Ответчика),  принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном  размере 448 902 руб. 00 коп., исходя из расчета, представленного истцом.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая  при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить  в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов  относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов,  подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и  не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате  в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца  ответчик документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Элстар» в пользу ООО «ПрофСтрой-Монтаж» задолженность по  договору от 26.06.2023г. № 013/23-СП на оказание услуг по неразрушающему контролю и  термообработке сварных соединений в размере 2 583 252 руб. 32 коп., пени в размере 448  902 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 38 161 руб. 00 коп..  

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья И.Г. Демина