АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3994/2022 

Дата составления мотивированного решения –  28 апреля 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьёва Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гермес", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехРесурс", г.Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 33 677,13 руб., процентов в размере 88 434,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гермес", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехРесурс", г.Саранск (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 33 677,13 руб., процентов в размере 88 434,47 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам и была доставлена адресату, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

В установленные определение суда от 25.02.2022 сроки, от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения иска, от истца возражения на отзыв.

Суд приобщил представленные сторонами правовые позиции к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 18 апреля 2022 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта. 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 20/2020КГ от 19.10.2020 г. (далее по тексту договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, который является предметом договора поставки. Наименование, цена, количество и ассортимент товара будет определяться сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае задержки оплаты, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита с отсрочкой или рассрочкой платежа. На сумму товара будут начисляться проценты, (по смыслу ст. 823 ГК РФ) за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1 % за каждый календарный день с момента передачи товара покупателю и до его фактической оплаты. 

Согласно п. 5.2 договора за нарушение обязательств по оплате товара в установленные сроки предусмотрена ответственность по уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более стоимости партии товара, обязательства, по оплате которого были нарушены.

На основании указанного договора, 22.12.2020 стороны согласовали поставку товара в спецификации № 3, которая была утверждена сторонами путем ее подписания.

Согласно п. 3 спецификации, покупатель, уплачивает стоимость товара, в следующем порядке: 50 %, что составляет 1 293 902 рубля 32 копейки - предоплата до начала формирования заявки, оставшуюся сумму в размере 1 293 902 рубля 32 копейки покупатель перечисляет не позднее 15.01.2021. Предоплата производится безналичным расчетом по счету № 1904 от 21.12.2020 в течение трех рабочих дней с момента его получения. 

Также ответчиком посредством электронной почты было направлено гарантийное письмо исх. № б/н, в котором он просил отгрузить товар без предоплаты, и гарантировал 50 % оплаты до 31.12.2020 г., в оставшейся части согласно условиям спецификации № 3.

28.12.2020 часть товара согласованного к поставке в спецификации № 3 была отгружена по универсальному передаточному документу № 220 на сумму 1 585 780 рублей 20 копеек, с учетом НДС 20 %.

14.01.2021 ответчиком посредством электронной почты было направлено гарантийное письмо исх. № б/н, в котором ответчик указал, что часть оплаты в размере 700 000 рублей будет перечислена 15.01.2021 г., сумму же в размере 885 780 рублей 20 копеек, он обязался оплатить в период с 22.01.2021 по 29.01.2021. 

В спорный период произошли изменения стоимости поставленного, но неоплаченного товара в сторону увеличения, о чем истец уведомил ответчика письмами исх. № 3 от 01.02.2021 г. и исх. № 6 от 11.02.2021 г.

Об изменении стоимости было подписано дополнительное соглашение № 1/3 от 24.02.2021 г. к договору поставки № 20/2020КГ от 19.10.2020 г., в котором стороны согласовали, что сумма, на которую увеличилась цена товара, будет заложена в оставшийся к поставке товар, согласованный в спецификации №3.

Встречное обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчик исполнил с нарушением сроков оплаты. 

Претензией исх.№66 от 03.12.2021 истец потребовал оплатить сумму неустойки и процентов по коммерческому кредиту, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по коммерческому кредиту начислены истцом со дня, следующего за датой исполнения обязательств по поставке товара, то есть с 29.12.2020 по 14.07.2021 (день полного расчета поставленный товар) и составляют 88434,47 руб.

Не оспаривая право истца на получение процентов по коммерческому кредиту, ответчик считает сумму процентов чрезмерной, подлежащей уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении процентов по коммерческому кредиту судом отклоняется, поскольку применение данной нормы возможно только к мерам ответственности за нарушение обязательств, коими условия о предоставлении коммерческого кредита не являются.

В пункте п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 данного постановления отмечено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы. Указанная позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу N А72-5379/2019.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 5 приведенной статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Заключая договор, ответчик выразил согласие с установленным размером процентов по кредиту, об их чрезмерности не заявлял.

Из вышеприведенных положений закона следует, что размер процентов по кредиту может быть изменен в сторону уменьшения только в случае, если заемщиком является гражданин при наличии к тому оснований, однако в настоящем случае покупателем товара являлось юридическое лицо.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и подлежащим удовлетворению в размере 88434,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33677,13 руб. за период с 01.01.2021 по 14.07.2021 с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты неустойки в размере 50000 руб. по платежному поручению №2105 от 11.11.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с периодом начисления неустойки, поскольку считает, что ответственность ответчика наступает с 03.02.2021 в сумме долга585780,20 руб., также заявил о чрезмерности суммы неустойки, просил снизить размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку считает, что ссылка истца на конклюдентные действия сторон, с учетом гарантийных писем несостоятельна.

В п.8.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор может быть измене, дополнен или прекращен. Изменения, дополнения к настоящему договору действительны лишь в том, случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Таким образом, суд считает правомерным начисление неустойки с 16.01.2021.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Применение положений указанной статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В п. 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом получения истцом встречного исполнения в виде оплаты поставленного товара, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд, с учетом произведенной ответчиком оплаты неустойки в размере 50000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании неустойки, что, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон.

Оплаченный ответчиком размер неустойки компенсирует потери в связи с ненадлежащей оплатой товара, является справедливым, достаточным и соразмерным, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехРесурс", г.Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гермес", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88434,47 руб. процентов по коммерческому кредиту, 3754,65 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.М. Воробьев