Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2707/2023

г. Южно-Сахалинск

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 21 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа  2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2707/2023

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ-XXI» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №СКС/209/20 от 27.07.2020г. в сумме 290 000 рублей, пеней в сумме 31 547,17 рублей,

в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ-XXI» (далее – истец, ООО «СТРОИТЕЛЬ-XXI») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Сахкомстрой») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании задолженности по договору №СКС/209/20 от 27.07.2020г. в сумме 290 000 рублей, пеней в сумме 31 547,17 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по строительному контролю.

Определением суда предварительное судебное заседание было назначено на 21.08.2023 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих  представителей в судебное заседание не направили. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений сторон относительного рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. 

В судебном заседании 21.08.2023 года суд, совещаясь на месте, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая факт надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений сторон относительного рассмотрения дела в их отсутствие, определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Сахкомстрой» (Заказчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬ-XXI» (Исполнитель) заключен договор № СКС/209/20  от 27.07.2020 года на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по объектам:

-  ТМ 126 «Многоквартирные жилые дома на земельном участке ограниченном ул.Пионерская, ул.Кировская, ул.Торговая, ул.Октябрьская в птг.Тымовское. Первый этап – жилые дома № 4, 5, 6»,

- ТМ 126/2 «Многоквартирные жилые дома на земельном участке ограниченном ул.Пионерская, ул.Кировская, ул.Торговая, ул.Октябрьская в птг.Тымовское. Второй этап – жилые дома № 1, 2, 3».

В соответствии с пунктом 2.1 цена оказываемых составляет 1 160 000 рублей за 4 месяца выполнения работ по осуществлению строительного контроля.

Согласно пункту 2.5 расчет с Исполнителем производится в безналичном порядке платежным поручением в течение 10 календарных дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг, отчета по строительному контролю за выполнением работ по объектам, составленному в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании счета и/или счёта-фактуры.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору, Исполнитель направляет Заказчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Заказчиком (пункт 7.5 договора).

Между сторонами был подписан акт выполненных работ: № 41 от 30.09.2021 (за сентябрь 2021 года) на сумму 290 000 рублей.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем в его адрес была направлена претензия.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и принятия услуг подтверждается представленным в материалами дела актом оказания услуг, подписанным стороной ответчика.

Факт оказания услуг на спорную сумму ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 290 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в сумме 31 547,17 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с пунктом 7.5 договора, с 11.10.2021 по 31.03.2022 года, а также с 03.10.2022 по 20.04.2023 года, то есть с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при этом размер пеней составил  31 547,17 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Согласно пункту 2.5 договора расчет с Исполнителем производится в безналичном порядке платежным поручением в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как акт № 41 от 30.09.2021 на сумму 290 000 рублей подписан сторонами 30.09.2021 года, последним днем оплаты является 10.10.2021 года, который приходится на нерабочий день, в связи с чем пени подлежат начислению с 12.10.2021 года.

Как следует из расчета, истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в соответствующий период начисления пеней.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено  (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Учитывая, что заключенным сторонами договором также предусмотрено применение ставки пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, вышеуказанная правовая позиция может быть применена при расчете пеней по рассматриваемому  договору.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать пени за просрочку выполнения работ, которые выполнены не были, при расчете пеней подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения, то есть в размере 12%.

С учетом изложенного расчет пеней произведен следующим образом (с учетом дат окончания начисления пеней, указанных истцом и исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022):

 

290 000,00

12.10.2021

31.03.2022

171

12

290 000,00 ? 171 ? 1/300 ? 12%

19 836,00 р.

290 000,00

03.10.2022

20.04.2023

200

12

290 000,00 ? 200 ? 1/300 ? 12%

23 200,00 р.

 

Таким образом, общий размер пеней превышает заявленную истцом сумму. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме, заявленной истцом – 31 547,17 рублей.

При принятии иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9 431 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ-XXI» задолженность  в сумме 290 000 рублей, пени в сумме 31 547  рублей 17 копеек, всего – 321 547 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 431 рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева