ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-9088/2018

г. Самара

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбаза "Налитово" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года, принятое по делу № А72-9088/2018 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбаза "Налитово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании внести изменения в проект освоения лесов 2017 года, с учетом фактического состояния лесного участка, а именно в п. 3.1 «Характеристика существующих и проектирующих объектов лесной инфраструктуры на лесном участке Аргашского участкового лесничества» полностью заменить на п. 3.1 Проекта освоения лесов 2015 года «Характеристика существующих и проектирующих объектов лесной инфраструктуры на лесном участке Аргашского участкового лесничества», разработанного ООО «Турбаза «Налитово»,

третье лицо - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, г.Ульяновск 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Налитово" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" об обязании внести изменения в проект освоения лесов 2017 года, с учетом фактического состояния лесного участка, а именно в п. 3.1 «Характеристика существующих и проектирующих объектов лесной инфраструктуры на лесном участке Аргашского участкового лесничества» полностью заменить на п. 3.1 Проекта освоения лесов 2015 года «Характеристика существующих и проектирующих объектов лесной инфраструктуры на лесном участке Аргашского участкового лесничества», разработанного ООО «Турбаза «Налитово».

Определением от 18.06.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Определением от 03.10.2018 суд произвел процессуальную замену третьего лица - Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на процессуального правопреемника - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области в порядке ст.48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе доводам.

Другие лица явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (в настоящее время – Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области) и ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» 21.10.2008 заключен договор аренды лесного участка № 141, по условиям которого Министерство (Арендодатель) обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности. 

           До договору аренды был передан лесной участок площадью 18076 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 181-2008-10, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО «Инзенский район», Инзенское лесничество, Аргашское участковое лесничество

<

...>; Валгусское участковое лесничество, кварталы 1, 3-85, 106-116; Инзенское участковое лесничество

<

...>.

Участки предоставляются для использования лесов в целях ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. 10 договора Арендатор имеет право приступить к использованию участка после предоставлению Арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Также Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать лесной участок в субаренду.

Согласно п. 11 Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором, а также в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Письмом от 09.07.2014 №73-ИОГВ-07-б/н Министерство согласовало ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» передачу лесного участка в субаренду.

18.07.2014 между ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» и ООО «Турбаза «Налитово» заключен договор субаренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства №1, согласно которому Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование для ведения охотничьего хозяйства следующие лесные участки: лесной участок, площадью 18076 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 181-2008-10, местоположение: Ульяновская область, МО «Инзенский район», Инзенское лесничество, Аргашское участковое лесничество

<

...>; Валгусское участковое лесничество, кварталы 1, 3-85,106-116; Инзенское участковое лесничество

<

...>, находящиеся в государственной собственности.

Согласно п. 1.6 договора субарендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению №2, в котором в качестве целей использования лесного участка указано «ведение охотничьего хозяйства».

Срок субаренды устанавливается с 18.07.2014 по 18.09.2031.

Лесной участок передан ответчику в субаренду по акту приема-передачи.

Согласно условиям заключённого договора субаренды, Субарендатор обязуется: осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты) предусмотренные проектом освоения лесов (пункт 2.2.3); использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором (пункт 2.2.6); в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В 2015 году истцом на территории Аргашского участкового лесничества в квартале 15 выдел 17 и квартале 16 выдел 1, 2 был возведен комплекс временных сооружений и объектов благоустройства, а именно, охотничья база.

ООО «Турбаза «Налитово» разработало проект освоения лесов /2015г./, в котором указало все существующие (охотничья база) и проектируемые (вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания) в Аргашском участковом лесничестве объекты, на что истец дважды получил отрицательное заключение государственной экспертизы.

В первом отрицательном заключении от 14.07.2016 № 2016-89 Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области указало, что имеются нарушения технического характера.

Последующее отрицательное заключение Министерства от 27.01.2017 № 2017-9 обусловлено тем, что ООО «Турбаза «Налитово» как субарендатор лесного участка не вправе разрабатывать и подавать проект освоения лесов на государственную экспертизу; надлежащим лицом является ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» как арендатор лесного участка.

В дальнейшем ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в 2017 году самостоятельно разработало проект освоения лесов /2017г./ и получило на него положительное заключение государственной экспертизы от 22.06.2017 № 2017-39.

Как указывает истец, о существовании проекта освоения лесов 2017 года последний узнал только в феврале 2018 года. При этом истцом было обнаружено, что в указанный проект не включены объекты охотничьей инфраструктуры, которые ранее были указаны в проекте освоения лесов 2007 года, и новые объекты охотничьей инфраструктуры (охотничья база), возведенные в 2015 году. Все данные объекты: и старые, и вновь возведенные, указаны истцом в проекте освоения лесов 2015 года /раздел 3.1/, который не прошел государственную экспертизу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный с уд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации). Аналогичное положение закреплено в п. 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки": «Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований».

Этим же Приказом утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Пунктом 3 данного Приказа установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Исходя из изложенного, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Согласно пункту 30 Приказа Рослесхоза России N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из приведенной нормы права следует, что срок действия проекта освоения лесов имеет юридическое значение и ограничивает во времени срок действия обязательств арендатора, указанных в таком проекте. При этом право определения срока, в течение которого действует проект освоения лесов, принадлежит арендатору лесного участка, но ограничено максимальным сроком, указанным в Приказе Рослесхоза России N 69.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

В связи с чем, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» как арендатор лесного участка является лицом, которое обязано разработать Проект освоения лесов и получить на него положительное экспертное заключение.

В силу статьи 88 Лесного кодекса РФ и пункта 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований, то есть в рассматриваемом случае – ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», в связи с чем пункт 2.2.8 договора субаренды, которым такая обязанность возложена на субарендатора – ООО «Турбаза «Налитово» является ничтожным.

Порядок внесения изменений в проект освоения лесов допускается по инициативе сторон договора аренды лесного участка в случаях, предусмотренных пунктом 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", а именно внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для внесения изменений в проект освоения лесов 2017 года является заключение договора субаренды на спорный лесной участок судебная коллегия считает несостоятельным поскольку заключение договора субаренды не может трактоваться как внесение изменений в действующий договор аренды в силу общих начал гражданского законодательства.

Вопреки доводам заявителя утверждение нового Приказа Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № 10 от 29.10.2018 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Инзенского лесничества Ульяновской области» также не является основанием для внесения изменений в действующий Проект освоения лесов.

Согласно приказу в связи с истечением срока действия утверждается новый лесохозяйственный регламент, а не вносятся изменения в старый. Действие нового лесохозяйственного регламента с 01.01.2019 возлагает на ответчика как на арендатора по договору аренды лесного участка обязанность по разработке нового Проекта освоения лесов, поскольку срок действия Проекта освоения лесов 2017 года ограничивается 31.12.2018.

На момент вынесения решения суда Проект освоения лесов 2017 года в отношении спорных лесных участков являются действующими. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств существования объективных обстоятельств, влекущих необходимость внесения изменений в действующий проект освоения лесов, а также законных оснований для этого, истцом суду не представлено.

При этом ни действующим договором субаренды, ни на законодательном уровне не предусмотрена обязанность арендатора по требованию субарендатора обращаться в органы государственной власти за внесением изменений в проект освоения лесов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и   руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года, принятое по делу № А72-9088/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбаза "Налитово", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

 

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев