АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2509/2022

04 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Читатранскомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 575 346 рублей – долга по договору поставки от 13.11.2020 №РШЧ-7-2020,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» (далее – истец, ООО «Росшина-инвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Читатранскомплект» (далее – ответчик, ООО «Читатранскомплект») о взыскании 575 346 рублей – долга по договору поставки от 13.11.2020 №РШЧ-7-2020, 23 496 рублей 41 копейки – пеней за период с 28.12.2021 по 25.04.2022.

Определением от 04 мая 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 июня 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уттчнении исковых требований, в соответствии с которыми ООО «Росшина-инвест» просит взыскать с ООО «Читатранскомплект» 575 346 рублей – долга по договору поставки от 13.11.2020 №РШЧ-7-2020.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований. 

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что 13 ноября 2020 года между ООО «Росшина-инвест», поставщиком, и ООО «Читатранскомплект», покупателем, заключен договор поставки №РШЧ-7-2020 (далее – договор).

Во исполнение договора истец, поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 844 635 рублей, что подтверждается УПД от 27.11.2021 №7114, от 01.12.2021 №4201, 7202, от 03.12.2021 №7238, от 17.12.2021 №7506, от 22.12.2021 №7612, №7613.

Ответчик частично оплатил поставленный товар. С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Читатранскомплект» составляет 575 346 рублей.

В адрес ответчика отправлена претензия от 18.01.2022 №18/01/22-1 об оплате задолженности по договору, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. 

Оставшаяся часть задолженности ООО «Читатранскомплект» в добровольном порядке не погасило, что явилось основанием для обращения ООО «Росшина-инвест» в суд с настоящим требованием о взыскании долга за поставленный товар. 

В судебное заседание истец не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000871852475. 

Ответчик в судебное заседание истец не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000871852468. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей сторон в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Росшина-инвест» (поставщик) и ООО «Читатранскомплект» (покупатель) подписан договор поставки от 13.11.2020 №РШЧ-7-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар (автошины и комплектующие к ним, колесные диски, аккумуляторы, сопутствующие товары) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость поставляемой партии товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара в счетах, выписанных по заявке покупателя (приложение №1) или согласно подписанной спецификации (приложение №2) и универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями договора, подписание которых свидетельстаует о согласовании сторонами цен на поставленный товар. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 оплата каждой поставленной партии товара производится покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки партии товара покупателю, если иное не указано в спецификации.

Согласно универсальному передаточному документу от 27.11.2021 №7114 покупателю передан товар на сумму 44 000 рублей, от 01.12.2021 № 7201 на сумму 283 880 рублей, №7202 на сумму 57 488 рублей, от 03.12.2021 №7238 на сумму 188 514 рублей, от 17.12.2021 №7506 на сумму 3 200 рублей, от 22.12.2021 №7612 на сумму 128 703 рубля, №7613 на сумму 138 850 рублей.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, задолженность ООО «Читатранскомплект» составляет 575 346 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Росшина-инвест» направило в адрес ООО «Читатранскомплект» претензию от 18.01.2022 №18/01/22-1 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена директором ООО «Читатранскомплект» ФИО2

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора поставки от 13.11.2020 №РШЧ-7-2020 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товаров, согласованных сторонами в договоре поставки от 13.11.2020 №РШЧ-7-2020  исполнены ООО «Росшина-инвест» на общую сумму 844 635 рублей.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела: универсальными передаточными документами от 27.11.2021 №7114, от 01.12.2021 №4201, 7202, от 03.12.2021 №7238, от 17.12.2021 №7506, от 22.12.2021 №7612, №7613.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчик факт поставки товара и его стоимость не оспорил.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, оставшаяся задолженность ООО «Читатранскомплект» составляет 575 346 рублей.

Доказательства оплаты поставленного товара в оставшейся сумме 575 346 рублей  ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Срок оплаты в соответствии с договором поставки от 13.11.2020 №РШЧ-7-2020 истек.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 575 346 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 14 977 рублей на основании платежного поручения 27.04.2022 №987.

С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрения спора в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 507 рублей.

Исковые требования ООО «Росшина-инвест» удовлетворены в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 507 рублей.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 407 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читатранскомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 575 346 рублей – долг по договору поставки от 13.11.2020 №РШЧ-7-2020, 14 507 рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 589 853 рубля. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 407 рубля – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 27.04.2022 № 987.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.А. Бурдуковская