/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2018 года

Дело №

А13-17319/2014

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 18.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» Шадрина Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу № А13-17319/2014,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2014 принято к производству заявление компании «Джуджо Термал Ою» о признании общества с ограниченной ответственностью «Изабелла», место нахождения: город Вологда, Говоровский проезд, дом 6А, офис 10, ИНН 3525301356, ОГРН 1133525009067 (далее – Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 29.01.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.

Решением от 31.08.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 31.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин С.Е.

В рамках данного дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок правопредшественника должника общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская бумажная компания», место нахождения: 423800, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект им Мусы Джалиля, дом 56А, офис 906, ОГРН 1025203760757, ИНН 5262075725 (далее – Компания), по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ООО «Легенда») денежных средств в сумме 6 827 280 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 19.12.2017 и постановление от 27.03.2018 и признать оспариваемую сделку недействительной.

Податель жалобы полагает, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения ущерба кредиторам должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Сделки по перечислению Компанией в пользу ООО «Легенда» в период с 10.05.2012 по 26.06.2012 платежей в сумме 6 827 280 руб. оспорены конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления № 63).

Надлежащих доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, в материалы дела не представлено.

Оспариваемые сделки совершены должником в мае - июне 2012 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Компания прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу 26.12.2013.

В материалы дела не представлены доказательства того, что по состоянию на май и июнь 2012 года у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, права которых были нарушены оспариваемыми сделками, а также доказательства того, что ООО «Легенда» знало или должно было знать о наличии таких обстоятельств. Не доказано также наличие заинтересованности у получателя платежей.

Как правильно установлено судами двух инстанций, конкурсный управляющий не доказал направленность действий Компании и ООО «Легенда» на причинение вреда кредиторам должника. В данном случае заявителем также не было доказано, что цель причинения вреда кредиторам была достигнута.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А13-17319/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» Шадрина Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изабелла», место нахождения: город Вологда, Говоровский проезд, дом 6А, офис 10, ИНН 3525301356, ОГРН 1133525009067, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко