Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56902/2019

07 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» (адрес:  192281, Санкт-Петербург, Купчинская д.21,к.2, офис 22, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив № 987 (адрес: 192239, Санкт-Петербург, ул.Димитрова д.16,корп.1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 26.768 руб. 84 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01.02.2010 № 4/73/10, за период  октябрь 2018- ноябрь 2018, с 01.12.2018-09.12.2018, 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Жилищно-строительного кооператива № 98726.768 руб. 84 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01.02.2010 № 4/73/10, за период  октябрь 2018- ноябрь 2018, с 01.12.2018-09.12.2018.

Определением от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решением в виде резолютивной части от 23.07.2019 суд удовлетворил заявленные требования.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Между ООО «КТВ Доминанта» и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01.02.2010 года № 4/73/10 (Договор). В соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.09.2015, все права и обязанности по Договору перешли к истцу. Исходя из части 1 Договора, ответчик поручил, истец принял на техническое обслуживание систему коллективного приема телевидения (СКПТ), принадлежащую ответчику и расположенную по адресу 

<

...>.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора с 05.10.2018 сославшись на нарушение истцом условий пункта 9.10 Договора, согласно которому за истцом оставалось право временно прерывать предоставление услуги на срок не более 24 часов в месяц, а также для проведения профилактических работ не чаще 1 раза в месяц в рабочие дни и не более, чем на 8 часов.

Истец утверждает, что положений п.9.10. не нарушал, предоставление услуги на время большее, чем указанное в п.9.10 Договора не осуществлял.

В соответствии с Пунктом 8.2 Договора, досрочное расторжение возможно с уведомлением не менее, чем за 2 месяца. Поскольку уведомление было получено истцом 09.10.2018, договор №4/73/10 от 01.02.2010 года может быть расторгнут только 09.12.2018.

В соответствии с п.5.1. Договора, оплата услуг осуществляется ежемесячно безналичными платежами. Тариф для 12 абонентских отводов составляет 45 рублей, для 202 абонентских отводов - 65 рублей.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате услуг в размере 26.768 руб. 84 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5/05 от 23.01.2019. Ответчиком была оплачена задолженность по 05.10.2018 года включительно, от оплаты оставшейся части задолженности ответчик отказался, направив истцу отзыв исх. № 22-15 от 04.02.2019.

В суд от ответчика 14.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно пункту 1 статьи 782  ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает заказчика от обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Стороны, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, вправе предусмотреть порядок расчета фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения договора.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора получено истцом 09.10.2018, спорный договор, может  считаться расторгнутым лишь с 09.12.2018. 

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора(например, полного возмещения убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26.768 руб. 84 коп., а именно за период октярб 2018, ноябрь 2018, 01.12.2018-09.12.2018 следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 987 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» 26.768 руб. 84 коп. задолженности, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Сундеева М.В.