ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А20-3913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2017 по делу №А20-3913/2017 (судья Выборнов А.В.)

по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, г. Нальчик)

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН1160726055984)

о взыскании 6744069,83р,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далее – Предприятие) о взыскании 6771671,68р, из которых:  6692532,48р задолженность за поставленную в июле 2017 года электрическую энергию по договору от 26.09.2016 №0703201000117; пени в сумме 79139,20р за период с 18.08.2017 по 29.09.2017; пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 30.09.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Решением суда от 30.11.2017 исковые требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания спорной задолженности и пени.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления Общества.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило по существу доводов Предприятия, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения от 26.09.2016 №0703201000117, согласно которому гарантирующий поставщик (Общество) обязуется обеспечить в точках поставки продажу электрической энергии,  а также урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет потребителя (Предприятие) отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору; расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором. Согласно  пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится  в следующих объемах и сроки платежа: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор заключен с 15.10.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поставив Предприятию в июле 2017 года электрическую энергию,  Общество   составило об этом акт поставки электроэнергии,  который подписан представителями сторон и скреплены печатями Общества и Предприятия.

Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии выставлен счет-фактура от 31.07.2017 №0720/Э023187 на сумму 6692532,48р. Стоимость поставленной электрической энергии в спорный период Предприятие не произвело. Претензия Общества (исх. №01/13-1437 от 14.08.2017), направленная в адрес Предприятия с просьбой оплатить стоимость поставленной в июле 2017 года электрической энергии в сумме 6692532,48р, оставлена Предприятием без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность в сумме 6692532,48р  Предприятием не уплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Спорные правоотношения, вытекают из договора купли- продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору, объем энергопотребления и стоимость электроэнергии подтверждаются первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, в том числе актом поставки электроэнергии за июль 2017 года, подписанный Обществом и Предприятием.

Доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, Предприятием не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал требования Общества о взыскании с Предприятия задолженности в сумме 6692532,48р обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования Общества о взыскании неустойки в сумме 79139,20р также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности и неустойки проверен и признан правильным, Предприятием не оспаривается. Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Принимая во внимание тяжелое финансовое положение Предприятия, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 1000р.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2017 по делу №А20-3913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

С.А. Параскевова