﻿9011/2021-23421(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17372/2019

27 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Михайловны на решение  

Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу  

 № А33-17372/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

16 июня 2021 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Партнермедиа К» (ОГРН:  1102468003648, ИНН: 2464222871, г. Красноярск; далее – Общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю Золотухиной Татьяне Михайловне (ОГРНИП: 304246335600145,  ИНН: 246305993901; далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 153 753 рублей  задолженности, 1 186 406 рублей неустойки в размере.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16 июня 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.  

Предприниматель, не согласившись с решением и постановлением, обратилась  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  

просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права  и процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт оказания услуг, их объём и  стоимость не доказаны, судами при рассмотрении дела не учтено, что истец получил  товар (мебель) в период с 15.03.2012 года по 06.03.2019 на складе ответчика на общую  сумму 3 933 740 рублей.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

17.09.2021 Предприниматель заявила ходатайство об отложении судебного  разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки её представителя в  связи с его участием в рассмотрении иных дел.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации явка сторон в суд кассационной  инстанции не является обязательной; суд кассационной инстанции проверяет законность  обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе,  и правильность применения норм права, не устанавливая при этом обстоятельств дела и  не исследуя доказательств; позиция Предпринимателя полно и подробно изложена в  кассационной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2010 Общество  (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор № 3, по условиям  которого исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги (работы):  производство рекламных материалов; информационно-консультационные услуги;  маркетинговые исследования; организация мероприятий по распространению рекламных  материалов; другие рекламные услуги (работы), а заказчик - оплатить услуги (работы)  исполнителя (пункты 1.1, 3.2).  

Во исполнение условий договора Общество в период 2010-2016 годов оказывало  ответчику услуги по размещению рекламных материалов в различных СМИ  г. Красноярска и в период 2010 – 2014 годов - услуги по размещению рекламы на  телеканале ТВК.  

Поскольку обязательства по оплате услуг Предпринимателем не исполнены  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и  по размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые  в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, указанные в договоре.  

В силу положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости  доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Существующие взаимоотношения сторон по договору № 3 от 01.04.2010 за период  его действия (до 2016 года) ответчик не опроверг.  

Факт оказания услуг на сумму 1 153 753 рублей подтверждён актами сверок от  08.11.2017, подписанными истцом и ответчиком без разногласий, скреплёнными печатями  сторон.  

О фальсификации актов сверок от 08.11.2017 в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Проанализировав взаимоотношения сторон спора и оценив имеющиеся в деле  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в том числе, акты оказанных услуг, эфирные справки за спорный период,  договор от 01.04.2010 № 3, акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 08.11.2017),  суды признали доказанным факт оказания ответчику услуги на сумму 1 153 753 рублей,  в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска.  

Расчёт неустойки, произведённый истцом за период с 31.12.2016 по 15.12.2019 на  основании пункта 5.3 договора (0,1 % от неоплаченной в срок суммы денежных средств за  

каждый день просрочки) судами проверен и признан верным. Возражений относительно  неустойки ответчиком не приведено.  

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.  

Довод ответчика о получении истцом товара (мебели) в период на складе ответчика  на сумму 3 933 740 рублей был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции  и обоснованно отклонён.  

В подтверждение факта «расчёта бартером» Предпринимателем представлены  первичные учётные документы - доверенности, накладные.  

Исследовав и оценив указанные документы, апелляционный суд признал их  ненадлежащими доказательствами, не позволяющими признать установленным факт  передачи ответчиком истцу товара в заявленной сумме.  

В частности, суд установил, что доверенности не подписаны руководителем  юридического лица (истца), не содержат дат их совершения или срок действия  доверенностей указан до даты их совершения; накладные не содержат инициалов и (или)  фамилий лиц, непосредственно совершивших хозяйственные операции или не содержат  надлежащих данных о дате совершения (либо не указана полностью, либо не указан год)  и (или) номере доверенности; в накладных отличаются фамилии лица, уполномоченного  доверенностью, и лица, получившего товар; в накладных отсутствует наименование  контрагента, отпустившего товар; к накладным отсутствуют доверенности; в накладных  в графах «кому» указаны физические лица, а в графе «через кого» - истец.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недоказанным факт «расчёта  бартером» между сторонами на спорную сумму.  

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном  объёме, и они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной  стороны спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного  суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года  по делу № А33-17372/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский 

Судьи: Е.Г. Железняк   Л.М. Соколова