АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1717/23 

Екатеринбург 25 мая 2023 г. Дело № А71-1572/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного здоровья» (далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 03.10.2022 по делу № А71-1572/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования  Удмуртской Республики (далее – фонд, заинтересованное лицо) 04.04.2023  заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено  судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с  использованием онлайн сервиса «Картотека арбитражных дел»  представитель указанного лица ФИО1 не подключилась к каналу  связи, что свидетельствует о неявке.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и  аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют,  представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в  процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся  

в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие  неявившегося представителя.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании незаконным решения фонда от 01.11.2021 по  результатам рассмотрения претензий медицинский организаций к страховым  медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию на территории Удмуртской Республики.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2022  отказано в удовлетворении заявленного требования.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными  актами, ссылаясь на неполное исследование судами всех обстоятельств дела  и неправильное применение норм материального права, просит данные  судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Как настаивает податель жалобы, Клинические рекомендации  (протокол лечения) «Женское бесплодие», утвержденные в 2018 году  Президентом Российского общества акушеров-гинекологов, Президентом  Российской ассоциации репродукции человека, не являются нормативно-правовым актом и до 31.12.2021 носили рекомендательный характер,  соответственно, не являются обязательными для применения лицами,  оказывающими гинекологическую помощь, и как следствие, невыполнение  каких-либо требований из названных Клинических рекомендаций не могут  свидетельствовать о нарушении порядка оказания медицинской помощи;  выводы судом о наличии нарушений со стороны заявителя, а также  мотивированные применением клинических рекомендаций, ошибочны.  

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать,  отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне,  спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела  доказательств и с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении  общества проведена экспертиза качества оказанной заявителем медицинском  помощи, по итогам которой составлены заключения от 03.08.2021 № 133003,   № 132953, № 132988. № 132949, о применении к обществу финансового  удержания в размере 35 554 руб. 84 коп.  

Не согласившись с результатом экспертизы, общество обратилось в  фонд с претензией на экспертизу страховой компании и последним  проведена реэкспертиза качества медицинской помощи, по результатам  которой составлено заключение повторной экспертизы качества  медицинской помощи от 11.10.2021 № 0739/05-14, в котором меры,  применяемые страховой компанией к обществу, признаны обоснованным.  

Фондом 01.11.2021 в отношении общества вынесено оспариваемое  решение, несогласие заявителя с которым послужило основанием для его  обращения в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  того, что оспариваемое решение фонда не нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является  законным и обоснованным.  

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья  граждан, а также права и обязанности медицинских организаций, иных  организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении  деятельности в сфере охраны здоровья определены Федеральным законом  от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).  

Как определено пунктом 2 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ,  медицинская организация обязана организовывать и осуществлять  медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе  порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов  медицинской помощи.  

Согласно положениям статьи 37 данного закона медицинская помощь  организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания  медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории  Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе  стандартов медицинской помощи; на основе клинических рекомендаций.  Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи  утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти (пункты 2 - 4 части 1).  

Органами, организациями государственной, муниципальной и частной  систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и  безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к  его организации и проведению, утвержденными уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти (статья 90).  

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи  медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены  территориальной программой обязательного медицинского страхования и  договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком  организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным  фондом. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи осуществляется путем проведения медико- 

экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы  качества медицинской помощи.  

Согласно части 11 статьи 40 названного закона территориальный фонд  обязательного медицинского страхования в порядке, установленном  Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе  осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских  организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу  качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за  использованием средств обязательного медицинского страхования  страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 19.03.2021 № 231н утвержден Порядок проведения контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также  ее финансового обеспечения (далее – Порядок № 231).  

Данный Порядок определяет правила и процедуру организации и  проведения страховыми медицинскими организациями и территориальными  фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи  медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены  территориальной программой обязательного медицинского страхования и  договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию.  

Медицинская организация вправе обжаловать заключение страховой  медицинской организации при наличии разногласий по результатам  экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в  территориальный фонд (статья 42 Закона № 326-ФЗ, пункты 82 - 85 Порядка   № 231).  

Проанализировав положения Порядка № 231, суды пришли к выводу о  том, что оспариваемые действия совершены фондом в пределах  предоставленных части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ полномочий,  соответствуют Порядку № 231 и прав заявителя не нарушают.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в  рассматриваемом случае факт допущенных обществом нарушений двух  видов, предусмотренных Порядком организации и проведения контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи  по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом от  28.02.2019 № 36 (приложение № 8 Перечень оснований для отказа в оплате  медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи): 1) по  коду нарушения 3.2.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее  выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных  мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками  оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с  

учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам  проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению  методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных  медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских  центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских  технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица»:  пациент с полисом № ...076 и пациент с полисом № ...468; 2) по коду  нарушения 4.2 «Отсутствие в медицинской документации результатов  обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей,  позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица,  объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести  оценку качества оказанной медицинской помощи»: пациент с полисом ...060  и пациент с полисом …363.  

Установленные нарушения подтверждаются представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе медицинскими картами  амбулаторных больных, а также экспертными заключениями по результатам  проведенной экспертизы качества медицинской помощи.  

Доводы об обратном заявителем документально не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе обязательность  соблюдения обществом требований, предусмотренных Клиническими  рекомендациями, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности  оспариваемого решения фонда.  

Проверяя доводы подателя жалобы о том, что Клинические  рекомендации «Женское бесплодие» не являются нормативно-правовым  актом и до 31.12.2021 носят рекомендательный характер, не являются  обязательными для применения лицами, оказывающими гинекологическую  помощь, и как следствие, невыполнение каких-либо требований из  названных Клинических рекомендациях не могут свидетельствовать о  нарушении порядка оказания медицинской помощи по профилю  «Акушерство и гинекология», суды исходили из фактического противоречия  указанной позиции заявителя части 4 статьи 3 Федерального закона от  25.12.2018 № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального  закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации» по вопросам клинических рекомендаций», с чем  соглашается суд кассационной инстанции.  

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных  сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по  существу.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется судом  округа, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального  значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы судов в  указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся  идентичными с рассматриваемыми.  

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при  рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных  актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.  

В целом доводы кассационной жалобы, являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и  принятых доказательств, что недопустимо в силу требований,  предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2022 по делу   № А71-1572/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  репродуктивного здоровья» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи О.Л. Гавриленко  

 Д.В. Жаворонков