ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89067/2024

24 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 11.12.2024, 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9860/2025) общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 о прекращении производства по делу № А56-89067/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр»

к 1) профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; 2) индивидуальному предпринимателю Межецкому Александру Александровичу 

о признании, об обязании, о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) иском к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик 2) с требованиями:

1. В связи с перемещением 19.10.2016 г. арендованных шести транспортных средств истца по требованию субарендатора ДОСААФ России, согласно материалам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и составленных актов между истцом и субарендатором А/ Школы N 4 при самостоятельной перемены сторон в обязательстве без заключения договора субаренды с исключением возврата транспортных средств арендодателю, признать действия ответчика-1 в нарушение обязательств по договору аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. -недобросовестным поведением, согласно требований ст. 10 ГК РФ.

2. Признать бездействие ответчика- 1 по неисполнению с 01-31 АВГУСТ 2021 года обязательств, установленных п. 2.4. Договора аренды N 3/а от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к договору аренды на август 2021 года - недобросовестным поведением на основании ст. 10 ГК РФ.

3. Признать ответчика - 1 должником по неисполнению установленных обязательств п. 2.4. Доп. соглашения от 22.07.2016 г. с 1 по 31 августа 2021 года в связи с перемещением арендованных транспортных средств в адрес субарендатора А/ Школы N 4: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика -1 для осуществления эксплуатации и получения прибыли учредителем ДОСААФ России, что подтверждается составленными Актами между истцом и субарендатором А/ Школы N 4, и согласуется с представленными материалами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и представленными актами.

4. Возложить на ответчика-1 погашение штрафных санкций с 01-31 АВГУСТ 2021 года по неисполнению обязательств, установленных п п. 2.4. Договора аренды N 3/а от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к договору аренды и взыскать денежные средства в размере 5399535,98 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр", а также взыскать с ответчика-1 государственную пошлину в размере 49 998,00 руб.. за подачу исковых требований в связи с ведением как предпринимательской (экономической) деятельности ДОСААФ России, в связи с отсутствием у ответчика-1 расчетного счета, имущества и невозможности их взыскания в пользу государства.

5. Возложить на ответчика- 1 осуществившего совместно с ДОСААФ России открытое хищение транспортных средств 19.10.2016 г. в нарушение требований Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., Договора аренды 3/А от 15.07.2016 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. по осуществлению ремонта арендованных транспортных средств истца, согласно договора технического обслуживание от 14.05.2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016 г. с возвратом транспортных средств истцу, путем транспортировки шести арендованных транспортных средств от А/ Школы N 4 для проведения капитального ремонта за счет фактически эксплуатирующих организаций с 2016 года с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема с передачей в технически исправном и укомплектованном состоянии согласно технической заводской комплектации изготовителя шести транспортных средств истца, указанных в договоре аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. по направленным требованиям о возврате шести транспортных средств истцу по требованиям от 17.06.2020 г. (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531).

В судебном заседании 20.02.2025 истец представил уточнения иска, просил:

1. Признать отсутствие проверки нелегальной деятельности ответчика-1 МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (Приморский район (197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А) и отсутствие выявления ведения бухгалтерской отчетности с августа 2016 г. по февраль 2025 года ответчиком1 на основании Федерального закона "О бухгалтерской учете" и Налогового кодекса РФ до реорганизации и после реорганизации 20.03.2018 г. с целью причинения ущерба Истца с 2016 по 2025 года с 1 по 31 августа 2021 года за несоблюдение обязательств, установленных обязательств п. 2.4. Договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г необоснованным в порядке ст. 10 ГК РФ.

2. Привлечь физических самозанятых ( индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц и ГУВД по СПб и ЛО в качестве соответчика, числящиеся в качестве зарегистрированных административных участников на сайте ГИБДД по СПб и ЛО в качестве соответчиков с оказанием содействия Истцу в установлении персональных данных, путем направления запроса в ГИБДД по СПб и ЛО (СПБ, ул. Профессора Попова, дом 42) для уточнения иска по персоналиям.

3. В связи с перемещением 19.10.2016 г. арендованных шести транспортных средств истца по требованию ДОСААФ России, согласно материалам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составленными актами между истцом и субарендатором А/ Школы N 4 и перемены сторон в обязательстве на арендатора ДОСААФ России самостоятельно без заключения договора субаренды с исключением возврата транспортных средств арендодателю, признать действия ответчика- 1 по договору аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. необоснованным с целью нарушения требований, установленных с 1 - 31 АВГУСТ 2021 года за несоблюдение обязательств, установленных обязательств п. 2.4. Договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. в связи с самостоятельной переменой сторон ответчиком-1 и передачей иным физическим и юридическим лицам для получения скрытых доходов.

4. Признать бездействие ответчика- 1 по неисполнению обязательств, установленных о взыскании неустойки (штрафных санкций) с 1 по 31 августа 2021 года за несоблюдение обязательств, установленных обязательств п. 2.4. Договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. в связи с самостоятельной переменой сторон ответчиком-1 - недобросовестным поведением, согласно ст. 10 ГК РФ и взыскать с ответчика-1 и соответчиков (физических и юридических лиц) 5399535,98 руб.

5. Признать недобросовестным поведением, согласно ст. 10 ГК РФ действия ответчика - 1 по неисполнению установленных обязательств о взыскании штрафных санкций согласно взыскания неустойки с 1 - 31 АВГУСТ 2021 года за несоблюдение обязательств, установленных обязательств п. 2.4. Договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. в связи с самостоятельной переменой сторон ответчиком-1 с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес А/ Школы N 4: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика -1 для осуществления эксплуатации и получения скрытой прибыли, что подтверждается составленными актами между истцом и ответчиком и согласуется с материалами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, представленных к иску.

6. Возложить на субарендатора ответчика- 1, обязательство по погашению задолженности за просрочку выплаты о взыскании с 1 – 31 августа 2021 года за несоблюдение обязательств, установленных обязательств п. 2.4. Договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. в связи с самостоятельной переменой сторон ответчиком-1 при перемене сторон в договоре аренды 19.10.2016 г. путем открытого хищения ДОСААФ России и А/ Школы N 4 арендованных транспортных средств и неисполнению принятых обязательств установленных и взыскать денежные средства в размере 5399535,98 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" с ответчика-1 и государственную пошлину в размере 49 998,00 руб.. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), в связи с отсутствием у ответчика-1 расчетного счета, имущества и невозможности их взыскания в пользу государства с взысканием штрафных санкций в размере 5399535,98 руб. в пользу истца.

7. Возложить на ответчика- 1 осуществившего хищение транспортных средств 19.10.2016 г. совершить действия установленные требованием Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., Договора аренды 3/А от 15.07.2016 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, согласно договора технического обслуживание от 14.05.2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016 г., возврат транспортных средств истцу через направление ответчику -2 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения капитального ремонта за счет ответчика - 1 по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-2 за счет денежных средств ответчика -1 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии за счет субарендаторов, согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в связи с направлением требования возврате транспортных средств в количестве шести штук 9 истцу по требованиям от 17.06.2020 г. (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531) через ответчика-2.

8. Назначить Арбитражным судом СПб и ЛО сверки расчета между ответчиком -1 и зарегистрированными на сайте ГИБДД СПб и ЛО самозанятых (ИП) и юридических лиц с истцом с определением, какая сумма штрафных санкций устанавливается с 1 - 31 АВГУСТ 2021 года за несоблюдение обязательств, установленных обязательств п. 2.4. Договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. на день вынесения судебного решения в 2025 году.

9. Признать действия ответчика -1 и зарегистрированных на сайте ГИБДД СПб и ЛО самозанятых (ИП) и юридических лиц финансовым экстремизмом по отношению к бюджету Российской Федерации по созданию условий нарушения требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" путем передачи и регистрации арендованных транспортных средств Истца за третьим лицами для ведения скрытой коммерческой (предпринимательской) деятельности, направленных на непогашение задолженности о взыскании с 1 - 31 АВГУСТ 2021 года за несоблюдение обязательств, установленных обязательств п. 2.4. Договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. в связи с самостоятельной переменой сторон ответчиком-1.

10. Признать недобросовестным поведение ГУВД по СПб и ЛО в лице ГИБДД по СПБ и ЛО необоснованным, согласно ст. 10 ГК РФ, послуживши основанием осуществление нарушения гражданских прав истца исключительно с намерением причинить вред Истцу, путем совершения действия в обход закона с противоправной целью, в целях злоупотребление доминирующим положением по регистрации транспортных средств, исключающее пользование собственными транспортными средствами Истцом, в нарушение требований ч. 2 ст. 8, ст. 35 Конституции Российской Федерации с обязанием снятия с регистрации транспортных средств Истца, числящихся за неустановленными лицами (юридическими и физическими) с проведением регистрации транспортных средств Истца в количестве шести штук за Истцом в течении трех суток со дня вынесения решения суда.

11. Обязать ГУВД по СПб и ЛО на основании ч. 4 ст. 10 ГК РФ осуществить возмещение убытков Истцу, совместно с лицами (юридические и физические лица), зарегистрированными в административном порядке в ГИБДД по СПб И ЛО по порядку владения и пользования транспортными средствами Истца, повлекшее злоупотребление правом и нарушение права истца, для возмещения причиненных этим убытков с августа 2021 г. по февраль 2025 г. путем снятия с регистрации транспортных средств истца в количестве шести штук с неустановленных лиц (физических, юридических) с последующей регистрацией транспортных средств за Истцом.

12. Признать действия ответчика-1, ГУ МВД по СПб и ЛО по созданию условий террористической направленности с 28.06.2019 г. и экстремизма в отношении Бюджета Российской Федерации для использования арендованных транспортных средств Истца без согласования с арендодателем по сдаче в субаренду и регистрации арендованных транспортных средств истца в ГИБДД оп СПб и ЛО на иных (юридических и физических) лиц по причинению ущерба жизни и здоровью гражданам Российской Федерации - незаконным.

13. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с взыскать судебную неустойку с единоличного исполнительного органа ответчика-1 номинального директора ФИО4 (ИНН 

<

***>), намеренно не открывшего р/счет юридического лица в банке, не вещего налоговую и бухгалтерскую отчетность со сдачей в МИФНС N 26 по Приморскому району СПб и получающего неучтенную прибыль от скрытой сдачи в аренду транспортных средств Истца в количестве 6 - шт. с административной регистрацией ТС истца в ГИБДД по СПб и ЛО, за неисполнение решения суда в размере 5 000,00 руб. Х 6 транспортных средств = 50 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения директором ФИО4 в пользу Истца судебную неустойку в размере 30 000,00 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

14. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с судебную неустойку с ГУ МВД России по СПб и ЛО за неосуществление снятия с регистрации шести транспортных средств с неустановленных лиц (физических и юридических) и административная регистрации шести транспортных средств за Истцом в ГИБДД по СПб и ЛО, за неисполнение решения суда в размере 5 000,00 руб. Х 6 транспортных средств = 50 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения в пользу Истца судебную неустойку в размере 30 000,00 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции отказал в принятии уточнений, как направленных на изменения одновременно и предмета, и основания иска.

Определением от 05.05.2025 производство по делу прекращено ввиду тожественности предмета, оснований и субъектного состава в рамках дела N А56-1506/2020 и настоящего спора.

Обжаловав в апелляционном порядке законность определения, истец просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам рассматриваемого дела; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела при его подготовке; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, указывая, что ссылка суда первой инстанции на дело А56-1506/2020 как обоснование отказа в рассмотрении иске нарушает права и законные интересы истца, что подтверждается следующим.

Суд под председательством ФИО5 объединил дела: № А56-1506/2020, № А56- 31327/2020, № А56-79533/2020, № А56-42608/2020, № А56-84850/2020, № А56- 83600/2020, №А56-49661/2020, № А56-42597/2020, № А56-84856/2020, № А56- 37628/2021, № А56-107941/2020, № А56-49805/2020, № А56-15672/2021, № А56- 550/2021, № А56-37784/2021, № А56-37625/2021, № А56-74150/2020, № А56- 74342/2020, № А56-6944/2021 были объединены в одно производство с присвоением делу основного номера № А56- 1506/2020.

Из указанных дел, предъявление иска, как указывает истец, «бандформированию» ответчика-1 и «общаку» не подавалось истцом о взыскании неустойки за 1 – 31.08 2021 года в связи с несоблюдением обязательств, установленных п.2.4. Договора аренды №3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., так как по делу А56-550/2021 подавался иск о взыскании неустойки с 01 по 31.12.2017. за несоблюдение обязательств, установленных п.2.4. Договора аренды №3/А от 15.07.2016 г. и п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г.

Согласно условиям договора, и не погашение задолженности ответчиком-1 с 01 по 31.12 2017 г. истцом уточнялось исковое заявление на момент вынесения судебного акта, так как ни в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 г., ни в январе, феврале, марте, апреле , мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 г., ни в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 г., ни в январе, феврале, марте, апреле , мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 г., ни в январе, феврале, марте, апреле , мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 г. и т.д. ответчик -1 задолженность за декабрь 2017 г. не погасил.

Данный расчёт применяется в банках Российской Федерации при получении кредита физическими или юридическими лицами.

Учитывая, что взыскиваемая сумма задолженности по штрафным санкциям 5399535,98 руб. является для истца дебиторской задолженностью , а у ответчика-1 задолженность по штрафным санкциям 5399535,98 руб. является кредиторской задолженностью и отражается на счетах ведения бухгалтерского учёта, и для него это будет кредиторская задолженность за декабрь 2017 гола перед истцом.

Таким образом, суд проигнорировав требования Федерального закона «О бухгалтерском учёте», а также требования положений ч. 2 ст. 55.1 АПК РФ, не применил Закон, подлежащий применению.

В судебное заседание поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания по настоящему делу на иную дату в связи с участием руководителя в Выборгском районном суде в качестве представителя по делу 2-7087/2025 10.06.2025 г. в 10 ч. 45 мин.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела ввиду возможности юридического лица обеспечить участие в деле иного представителя.

Представитель ответчика - ПО АНО «Городской учебный центрДОСААФ России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела отзыв, обратил внимание на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что договор аренды прекращен 17.06.2020, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд о взыскании штрафов по условиям этого договора за период 2021 года, При этом вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.05.2023 по делу №А56-67120/2022 установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления от 17.06.2020 о расторжении договора аренды с требованием возврата ТС.Полагая, что имущество востребовал его собственник - ГУЦ ДОСААФ России через ПО АНО «Автошкола № 4 ДОСААФ России» 28.06.2019 возвратил пять легковых автомобилей в адрес ООО «Городской правовой центр». Возврат пяти автомобилей подтверждается Актом возврата от 28.06.2019. В отношении шестого транспортного средства - ЗИЛ 431410, как пояснил представитель, предпринимаются меры по возврату, однако ООО «Городской учебный центр» уклоняется от получения транспортного средства. 

По существу ответчик повторил доводы, указанные в дополнительном отзыве на иск (л.д. 50-51), при рассмотрении дела в суде первой инстанции.   

Ввиду непредставления ответчиком доказательств заблаговременного направления подателю жалобы отзыва в нарушение норм статей 41 и 65 АПК РФ судом апелляционной инстанции отзыв не приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России», оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за август 2021 года, за неисполнение обязательств, установленных пунктом 2.4 договора аренды № 3/А от 15.07.2016 года и п. 2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 года.

Судом при вынесении определения обоснованно установлено, что решением суда от 21.11.2022 по делу №А56-1506/2020 удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за нарушение требований пунктом 2.4 договора аренды № 3/А от 15.07.2016 года и п. 2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 года, с учетом спорного по настоящему делу периода. 

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уже были предметом рассмотрения дела № А56-1506/2020, при предъявлении требований о взыскании штрафных санкций за период с декабря 2017 года по февраль 2022 года. 

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Апелляционный довод о переквалификации требований о взыскании неустойки как дебиторской и кредиторской задолженности не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.    

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета ввиду предоставления при принятии жалобы к производству отсрочки уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу № А56-89067/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в доход федерального бюджета 30.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина