1525/2023-231908(2)  

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-17694/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике  Татарстан, г. Казань, (ОГРН , ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Защита и надежность", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП  РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий , предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  

с участием: 

от заявителя – представители ФИО1 по доверенности от 23.12.2022 № 15,  диплом, ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 № 56, диплом;  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,  диплом;  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (далее по тексту – заявитель,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Защита и надежность",  г.Казань, ( далее по тексту – ответчик, ООО «ЧОП «Скиф-К») о привлечении к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

До начала предварительного судебного заседания от ответчика посредствам  системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен  к материалам дела.  

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд  перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика требования признал, по мотивам  указанным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 в 13 часов 55 минут в соответствии с  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения  

граждан РФ», п.82 Приказа Росгвардии от 09.06.2017 № 170 «Об утверждении  Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках  национальной гвардии РФ», в рамках рассмотрения обращения гражданина,  административным органом проведена выездная проверка сведений изложенных в  обращении на объекте охраны ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: РТ,  

<

...>.  

Реагирование на сигнальную информацию на вышеуказанном объекте охраны  осуществляет экипаж ГБР ООО «Защита и надежность» на патрульной машине в  количестве 1 сотрудника ГБР ООО «Защита и надежность», лицензия на осуществление  частной охранной деятельности от 28.02.2018 № Л056-00106-16/00034397 на основании  договора № ГД-4364 от 28.08.2019, дополнительного соглашения к договору № ГД-4364  от 29.05.2020 года.  

05 июня 2023 года в 13 часов 55 минут в нарушении требований пп. «В» п. 10  Положения о лицензировании, части 2 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», сотрудник  ГБР ООО «Защита и Надежность» ФИО4 (УЧО В 056817 до 29.08.2023 года, личная  карточка охранника от 11.06.2019 г., периодическая проверка пройдена 27.04.2023 г.) при  оказании охранных услуг в виде реагирования на сигнальную информацию технических  средств охраны на объекте охраны ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу:  РТ, 

<

...>, не использовал средства пассивной защиты (жилет и  шлем защитные).  

В нарушение п. 7 Приложения № 13, специальные средства пассивной защиты  хранились в патрульной машине г.н. М8890Р 67RUS на заднем сидении.  

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что  Общество допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленных  Приложением № 13 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных  средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему,  применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утверждённого  Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, Закона РФ от 11.03.1992 года   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,  которые отражены в протоколе осмотра места административного правонарушения от 05  июня 2023 года.  

21.06.2023 в отношении ООО «Защита и надежность» составлен протокол N  16ЛРР002210623000172 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.  14.1 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном  заседании, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

При этом, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством  Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении отдельных видов  предпринимательской деятельности.  

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и  юридические лица.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016   № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществление  федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности  возложено на войска национальной гвардии.  

Следовательно, проверка в отношении Общества на предмет соблюдения  обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной  деятельности проведена Управлением в пределах своей компетенции.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при  осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать  лицензионные требования и условия, которые установлены Законом о лицензировании,  другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные  требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

Пунктом 2 статьи 8 данного Закона установлено, что лицензионные требования  включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности,  установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение  

достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1  и 5 данной статьи.  

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов  деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная  деятельность.  

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности  лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными  законами.  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года N 498, изданное  в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 от 11.03.1992  года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности,  осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень  лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.  

Как следует из подпункта "в" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями  лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является  неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты  (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на  объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному  обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер  реагирования на их сигнальную информацию.  

В силу подпункта "е" пункта 5 Положения N 498 лицензионными требованиями  при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением  работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических  средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3  настоящего Положения, являются использование работниками лицензиата при  осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на  сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов  защитных).  

Пассивные средства защиты 1-3 классов смогут уберечь охранника от поражения  холодным и огнестрельным оружием.  

В данном случае норма использования средств пассивной защиты является  обязательной и несоблюдение указанных требований при осуществлении частной  охранной деятельности является грубым нарушением, так как охранник выезжает на  срочный вызов с охраняемого объекта на сообщение о возможном правонарушении либо  преступление, в ходе которых жизнь и здоровье охранника может находиться под угрозой  и использование средств пассивной защиты должно защитить охранника от этих угроз.  

Учитывая изложенное, сам по себе факт выезда работника ООО «Защита и 

надежность» ФИО4 при осуществлении охранных функций по принятию  соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию с неиспользованием  специальных средств пассивной защиты – жилета и шлема защитного является грубым  нарушением лицензионных требованием вне зависимости от мер реагирования со стороны  ООО «Защита и надежность» после совершенного правонарушения.  

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587  "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"  приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в  опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных  эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и  

исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с  огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не  допускается.  

В нарушение п. 7 Приложения № 13, специальные средства пассивной защиты  хранились в патрульной машине с государственным регистрационным знаком М8890Р  67RUS на заднем сидении.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Защита и 

надежность» является субъектом административного правонарушения, в его деянии  имеется событие и объективная сторона предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  административного правонарушения.  

Суд установил, что материалами дела, в том числе протоколом об  административном правонарушении от 21.06.2023 N 16ЛРР002210623000172 факт  несоблюдения обществом лицензионных требований, установленных Положением № 498,  управлением подтвержден.  

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Защита и надежность»  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех  случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от  юридического лица не зависящих.  

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие  сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры,  направленные на недопущение выявленного нарушения. Чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих  норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, не установлено.  

При таких обстоятельствах вина ООО «Защита и надежность» в совершении  вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, является установленной.  

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях  (бездействии) ООО «Защита и надежность» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.  

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям  статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности не установлено.  

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о  наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  административного правонарушения.  

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является  признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является  формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных  последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной  категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не  свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности  применения малозначительности.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ суд не усматривает также оснований для применения в данном случае  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются  условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства,  как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том  числе самого охранника.  

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд  руководствуется следующим.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в  частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая  особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (часть 1).  

ООО «Защита и надежность» включено в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие).  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению  положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в  

размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено  назначение административного наказания в виде штрафа в размере от четырех тысяч до  восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Согласно сведениям официального сайта "Картотека арбитражных дел"  (http://kad.arbitr.ru/) ООО «Защита и надежность» ранее привлекалось к  административной ответственности (Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А65-5489/2022), что является отягчающим  обстоятельством при назначении административного наказания (ст. 4.3 КоАП).  

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие  смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность  обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, суд  приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного  штрафа в размере 4500 рублей является соответствующим совершенному ООО «Защита и  надежность» правонарушению, принципам законности, справедливости,  целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ««Защита и надежность»»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2002, адрес (место  нахождения): 420021, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре  тысячи пятьсот) рублей.  

Реквизиты на оплату штрафа: 

Получатель платежа – УФК по Республике Татарстан (Управление Росгвардии по  Республике Татарстан л/с 

<

***>) ИНН/КПП получателя – 

<

***>/165501001  

Счет получателя платежа – 03100643000000011100 в Отделении - НБ Республика  Татарстан БИК – 019205400 Кор/счет – 40102810445370000079  

КБК – 18011601141010001140 ОКТМО 92701000 УИН 18011616230621001724 Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение  арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:36:00

Кому выдана Бредихина Наталья Юрьевна