Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                          Дело № А12-66086/2016

« 12 » апреля 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Ростеестра по Волгоградской области.

о признании незаконными действий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2015;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области: ФИО2, доверенность от 13.09.2016 №34/2016-02;

остальные: не явились, извещены

                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – Филиал, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области по изменению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29, 34:34:060035:293 с 10.12.2012 г.,

- обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать и исключить сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29, 34:34:060035:293 и восстановить предыдущие сведения и соответственно рассчитать кадастровую стоимость в период с 01.01.2013г. по 25.05.2015 для земельного участка 34:34:060014:29 исходя из удельного показателя 1364,89 рублей, рассчитать кадастровую стоимость в период с 01.01.2013г. по 18.06.2015 для земельного участка 34:34:060035:293 исходя из удельного показателя 1448,40 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Филиал возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв. 

Согласно представленному отзыву Управление Росреестра по Волгоградской области в удовлетворении требований к Управлению просит отказать.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

 Исходя из пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение о признании незаконными решений, действий должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действий заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) действий закону или иному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным  (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в  незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на истце.  

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060014:29 разделен. Ранее в период с 01.04.2011 по 29.05.2015 в отношении указанного земельного участка было зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка № 7502 от 23.05.2007, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 7502 от 23.05.2007 от 30.03.2011, изменений к договору аренды земельного участка № 7502 от 23.05.2007 от 22.08.2007, изменений к договору аренды земельного участка № 7502 от 26.03.2010 (арендодатель - городской округ город-герой Волгоград, арендатор - ООО «Диалог»).

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060014:29 поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2005 с видом разрешенного использования - «для строительства капитальных объектов - жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры». В спорный период кадастровая стоимость данного участка рассчитана на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» (Приложение 2), но изначально ошибочно применен удельный показатель для 2 группы видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Расчет по указанной группе не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060014:29.

22.05.2015 в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступило письмо Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о предоставлении информации по расчету кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных на праве аренды ООО «Диалог». При проверке сотрудниками Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области выявлена техническая ошибка в части применения неверного удельного Показателя при расчете кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 34:34:060014:29. В соответствии с Протоколом выявления технической ошибки № 794 от 25.05.2015 в сведения ГКН внесены изменения в части расчета кадастровой стоимости - вместо удельного показателя 2 группы видов разрешенного использования применен удельный показатель 1 группы видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:293 в период с 01.04.2011 по 19.06.2015 было зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка № 7502 от 23.05.2007, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 7502 от 23.05.2007 от 30.03.2011, изменений к договору аренды земельного участка № 7502 от 23.05.2007 от 22.08.2007, изменений к договору аренды земельного участка № 7502 от 26.03.2010 (арендодатель - городской округ город-герой Волгоград, арендатор - ООО «Диалог»).

Согласно п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на момент исправления технической ошибки, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведении, содержавших техническую ошибку.

Соответственно в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060014:29 эти сведения были внесены с 10.12.2012, даты вступления в законную силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области". 

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060035:293 поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2005г., на момент постановки на государственный кадастровый учет вид разрешенного использования был определен как «Для строительства капитальных объектов - жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры», по настоящее время данный вид разрешенного использования не менялся. В спорный период с 10.12.2012 г. кадастровая стоимость этого объекта рассчитана на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012г. N1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (Приложение 2), но изначально был ошибочно применен удельный показатель 2 группы видов разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Расчет по этой группе не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:293.

09.06.2014г. в порядке актуализации сведений о кадастровой стоимости земельных участках, не вошедших в Приложение № 1 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012г. N1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", в сведения о кадастровой стоимости были внесены изменения, вместо удельного показателя 2 группы видов разрешенного использования - 1448,4 руб. за 1 кв.м, был применен удельный показатель 1 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки) - 6470,5 руб. за 1 кв.м.

Эти данные были внесены в сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:34:060035:293 с 10.12.2012, даты вступления в законную силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Общество не согласно с определенными удельными показателями расчета кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29 и 34:34:060035:293 с 10.12.2012, ссылаясь на положения ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной соответствующим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Указный довод следует считать несостоятельным, поскольку в силу ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в действовавшей редакции) в случае исправления технической ошибки в сведениях ГКН о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты внесения в ГКН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Учитывая, что изменения удельных показателей произошло в соответствии с выявленными техническими ошибками (неверно определенные группы видов разрешенного использования), установленных на основании письма Комитета по управлению государственным имуществом от 22.05.2015 и в порядке актуализации сведений 09.06.2014, следовательно, соответствующие изменения внесены с 10.12.2012 - с даты вступления в законную силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

На основании изложенного суд считает, что, процедуры по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29, 34:34:060035:293 проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО «Диалог» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что  оспариваемым действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральные законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт пропуска ООО «Диалог» срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ подтверждается материалами дела.

В суд с заявлением об оспаривании действий по изменению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29, 34:34:060035:293 с 10.12.2012г. ООО «Диалог» обратилось 15 ноября 2016 года. 

В ходе судебного разбирательства Облкомимуществом было заявлено о пропуске заявителем установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование действий. Указывает, что заявитель узнал об изменении удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29, 34:34:060035:293 в июне 2015, что подтверждается письмом Облкомимущества №21-17/12001 от 24.06.2015 г., направленным в адрес заявителя.

В данном письме сообщалось, что, согласно поступивших из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области писем от 25.05.2015 № НБ-2696/2015, от 29.05.2015 № НБ-2802/2015 в сведениях государственного кадастра недвижимости в части определения кадастровой стоимости за земельные участки с кадастровыми номерами: 34:34:060014:30, 34:34:060014:29, 34:34:060014:3160, 34:34:060014:3161, 34:34:060014:3162, 34:34:060014:3163, 34:34:060014:3164, 34:34:060014:3165 выявлена и исправлена техническая ошибка в применении удельного показателя кадастровой стоимости, в связи с чем, по договорам аренды от 27.05.2015 № 1689-в, от 03.04.2015 1649-в, № 1650-в, 1651-в, 1653-в, 1654-в, от 15.04.2015 №1657-в произведен перерасчет арендной платы исходя из установленной кадастровой стоимости, в связи с чем, направлены откорректированные расчеты арендной платы по договорам аренды от 23.05.2007 № 7502, от 27.05.2015 № 1689-в, от 03.04.2015 № 1650-в, от 03.04.2015 № 1651-в, от 03.04.2015 № 1649-в, от 03.04.2015 № 1654-в, от 03.04.2015 № 1653-в, от 15.04.2015 № 1657-в.

Кроме того, с 28.10.2015г. в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-50071/2015 по исковому заявлению Облкомимущества к ООО «Диалог» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 23.05.2007 № 7502, которая возникла, в том числе, в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29, 34:34:060035:293.

Таким образом, заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области в срок до сентября 2015 года.

Однако в суд заявитель обратился 15.11.2016г., то есть, с пропуском установленного срока для обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений пункта 4 статьи 198 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд учитывает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об обжаловании действий Филиала. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Диалог» не заявлено.

Судом не установлено наличие причин, объективно препятствующих ООО «Диалог» своевременному обращению в суд в установленные законодательством сроки. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При принятии заявления к производству ООО «Диалог»  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В связи с оставлением требований ООО «Диалог» без удовлетворения государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по изменению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29, 34:34:060035:293 с 10.12.2012г.; об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать и исключить сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060014:29, 34:34:060035:293 и восстановить предыдущие сведения и соответственно рассчитать кадастровую стоимость в период с 01.01.2013г. по 25.05.2015 для земельного участка 34:34:060014:29 исходя из удельного показателя 1364,89 рублей, рассчитать кадастровую стоимость в период с 01.01.2013г. по 18.06.2015 для земельного участка 34:34:060035:293 исходя из удельного показателя 1448,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                                       Стрельникова Н.В.