АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5021/2023

г. Иваново

25 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (далее - заявитель, ООО «СвязьСервис», Общество, налогоплательщик; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - ответчик, УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2022 № 160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

- представителей заявителя ФИО2 (на основании доверенности от  12.07.2023, удостоверения № 44/311, диплома), ФИО3 (на основании доверенности, паспорта, диплома), директора ООО «СвязьСервис» ФИО4 (на основании паспорта), 

- представителей ответчика - ФИО5 (на основании доверенности от 10.04.2023, диплома, удостоверения), ФИО6 (на основании удостоверения, диплома), ФИО7 (на основании доверенности, удостоверения, диплома) -, 

установил:

ООО «СвязьСервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения УФНС по Ивановской области от 02.11.2022 № 160 (с учетом внесения в него изменений решением МИ ФНС России по ЦФО от 07.03.2023 № 40-7-14/01185@ и решением Управления от 17.11.2023 № 160/1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО «СвязьСервис» указывает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, наличие вменяемого налогового правонарушения ответчиком не доказано; со стороны налогоплательщика отсутствует неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Перфект-Строй» (далее – ООО «Перфект-Строй», спорный контрагент); взаимоотношения с данным контрагентом, как утверждает Общество, были реальными (поставка товара осуществлена, оплата за него частично произведена, товар использовался в хозяйственной деятельности налогоплательщика), что подтверждается совокупностью представленных в рамках налоговой проверки и в рамках настоящего дела доказательств (документов); частичная оплата поставленного товара не может, по убеждению заявителя, свидетельствовать о нереальности рассматриваемых взаимоотношений по поставке товара; ООО «Перфект-Строй», вопреки мнению Управления, не является «технической организацией», в спорный период являлось действующим юридическим лицом, вело свою хозяйственную деятельность в установленном порядке; изложенные в оспариваемом решении выводы налогового об обратном не соответствуют действительности и являются документально не подтвержденными, носят субъективный характер и не основаны на положениях действующего законодательства. Заявитель обращает внимание суда на то, что в ходе налоговой проверки не выявлено фактов, свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) и подконтрольности, согласованности действий Общества и спорного контрагента; налоговым органом не приведено доказательств того, что Общество сопричастно к движению денежных средств по счетам контрагентов и получало от этого какую-либо выгоду. ООО «СвязьСервис» проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента и не может нести ответственность ненадлежащее за ненадлежащие действия контрагентов второго и последующих звеньев цепочки поставки товара. Кроме того, заявителем также приведены аргументы о допущенных существенных (грубых) процессуальных нарушений при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе: к акту проверки Управлением не была приложена выписка по счету ООО «Перфект-Строй», с данным документом Общество смогло ознакомиться только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде; почерковедческая экспертиза проведена налоговым органом с нарушением установленного порядка ее проведения (отсутствие разъяснения эксперту его прав; не уведомление о назначении экспертизы налогоплательщика; эксперт сделал вывод на основании документа, который ему не направлялся).

Определением суда от 26.05.2023 заявление Общества принято к производству, на 27.07.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. 

УФНС по Ивановской области с требованием и доводами ООО «СвязьСервис» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Налоговый орган настаивает на наличии и доказанности материалами со стороны Общества выявленного налогового правонарушения по приведенным в оспариваемом решении мотивам. По мнению Управления, материалами настоящего дела в достаточной степени подтверждено неправильное исчисление сумм налога ввиду неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Перфект-Строй»; налоговый орган настаивает на создании формального документального оборота между названными лицами с целью получение необоснованной налоговой выгоды, на отсутствии реальности исполнения заключенной между контрагентами сделки; в данном случае имеет место несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений), а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ предварительное судебное заседание было отложено судом на 15.08.2023.

По окончании предварительного судебного заседания 15.08.2023 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом, в последний раз на 06.02.2024. В последнем судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.02.2024.

Представители участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по настоящему делу.

Заявление ООО «СвязьСервис» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, в связи с предоставлением 10.12.2021 налоговой декларации по НДС (уточненная декларация) за 3 квартал 2021 года УФНС по Ивановской области в отношении ООО «СвязьСервис» проведена камеральная налоговая проверка по НДС за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, в ходе проведения которой Управлением выявлены факты неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2021 года. 

Подробно результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 24.03.2022 № 1266 и дополнениях к нему от 11.07.2022 № 65 с приложением материалов налоговой проверки.

По итогам проверки Управлением принято решение от 02.11.2022 № 160 о привлечении ООО «СвязьСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, по факту умышленной неполной уплате сумм налога ввиду неправильного его исчисления, обусловленного неправомерным применения налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2021 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Перфект-Строй». Налоговый орган указал на применение Обществом налоговых вычетов в отсутствие реального совершения хозяйственных операций по поставке товара, что свидетельствует о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Общая сумма штрафа, определенного с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, составила 100 000 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить упомянутый штраф, недоимку по НДС в общей сумме 1 000 000 руб., а также пени в сумме 147 888,88 руб.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 07.03.2023 № 40-7-14/01185@ решение Управления от 02.11.2022 № 160 отменено в части суммы штрафа в общем размере 50 000 руб. В остальной части спорное решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «СвязьСервис» - без удовлетворения.

Решением УФНС по Ивановской области от 17.11.2023 № 160/1 в решение от 02.11.2022 № 160 внесены изменения в части суммы пени, размер которых уменьшен до 79 938,91 руб. 

Полагая, что решение налогового органа от 02.11.2022 № 160 (с учетом внесения в него изменений решением МИ ФНС России по ЦФО от 07.03.2023 № 40-7-14/01185@ и решением Управления от 17.11.2023 № 160/1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет налоговую ответственность, которая влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, подлежат квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ и влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со  статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2).

Под умышленным совершением налогового правонарушения, влекущем налоговую ответственность на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, следует понимать, среди прочего, совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

За совершение налогового правонарушения действующим законодательством предусмотрены налоговые санкции, являющиеся мерой ответственности.  Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункты 1, 2 статьи 114 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа от 02.11.2022 № 160 (с учетом уменьшения размера штрафа решением МИ ФНС России по ЦФО от 07.03.2023 № 40-7-14/01185@ и снижения размера пени решением Управления от 17.11.2023 № 160/1) о привлечении ООО «СвязьСервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, и принятого по факту умышленной неполной уплате сумм налога ввиду неправильного его исчисления, обусловленного неправомерным применения налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2021 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Перфект-Строй».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1). 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (абзац 1).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ, Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из правового анализа главы 21 НК РФ и положений вышеназванного закона следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций. 

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность осуществляемых хозяйственных операций.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.  Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (абзац 1).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац 2).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац 3).

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. 

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Из материалов дела следует, что ООО «СвязьСервис» осуществляет производственную деятельность, связанную с ремонтными работами на сетях, прокладке телефонных линий, узлов связи, строительством сетей с использованием кабеля различной номенклатуры. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий.

В подтверждение заявленных вычетов по НДС в ходе налоговой проверки Обществом представлены договор поставки от 01.07.2021 № 3/003 (далее – Договор), счета-фактуры (УПД), согласно которым приобретен кабель. 

По условиям названного Договора, заключенного между ООО «Перфект-Строй» (поставщик) и ООО «СвязьСервис» (покупатель),  поставщик принимает на себя обязательства отгрузить покупателю товар (кабельную продукцию) в количестве и номенклатуре согласно ежемесячным заявкам, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях предоплаты в размере 100 % от суммы заявки на плановый месяц до 23 числа предпланового месяца. Разница, образовавшаяся по итогам месяца между полученной суммой оплаты и стоимостью отгруженного в плановом месяце товара, считается предварительной оплатой заявки следующего месяца (пункт 1.1). Пунктом 7 Договора определены адреса, реквизиты и подписи сторон.

Следует отметить, что при условии оплаты посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в договоре не указаны банковские реквизиты ни поставщика (ООО «Перфект-Строй»), ни покупателя (ООО «СвязьСервис»).  В договоре поставки, представленном в ходе налоговой проверки ООО «Перфект-Строй», не стоит подпись со стороны покупателя, не стоит печать организации.

Указанные обстоятельства, как заключил налоговый орган, свидетельствуют о формальном составлении сторонами Договора; исполнение его не предполагалось ни одной из сторон сделки, Договор представлен в адрес налогового органа только для придачи реальности заявленной поставки.

В представленных ООО «Перфект-Строй» счетах-фактурах отсутствуют фамилия, имя и отчество лиц, подписавших счета-фактуры от имени руководителя Общества, а также не указаны должность и фамилия, имя и отчество лица, осуществившего получение товара, нет даты получения товара, а также отсутствует печать Общества. Соответственно, данные счета-фактуры не позволяют идентифицировать лиц их подписавших.

При этом спорным контрагентом по взаимоотношениям с Обществом представлены только счета-фактуры и договор поставки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные не представлены.

Транспортная накладная, являющаяся подтверждением заключения договора перевозки грузов, применение и форма которой установлена Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, и товарно-транспортная накладная, форма которой установлена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, используются при осуществлении перевозок грузов по территории Российской Федерации.

Стоит отметить, что использование транспортной накладной не исключает необходимость оформления товарно-сопроводительных документов, предназначенных для бухгалтерского и складского учета движения товаров и транспортная накладная не заменяет эти документы, поскольку для учета движения товаров она не предназначена.

Между тем, товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета; товарно-транспортная накладная составляется для каждого покупателя и на каждую поездку автомобиля. 

В этой связи налоговый орган пришел к выводу о том, что отсутствует достаточное документальное подтверждение факта перемещения товара от спорного контрагента в адрес Общества.

При этом налоговым органом обоснованно учтено, что согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, у спорного контрагента отсутствуют в собственности транспортные средства, необходимые для перевозки товара. По расчетному счету отсутствуют расходы, связанные с наймом транспортных услуг. 

Следовательно, спорный контрагент не мог осуществить доставку товара собственным или наемным транспортом.

По требованию по доставке товара от поставщика Обществом в рамках проверки были представлены только транспортные накладные. В представленных транспортных накладных не заполнены пункты: наименование груза, сопроводительные документы на груз, указания грузоотправителя, транспортное средство, подписи сторон. Кроме того, не представлены: путевой (маршрутный) лист грузового автомобиля (с указанием марки, номера автомобиля; ФИО водителя; конкретного маршрута) к договору (счетам-фактурам/товарным накладным/товарно-транспортным накладным).

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», письмо Минфина России от 07.09.2021 № 27-05-16/72440, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 20 статьи 2, части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). 

Таким образом, как обоснованно заключил налоговый орган, транспортные накладные созданы формально и не соответствуют требованиям оформления. Документальное подтверждение факта перевозки товара отсутствует, в то время как это является обязательным для оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.  

Согласно дополнительному соглашению к Договору покупатель обязуется оплатить поставленный товар согласно счетам, выставляемым поставщиком, не позднее 180 дней со дня поставки товара (до 01.01.2022). Однако в соответствии данными расчетного счета оплата за кабель оптический в адрес спорного контрагента произведена 27.01.2022 в сумме 146 197, 50 руб., что составляет менее 3 % от стоимости поставки.

Неисполнение обязанности по оплате за поставленный товар также дополнительно указывает на признаки нереальности рассматриваемых взаимоотношений. При этом суд учитывает, что  изначально условиями договора балы предусмотрена предоплата за товар в размере 100 %

Довод Общества о реальности поставок спорным контрагентом, а также о том, что налоговый орган не доказал, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды несостоятелен, так как в качестве доказательств совершения реальности  хозяйственных операций не могут быть приняты документы, составленные от имени спорного контрагента, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентом, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность. Факты регистрации юридических лиц при их создании и наличия документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, а также наличия сведений в ЕГРЮЛ о контрагенте не свидетельствуют о фактическом ведении деятельности указанными лицами, а также признание их добросовестными.

Обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие доставку товара, следовательно, не подтвержден факт отгрузки и отпуска товара со стороны спорного контрагента, факт приема товаров со стороны Общества.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг) поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Общество не воспользовалось своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверных сведений, изложенных в документах, на основании которых претендует на налоговый вычет.

В ходе проверки налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Перфект-Строй» является «технической» организацией, не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, которая, в силу установленных обстоятельств, не могла осуществлять каких-либо реальных операций, в том числе приобретать какой-либо товар для дальнейшей реализации, либо приобрести (выполнить) какого-либо вида работы (услуги), а также не могло осуществить поставку товара, оказание услуг в адрес Общества и других контрагентов.

Сведения о юридическом адресе ООО «Перфект-Строй» (ИНН: 

<

***>) признаны недостоверными 05.07.2022. Регистрирующим органом 18.01.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Отсутствие спорного контрагента по месту его государственной регистрации свидетельствует о том, что спорный контрагент не обладает признаками реально функционирующего хозяйствующего субъекта, что исключает возможность заключения и исполнения с ним реальных сделок. 

При этом суд также учитывает, что в отношении спорного контрагента начиная с начала 2021 года систематически и неоднократно вносились сведения о недостоверности содержащихся о нем в ЕГРЮЛ сведениях.

25.10.2021 ООО «Перфект-Строй» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 с «нулевыми» показателями.  02.02.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в которой Общество формально отражено в книге покупок, заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 7 840,00 руб. Налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года не представлены.

Следует отметить, что Обществом представлены паспорта (сертификаты соответствия товара) заводов-изготовителей ООО «Сарансккабель-Оптика», ООО «Еврокабель 1», АО «Москабель-Фуджикура» на кабель оптический, поставляемый от спорного контрагента.  

Вместе с тем, ООО «Перфект-Строй» не приобретало кабель у указанных в сертификатах соответствия товара заводов-изготовителей, что подтверждается его налоговой отчетностью, при этом реальные поставщики кабеля перечисляли денежные средства за кабель оптический в адрес заводов-изготовителей, что подтверждается сведениями из налоговой отчётности и расчетными счетами, а также протоколами свидетелей сотрудников Общества ФИО8, ФИО9, ФИО10

По расчетным счетам спорного контрагента за период с 21.09.2020 по 30.09.2021 не установлено перечисление денежных средств за кабель оптический в адрес заявленных контрагентов.

Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года представлены с «нулевыми» показателями, что свидетельствует о неведении деятельности. Бухгалтерские балансы за 12 месяцев 2020 года и 2021 года спорным контрагентом не представлены.

Ссылки налогоплательщика на отдельные факты, свидетельствующие, по его мнению, о реальной хозяйственной деятельности спорного контрагента (как то перечисление денежных средств, составление первичных документов) несостоятельны. Налоговой проверкой установлено, что перечисление денежных средств осуществлено лишь для создания видимости реальной деятельности и свидетельствует об использовании реквизитов и расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей для обналичивания денежных средств, а представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и в соответствии со статьей 172 НК РФ не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Свидетельские показания руководителя ООО «Перфект-Строй» указывают на его неосведомленность относительно деятельности организации (какую систему налогообложения применяет, какую отчетность предоставляет в налоговый орган, с каким оператором связи заключен Обществом договор на представление налоговой отчетности и т.п.). Также, в ходе проведения допроса ФИО11 пояснил, что не может подтвердить достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Перфект-Строй» в 2020 - 2021 годах; налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2021 года не подписывал. 

На основании этого налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО11 обладает признаками номинального директора.

При проведении сравнительного анализа установлены отклонения книги покупок и продаж с операциями, осуществляемыми по расчетному счету организации, а именно: несовпадение товарного потока и потока денежных средств -, что свидетельствует о том, что ООО «Перфект-Строй» создано для предоставления вычетов по НДС контрагентам, а не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом сделан вывод о том, что спорный контрагент не имел сотрудников, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют расходы на финансово-хозяйственную деятельность, обязанность по оплате за товар поставщикам не исполнена, а также не произведена полная оплата от покупателей, что свидетельствует о ведении формального документооборота, формальном оформлении сделки с Обществом. Налогоплательщик воспользовался вычетом от спорного контрагента с целью уменьшения своих налоговых обязательств, которое является организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность и используемой для создания формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

Следовательно, указанные действия заведомо предприняты для создания видимости деятельности.

Кроме того, налоговой проверкой установлено совпадение IP-адресов контрагентов ООО «Перфект-Строй».

Согласно ГОСТ Р 53632-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Показатели качества услуг доступа в интернет. Общие требования», утвержденному и введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 978-ст, IP-адрес - четырехбайтовое число, уникально определяющее каждый хост в сети Интернет, обычно написанное в пунктирно-десятичной системе обозначений с разделением байтов. Хост - компьютер, который предоставляет рабочим станциям доступ к файлам и принтерам как совместно используемым ресурсам компьютерной сети.

IP-адрес состоит из двух частей: номера сети и номера узла.

При каждом подключении к одной и той же сети пользователь получает от провайдера один и тот же уникальный номер сети (первые два числа), который не меняется, а также номер узла или компьютера (последние два числа), который может меняться. Данный адрес сохраняется до тех пор, пока пользователь не выйдет из сети «Интернет».

Соответственно, IP-адрес – уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети (адрес компьютера), который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера).

Совпадение всех четырех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Следовательно, совпадение IP-адреса даже с разницей во времени подтверждает, что данные лица использовали одну точку доступа для входа в систему «Интернет» (один WI-FI, модем) и осуществить данный вход они могли лишь получив разрешение (пароль) от абонента, оплачивающий услуги за использование сети «Интернет».

Совпадение IP-адресов отправки отчетности, IP-адресов, с которых осуществлялось распоряжение расчетными счетами, а также совпадение электронной почты  организаций свидетельствует о том, что фактически отправка отчетности, распоряжение расчетными счетами совершалась от имени разных юридических лиц с одной точки доступа, которая имеет одинаковый номер сети IP-адреса, что указывает на подконтрольность организаций  и свидетельствует о групповой согласованности действий заинтересованных лиц при осуществлении операций по представлению отчетности в налоговый орган, то есть указанные организации являются участниками площадки.

Площадка - группа юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (далее - хозяйствующие субъекты), действия которых характеризуются согласованностью, обладают обобщающими признаками юридической, экономической или иной подконтрольности, деятельность которых направлена на извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный  оборот и (или) незаконным выводом денежных средств за пределы Российской Федерации, в целях получения необоснованной налоговой выгоды и/или иных нелегитимных конкурентных преимуществ пользователями.

Налогоплательщик утверждает, что именно кабель производителей АО «Электропровод» и ООО «Сарансккабель-Оптика» Общество закупало у спорного контрагента, что подтверждается протоколом осмотра.

Следует отметить, что в ходе проведения осмотра товара 25.02.2022 налоговым органом установлено, что товар хранится на улице в огороженной охраняемой территории по адресу: 

<

...>. Кабель хранится в барабанах в намотке от 3-х до 8 кв.м. На улице на момент осмотра находилось 19 катушек кабеля с этикетками и без этикеток. Производителями данного кабеля являются АО «Электропровод» и ООО «Сарансккабель-Оптика».

В книге покупок спорного контрагента налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года не отражены указанные организации.

Следовательно, спорный контрагент не закупал кабель у данных организаций. В книге покупок поставщиков спорного контрагента также не установлена закупка кабеля у данных организаций.

Согласно приложению к оспариваемому решению на третьем звене имеется расхождение в виде разрыва у ООО «Эффект-Строй» (ИНН 

<

***>) с ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>). Разрыв образовался в связи с тем, что ООО «Виктория» представлена «нулевая» налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года. Таким образом, у ООО «СвязьСервис» не сформирован источник для вычета по цепочке от ООО «Виктория» к ООО «Перфект-Строй».

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлены документально подтвержденные факты совершения Обществом ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Установленные проверкой факты свидетельствуют о недобросовестном характере действий Общества с использованием формального документооборота с фирмой, не осуществляющей фактически заявленных поставок товара, создании Обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на уменьшение размера налоговой обязанности.

Обществом, вопреки его мнению, не приведены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорного контрагента с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке.

Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, заключив договор со спорным контрагентом, не проверив наличия у данного контрагента офисов, складов, персонала, активов, положительной репутации, надежности, чем приняло на себя соответствующие риски.

В ходе проведения проверки Общество не представило документы в обоснование выбора контрагента в качестве поставщика, подтверждающие проверку спорного поставщика и его руководителя на предмет добросовестности, возможности реальности выполнения им сделок, полномочий руководителя. Также не была представлена информация о лицах, с кем осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных отношений, деловая переписка, связанная с заключением и исполнением договора, иные документы по проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента.

Ссылка Общества на факт использования поставленного ООО «Перфект-Строй» товара в своей хозяйственной деятельности подлежит отклонению, как не нашедшая своего надлежащего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные налогоплательщиком документы с необходимой степенью достоверности не подтверждают, что именно приобретенный у спорного контрагента товар использовался Обществом; идентификаторы, позволяющие соотнести используемый им кабель с кабелем, поставленным непосредственно ООО «Перфет-Строй» не указаны заявителем.

Таким образом, совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой экономии путем завышения налоговых вычетов по НДС, произведенных вне связи с реальными хозяйственными операциями со спорным контрагентом и свидетельствуют о несоблюдении условий, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

Налоговый орган, при имеющих место фактических обстоятельствах, правомерно квалифицировал действия налогоплательщика, связанные с взаимоотношениями со спорным контрагентом, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Судом исследованы все доводы заявителя о недоказанности/отсутствии наличия состава вменяемого ему налогового правонарушения, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Приводимые Обществом аргументы в достаточной степени не опровергают вышеизложенные фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы о взаимоотношениях со спорным контрагентом.

Суд полагает, что позиция Общества в рамках настоящего дела в целом, по своей сути, сводятся к возражениям против мотивированных аргументов налогового органа, подкрепленных соответствующими доказательствами, при отсутствии должного (достаточного) документального подтверждения (опровержения), что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что предусмотренная действующим процессуальным законодательством обязанность налогового органа по доказыванию соответствия принятого им решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождает заявителя как участника процесса в силу части 1 статьи 65 АПК РФ от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (в частности, обоснованности применения налоговой выгоды), что вытекает из общего принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Для правомерности применения налоговой выгоды налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия. Бремя доказывания обоснованности заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 468-О-О). 

Расчет недоимки, пени, а также штрафа осуществлен в соответствии с действующим нормативным регулированием (с учетом уменьшения размера штрафа решением МИ ФНС России по ЦФО от 07.03.2023 № 40-7-14/01185@ и снижения размера пени решением Управления от 17.11.2023 № 160/1) и Обществом не оспорен (не опровергнут); в данной части каких-либо мотивированных возражений не заявлено. Наличие юридико-фактических оснований для снижения примененной налоговой санкции за допущенные налоговые правонарушения заявителем не подтверждено и судом не установлено.

Грубых нарушений процессуальных требований при проведении мероприятий по налоговому контролю, влекущих недействительность результатов этих мероприятий, со стороны налогового органа судом не установлено. Соответствующие приведенные Обществом доводы о наличии таких нарушений не нашли своего надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно довода Общества о том, что непредставление ему выписки операций по расчетным счетам спорного контрагента, делает невозможным проверить достоверность выводов налогового органа, суд полагает, что в соответствии с пунктами 6, 6.2 статьи 100, пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, отведенного для представления письменных возражений на акт проверки.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась проверка (его представителю), возможность ознакомиться с указанными материалами не позднее двух рабочих дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Однако заявление налогоплательщика об ознакомлении с материалами проверки не поступало, также заявителем не представлены доказательства того, что передача ему не в полном объеме выписок по расчетным счетам контрагентов в банках препятствовала подготовке возражений, поскольку выводы налогового органа относительно реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом основаны на совокупности установленных в ходе проверки сведений.

Вместе с тем, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.  

Обществом было реализовано право на представление соответствующих возражений, дополнительных возражений - 12.05.2022 представлены возражения на акт и 08.09.2022 возражения на дополнение к Акту, руководитель Общества лично участвовал при рассмотрении материалов проверки. Налоговым органом дана надлежащая правовая оценка представленным возражениям при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения. Таким образом, по мнению суда, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой не нарушены.

Довод заявителя о невозможности принятия во внимание в качестве надлежащего доказательства результаты проведенной налоговым органом почерковедческой экспертизы не принимается судом, заключение эксперта не рассматривалось Управлением как единственное доказательство, положенное в основу оспариваемого решения, решение было принято на основании совокупности всех имеющихся доказательств. Исключение заключения эксперта из числа доказательств по делу не влияет на законность оспариваемого решения.1

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на судебную практику не принимается судом, поскольку приведенные в заявлении и дополнениях к нему судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 69 АПК РФ. Более того, содержащиеся в названных судебных актах выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 02.11.2022 № 160 (с учетом внесения в него изменений решением МИ ФНС России по ЦФО от 07.03.2023 № 40-7-14/01185@ и решением Управления от 17.11.2023 № 160/1) незаконным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается. 

Иная позиция заявителя является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В целях рассмотрения настоящего заявления Обществом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2023 № 346 на сумму 3 000 рублей и № 347 на сумму 3 000 рублей.

В то же время статьей 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно приведенной норме при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1). 

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, среди прочего, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.05.2023 № 347, является излишне уплаченной и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ее плательщику.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

В остальной части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Определением суда от 26.05.2023 по настоящему делу были приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления исполнения решения Управления от 02.11.2022 № 160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления итогового судебного акта по настоящему делу № А17-5021/2023 в законную силу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 02.11.2022 № 160, обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2023 по настоящему делу, в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.05.2023 № 347.

2. Отменить принятые определением суда от 26.05.2023 обеспечительные меры с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Д.С. Четвергов