СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-18199/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2835/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика» на решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18199/2023 (судья Горбунова Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика» (117420, 

<

...>, этаж технический комн 114, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «СДС-Трейд» (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять товар, о взыскании денежных средств, неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ИНН 

<

***>),

 

без участия лиц, участвующих в деле, (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика» (далее – ООО «ГК «Горная Механика», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «СДС-Трейд» (далее - ООО ТД «СДС-Трейд», компания, ответчик) об обязании принять товар на складе грузополучателя, указанный в подписанных сторонами спецификациях, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу на сумму 188 265, 10 евро, в случае неисполнения судебного акта просит присудить ООО «ГК «Горная Механика» неустойку в размере 0,03% от стоимости подлежащего принятию товара, начисляя ее с момента присуждения по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом уточнений исковых требований (представлены в электронном виде 18.12.2023)).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (далее – ООО «Шахтоуправление «Майское»).

Решением от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что правоотношения между сторонами не прекращены, договор поставки является действующим, в рамках которого были произведены последующие отгрузки; заявленный ответчиком отказ от доставленного в адрес грузополучателя товара является незаконным; отказ от приемки товара заявлен в момент фактического предоставления товара в распоряжение ответчика; ответчик не предпринимал никаких активных действий по уведомлению поставщика о своем намерении отказаться от принятия товара; сроки, указанные в спецификации не являются строго определёнными; суд первой инстанции неравноценно распределил бремя доказывания обстоятельств, на которые основывают свои требования и возражения участники процесса.

Ответчик в отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ГК «Горная Механика» (поставщик) и ООО «ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 3961 от 11.11.2016 (далее - договор), в соответствие с которым поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора - с момента подписания и по 31.12.2017, но в любом, случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки, ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 (двадцати) банковских дней после по пучения продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении (спецификации), если иные условия оплаты не указаны в дополнительном соглашении (спецификации) (пункт 3.1 договора).

Порядок и срок поставки, способ доставки продукции указывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификация) (пункт 4.1 договора)

Поставщик обязан оформить в установленном порядке документы, подтверждающие получение (передачу) продукции покупателю и в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки продукции обязан выставить и передать покупателю счет – фактуры (пункт 4.2 договора).

При доставке продукции транспортной компанией, поставщик обязан уведомить покупателя в письменном виде (факсом, телеграммой, почтовым отправлением) об отгрузке продукции в течение 2-х суток после ее осуществления, сообщая при этом номер вагона, номера товаротранспортных накладных, количество отгруженной продукции и другую необходимую информацию (пункт 4.4 договора). 

При доставке продукции в адрес покупателя (грузополучателя) транспортной компанией (автомобильный транспорт) поставщик обязан обеспечить оформление товарно-транспортной накладной/транспортной накладной. 

Обязанность поставщика передать (поставить) продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию, риск случайной гибели или порчи переходит от одной стороны к другой - при доставке транспортом поставщика (грузоотправителя) - с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) на складе покупателя (грузополучателя) (пункт 4.5 договора).

В рамках упомянутого выше договора поставки, между сторонами подписаны: следующие спецификации: № 61 от 18.11.2022, № 62 от 17.11.2022, № 64 от 23.12.2022. 

В соответствии с условиями спецификаций срок поставки товара исчисляется с момента подписания и варьируется от 80 до 150 дней (столбец 12). 

Грузополучателем является ООО «Шахтоуправление Майское» (пункт 3 спецификаций). 

Способ доставки определен до склада грузополучателя (пункт 2.1 спецификаций). 

Порядок оплаты товара установлен в течение 14 календарных с момента поставки товара (пункт 4 спецификаций). 

Истец осуществил поставку продукции в соответствии с подписанной спецификацией № 61 от 18.11.2022, спецификацией № 62 от 18.11.2022, спецификацией № 64 от 23.12.2022. 

26.09. 2023 письмом истец уведомил ответчика об отгрузке товара. 

26.09.2023 ответчик уклонился от принятия партии товара, доставленного до склада грузополучателя по адресу: 652711, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, Октябрьский п., Школьный пер., д. 4 по следующим товарным накладным: № 702 от 25.09.2023 г. к спецификации № 62 от 17.11.2022; № 703 от 25.09.2023 г. к спецификации № 64 от 23.12.2022; № 704 от 25.09.2023 г. к спецификации № 61 от 18.11.2022. 

27.09.2023 истцом в подтверждение данного обстоятельства составлен акт об отказе в приемке товара  № 27/09.

27.09.2023 письмом № 613 ответчик указал на отсутствие потребности в готовой к отгрузке продукции, отказался от принятия товаров, поставка которых просрочена.

29.09.2023 истец направил претензию с требованием согласования даты и времени отгрузки товара на условиях доставки до склада ООО «Шахтоуправление «Майское».

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Принимая во внимание факт того, что понуждение покупателя к принятию товара противоречит существу обязательства купли-продажи, истцом не доказано, что надлежащая защита возможна только путем понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, не будет обеспечена иным правовым способом защиты, договор поставки заключен с условием его исполнения к определенному сроку, поставщиком установленный срок нарушен более чем на 6 месяца (по некоторым позициям спецификаций), в связи с чем, покупатель имел право отказаться от принятия товара, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. 

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Специальные основания для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя предусмотрены в статье 511 ГК РФ.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт  1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как пояснил истец, 26.09.2023 поставщик организовал доставку товара на склад Грузополучателя АО «Шахтоуправление Майское» по адресу: 652711, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, Октябрьский п., Школьный пер., д. 4 по следующим товарным накладным: № 702 от 25.09.2023 г. к спецификации № 62 от 17.11.2022; № 703 от 25.09.2023 г. к спецификации № 64 от 23.12.2022; № 704 от 25.09.2023 г. к спецификации № 61 от 18.11.2022. 

Вместе с тем, от водителя автомобиля, на котором осуществлялась транспортировка товара, поступила информация сотруднику истца о том, что транспортное средство до склада не пропускают на блокпост (территория охраняется), дорога перекрыта шлагбаумом. Предполагая, что данный инцидент возник по ошибке сотрудников блокпоста, в тот же день истец направил на электронную почту руководителя группы карьерной и технологической техники ФИО1 s.simonov@td.hcsds с электронного адреса менеджера ООО «ГК «Горная Механика» levina@mining-m.com уведомление о готовности товара к отгрузке № 26/09 от 26.09.2023 (подтвержден скриншотом с электронной почты, представлен в электронном виде 18.12.2023). 

Одновременно было сообщено, что транспортное средство находится у въезда на склад, однако сотрудниками блокпоста въезд на территорию ограничен. Ответа на указанное уведомление от ответчика не поступило, водитель был вынужден ожидать разрешения ситуации с ответчиком сутки, находясь также у въезда на территорию Грузополучателя.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

27.09.2023, поскольку ответчик не ответил на уведомление, истцом составлен акт об отказе в приемке товара, который был направлен также по электронной почте и посредством ЭДО. Акт с подписью ответчика в адрес истца не возвращен.

19.10.2023 по электронной почте с электронного адреса ФИО1 s.simonov@td.hcsds на адрес сотрудника истца поступило письмо, датированное 27.09.2023 (исх. 613), что подтверждается скриншотом с электронной почты (представлен в электронном виде 18.12.2023).

Ответчик в письме от 27.09.2023 № 613 указал на пропуск срока в поставке, на отсутствие потребности в готовой к отгрузке продукции, в связи с чем выразил отказ от принятия товаров.

Из разъяснений, указанных в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Нарушение сроков поставки товара по спецификациям подтверждается материалами дела. 

Так, установлены следующие сроки поставки:

по спецификации № 61 от 18.11.2022 - до 11.03.2023 и 31.03.2023;

по спецификации № 62 от 17.11.2022 - до 01.03.2023 и 31.03.2023; 

по спецификации № 64 от 23.12.2022 – до 28.04.2023 и 28.05.2023.

Заслуживают внимание доводы апеллянта, что поставщик уже приступил к исполнению обязательств по поставке товара по спорным спецификациям, часть товара фактически была поставлена покупателю.

Так, по спецификации № 61 от 18.11.2022 (срок поставки до 11.03.2023 и 31.03.2023) часть товара (5 позиций) была поставлена в адрес ООО «Шахтоуправление Майское» 10.02.2023 (товарная накладная № 61 от 26.01.2023). Поставлено 104 шт. товара из 284 шт. (по спецификации). 26.09.2023 в адрес грузополучателя была направлена следующая партия товара (товарная накладная № 704 от 25.09.2023), от которого ответчик отказался. При исполнении ответчиком надлежащим образом обязательств по приемке 26.09.2023, товар был бы поставлен в полном объеме.

По спецификации № 62 от 17.11.2022 (срок поставки 01.03.2023 и 31.03.2023)  часть товара (10 позиций) была поставлена в адрес ООО «Шахтоуправление Майское» 10.02.2023 (товарная накладная № 63 от 26.01.2023). Поставлено всего 52 ед. товара из 99 шт. (по спецификации). 26.09.2023 в адрес грузополучателя была направлена следующая партия товара (товарная накладная № 702 от 25.09.2023), от которой ответчик отказался. Поставлено всего 47 ед. товара. При исполнении ответчиком надлежащим образом обязательств по приемке 26.09.2023, товар был бы поставлен в полном объеме. Недопоставки по спецификации № 62, помимо той, что ответчик не принял, не имеется.

По спецификации № 64 от 23.12.2022 (срок поставки 28.04.2023 и 28.05.2023) часть товара (10 позиций) была поставлена в адрес грузополучателя АО «Черниговец» 22.09.2023 (товарная накладная № 697 от 20.09.2023). Поставлено всего 83 ед. товара из 134 ед. (по спецификации). 26.09.2023 в адрес грузополучателя была направлена следующая партия товара (товарная накладная № 703 от 25.09.2023), от которого ответчик отказался. При исполнении ответчиком надлежащим образом обязательств по приемке 26.09.2023, товар был бы поставлен в полном объеме. Недопоставки по спецификации № 64, помимо той, что ответчик не принял, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность. 

Ординарное определение сторонами договора купли-продажи (поставки) срока исполнения обязанности поставщика по поставке товара в виде определенного промежутка времени, истекающего в определенную дату, само по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами условия исполнения поставки к строго определенному сроку.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

В рассматриваемом случае из условий договора поставки и характера согласованного к поставке товара с очевидностью не следует, что при нарушении срока поставки покупатель утрачивает к нему интерес.

Характер представленной в дело переписки сторон, несмотря на наличие просрочки в поставке товара, которая произошла вследствие неоплаты ответчиком ранних поставок (не оспаривается сторонами), позволяет прийти к выводу о согласовании поставщиком и покупателем возможности приемки товара в целом, продолжении поставочных отношений.

По пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, договор поставки является действующим, поставка товар продолжается по иным спецификациям (спецификация № 67 от 25.05.2023, товарная накладная № 71 от 25.01.2024).

Также толкование условия договора, содержащегося в пункте 4.4, по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, позволяет прийти к выводу о том, что договор поставки не содержит в себе условий об обязанности поставщика уведомлять покупателя о предстоящей отгрузке заранее, пункт 4.4 договора обязывает истца направить уведомление об отгрузке в течение 2-х суток после ее осуществления.

Истец уведомил ответчика о фактической произведенной отгрузке (письмо от 26.09.2023 № 26/09).

Действия поставщика соответствуют фактическим сложившимся длительным отношениям сторон по поставке товара и условиям договора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Отказ от исполнения договора непосредственно в момент поставки товара может расцениваться как недобросовестное поведение покупателя.

Пунктами 14, 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Другими словами, пассивное (молчаливое) ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой и неисполнение им обязанности по информационному взаимодействию с контрагентом, вытекающей из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, и последующий отказ от принятия исполнения, можно рассматривать как злоупотребление кредитором своими правами.

Должник, допустивший просрочку в исполнении, но намеревающийся такое исполнение предоставить, вправе иметь разумные ожидания принятия его кредитором, не отказавшимся от договора и не уведомлявшим должника об утрате интереса к принятию исполнения. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения.

Поставщик приступил к фактическому исполнению обязательств по поставке товара в рамках каждой спорной спецификации, несмотря на допущенную поставщиком просрочку исполнения обязательства ответчик об утрате интереса к поставке спорного товара и об отказе от исполнения договора до попытки истца осуществить отгрузку товара (26.09.2024) не заявил.

Доказательства направления ответчиком письма от 27.09.2023 № 613 ранее 26.09.2024 в материалы дела не представлены. Отказ от принятия товара поставщиком получен 19.10.2023 (иного из материалов дела не следует).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АКП РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, толкования условий договора, содержания переписки сторон, принимая во внимание факт того, что отказ от принятия товара не был заявлен ранее осуществленной поставки товара (поставка - 26.09.2023, уведомление об отказе в принятии товара датировано 27.09.2023, получено истцом 19.10.2023), расценив пассивное (молчаливое) ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой и неисполнение им обязанности по информационному взаимодействию с контрагентом и последующий отказ от принятия исполнения, как злоупотребление кредитором своими правами, учтя, что правоотношения сторон в рамках договора поставки не прекращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика принять товар на складе грузополучателя, указанный в подписанных сторонами спецификациях, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу на сумму 188 265, 10 евро.

В части требований о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 Постановления № 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Согласно пункту 9 вышеуказанного информационного письма, законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ

Принимая во внимание указанные законоположения и разъяснения высшей судебной инстанции, апелляционный суд считает верным присудить истцу судебную неустойку в размере 0,03% от общей стоимости подлежащего принятию товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда, по дату его фактического исполнения. 

Апелляционная жалоба признана обоснованной.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании подпункта 4 части 1 статьи 270, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований с соответствующим отнесением судебных расходов на ответчика в силу требований статьи 110 АПК РФ, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, подпунктом 4 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 25 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18199/2023 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Исковые требования удовлетворить.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять товар на общую сумму 188 265,10 евро на склад Грузополучателя (652711, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, Октябрьский п., Школьный пер., д. 4), указанный в подписанных сторонами спецификациях № 61 от 18.11.2022, № 62 от 17.11.2022, № 64 от 23.12.2022 по договору поставки от 11.11.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» и общества с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика», а именно:

 

№П/П

Грузополучатель

№ Спецификации

Наименование товара

Номер детали

Колич ество, шт.

Цена в евро с НДС

1

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 64 от 22.12.2022

ФИЛЬТР

5614398

10

230

2

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 64 от 22.12.2022

ФИЛЬТР

FS 53014

20

3012,4

3

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 64 от 22.12.2022

ФИЛЬТРУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ ТОРМОЗНОЙ И РУЛЕВОЙ ГИДРАВЛИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

11081940

10

2887,1

4

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

КОНЧИК ЗУБА 10298835

10298835

4

1638,72

5

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

ПАКЕТ СЕРВИСНЫЙ 11361561

11361561

3

4570,52

6

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

ПАКЕТ СЕРВИСНЫЙ 11361567

11361567

2

6456,79

7

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

ПАКЕТ СЕРВИСНЫЙ 11361589

11361589

1

4160,84

8

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

РЕМЕНЬ 10665085

10665085

5

265,5

9

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

ШТИФТ 10026665

10026665

13

333,06

10

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

ВЕНТИЛЯТОР 10022052

10022052

2

2280,29

11

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

ПАКЕТ СЕРВИСНЫЙ 10306002

10306002

15

7567,92

12

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 62 от 17.11.2022

СИГНАЛ ЗВУКОВОЙ 10338515

10338515

2

6450,62

13

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 61 от 11.11.2022

КАТОК ОПОРНЫЙ КАТ. №5611006

5611006

16

31 844,96

14

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 61 от 11.11.2022

БОЛТ КАТ. №11820914

11820914

44

858,88

15

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 61 от 11.11.2022

БОЛТ КАТ. №11820701

11820701

96

2028,48

16

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 61 от 11.11.2022

БОЛТ КАТ. № 11820836

11820836

16

184,48

17

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 61 от 11.11.2022

ГУСЕНИЧНАЯ ЦЕПЬ КАТ. № 10475480

10475480

2

86 586,80

18

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 61 от 11.11.2022

НАТЯЖНОЕ КОЛЕСО КАТ.№ 11212832

11212832

2

22 798,78

19

Шахтоуправление Майское

Спецификация № 61 от 11.11.2022

КАТОК ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ КАТ. №749071714

749071714

4

4 108,96

 

            В случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 0,03% от общей стоимости подлежащего принятию товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда, по дату его фактического исполнения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 121 183 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 1328 от 10.10.2023, №1276 от 29.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

 

               Судьи                                                                                   Д.Н. Аюшев

 

                                                                                                            Е.С. Сластина