АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-37023/2018

г. Новосибирск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению Администрации  Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, п. Октябрьский 

к Контрольному управлению Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании недействительным и незаконным представлений от 09.08.2018 №06-06-32 и от 09.08.2018 №06-07-15  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области  к Контрольному управлению Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Контрольное управление, Управление), в котором просит:

- признать представление Контрольного управления от 09.08.2018 № 06-06-32 незаконным: 1) в части подпункта 1 пункта 1, установив, что сумма оплаты стоимости муниципального контракта от 16.05.2017 № 1 в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС), указанного в сметной документации, вследствие необоснованного включения в цену контракта, заключенного с подрядчиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), фактически составляет 107 045,63 руб.; оплата в размере 5 717,00 руб. произведена за фактически выполненные по Контракту № 1 работы; 2) в части подпункта 1 и 2 пункта 1, поскольку указанные в них нарушения не являются нецелевым использованием бюджетных средств по смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), фактически являясь неэффективным использованием бюджетных средств; 3) пункта 3 резолютивной части представления, в части требования осуществить возврат бюджетных средств в областной бюджет Новосибирской области в размере 402 581,26 руб. как средств, целевое назначение которых не нарушено; 4) пункта 4 резолютивной части представления в части требования осуществить возврат средств фонда в размере 11 140,85 рубля в Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, как средств, целевое назначение которых не нарушено;

- признать предписание Контрольного управления от 09.08.2018 № 06-07-15 незаконным: 1) в части подпункта 1 пункта 1, установив, что сумма оплаты стоимости муниципального контракта от 16.05.2017 № 1 в части НДС, указанного в сметной документации, вследствие необоснованного включения в цену контракта, заключенного с подрядчиком, применяющим УСН, фактически составляет 107 045,63 рубля; плата в размере 5 717,00 руб. произведена за фактически выполненные по Контракту № 1 работы; 2) в части подпункта 1 и 2 пункта 1, поскольку указанные в них нарушения не являются нецелевым использованием бюджетных средств по смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, фактически являясь неэффективным использованием бюджетных средств; 3) пункта 1 резолютивной части предписания, в части требования принять меры по возврату в местный бюджет необоснованно выплаченных сумм: с ООО «Рембурстрой» по контракту № 1 в сумме 399 355,66 руб.; с ООО «Жилфонд» по контракту № 3 в сумме 3 225,60 руб.

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Признано незаконным представление Контрольного управления Новосибирской области от 09.08.2018 № 06-06-32 в части:

- подпункта 1 пункта 1 в части выводов о необоснованно завышенной стоимости муниципального контракта № 1 от 16.05.2014 в части НДС в размере 257 867,07 руб., оплаты фактически не выполненных работ в сумме 5 717 руб.;

- пункта 3 резолютивной части представления в части требования осуществить возврат бюджетных средств в областной бюджет Новосибирской области в размере 263 584,07 руб.

Признано незаконным предписание Контрольного управления Новосибирской области от 09.08.2018 № 06-07-15 в части:  подпункта 1 пункта 1 в части выводов о необоснованно завышенной стоимости муниципального контракта № 1 от 16.05.2014 в части НДС в размере 257 867,07 руб., оплаты фактически не выполненных работ в сумме 5 717 руб.;  пункта 1 резолютивной части, в части требования принять меры по возврату в местный бюджет необоснованно выплаченных сумм с ООО «Рембурстрой» по контракту № 1 в сумме 263 584,07 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 №Ф04-2096/2019 по делу №45-37023/2018 решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-37023/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В ходе нового рассмотрения дела, Администрация уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит  признать незаконными  подпункты 1 и 2  пункта 1, подпункт 1 пункта 2, пункты 3 и 4 резолютивной части  представления от 09.08.2018  № 06-06-32, предписание от 09.08.2018 № 06-07-15.

Заявленные требования мотивированы необоснованным исключением из сумм контрактов НДС, поскольку сметная стоимость строительства водозаборной скважины в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области определена для организаций, находящихся на общей системе налогообложения, т.е. с учетом НДС, аналогичным образом произведен расчет стоимости работ (услуг) по техническому (строительному) контролю за ходом выполнения работ по строительству скважин; недоказанностью управлением факта невыполнения работ по муниципальному контракту от 16.05.2017  №1 на сумму  5 717,00 рублей, предусмотренных проектно-сметной документацией; по мнению Администрации, целевой характер использования предоставленных по соглашению денежных средств ею не нарушен. 

Контрольное управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 19.07.2019, полагает, что оплата выполненных ООО «Рембурстрой» работ по муниципальному контракту № 1 должна осуществляться без НДС, поскольку  подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем на основании статьи 346.11 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) он не является плательщиком НДС, при этом, учитывая, что контракт заключался с единственным поставщиком, цена должна была быть определена в соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  проектно-сметным методом; администрацией   произведена   оплата   работ по устройству котлована-отстойника в сумме 5 717,00 рублей, при этом исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение данных работ в ходе проведения проверки не представлена, в ходе проверки по результатам осмотра установлено, что фактически работы по устройству котлована-отстойника не выполнялись; ввиду отсутствия у администрации законных оснований для осуществления оплаты сумм НДС, находящимся на упрощенной системе налогообложения,  ООО «Рембурстрой» по контракту № 1 в размере 393 638,66 рублей, ООО «Жилфонд» по контракту № 3  в размере 3 225,60 рублей, ООО «Эверест» по муниципальному контракту от 12.07.2016 № 1 в размере 11 140,85 рублей, данные средства не могут рассматриваться как направленные на строительство водозаборной скважины, а фактически направлены на оплату необоснованно включенного в цену соответствующих контрактов суммы НДС и оплату невыполненных работ, что свидетельствует об их нецелевом использовании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области и Администрацией 13.05.2014 было заключено Соглашение № 9/р о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области денежных средств в размере 2 613 770,00 рублей на строительство водоснабжения поселка Октябрьский Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Проектная документация на строительство водозаборной скважины п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области Шифр Н.Кр.Окт-13/11) (далее - Проектная документация), в том числе входящая в состав проекта сметная часть, прошла экспертизу и имеет положительное заключение ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 08.09.2011 № 566-11.

Сметная стоимость строительства водозаборной скважины в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области определена для организаций, находящихся на общей системе налогообложения, т.е. с учетом НДС.

Согласно Сводного сметного расчета стоимости строительства сметной части Проектной документации, сумма НДС составляет 393 638,66 рублей.

16.05.2014 между Администрацией и ООО "Рембурстрой" заключен муниципальный контракт № 1 на строительство водозаборной скважины в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области (далее - Контракт № 1). Сумма Контракта № 1 составила 2 581 250,00 рублей без НДС.

10.06.2014 между Администрацией и ООО "Жилфонд" был заключен Муниципальный контракт № 3 на оказание услуг по ведению строительного контроля на объекте «Строительство водозаборной скважины в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области» (далее - Контракт № 3), по условиям которого стоимость услуг составила 32 520,00 рублей без НДС.

На основании Соглашения № 6 от 31.05.2016 администрацией из Фонда ЖКХ получена финансовая поддержка на строительство Водозаборной скважины в п.Хабаровский Краснозерского района Новосибирской области в размере 5 621 020,00 рублей.

Строительство скважины производилось на основании Муниципального контракта от 11.07.2016 № 761.

Администрацией с ООО «Эверест» был также  заключен муниципальный контракт от 12.07.2016 № 1 на оказание услуг по техническому (строительному) контролю за ходом выполнения работ по строительству скважины, стоимость услуг составила 73 034, 45 рубля без НДС.

В ходе проведения Контрольным управлением в отношении Администрации внеплановой проверки по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, было установлено, что ООО "Рембурстрой", ООО "Жилфонд", ООО "Эверест" находятся на упрощенной системе налогообложения.

По итогам проверки заинтересованное лицо пришло к выводам: о нецелевом использовании бюджетных средств Новосибирской области на оплату необоснованно завышенной стоимости муниципального контракта от 16.05.2014 № 1, вследствие включения в начальную максимальную цену контракта, заключенного с ООО "Рембурстрой", применяющим упрощенную систему налогообложения, суммы НДС - 393 638,66 рублей, оплату по указанному Контракту № 1 стоимости работ по устройству котлована отстойника в сумме 5 717,00 рублей, которые фактически не выполнены; оплату необоснованно завышенной стоимости муниципального контракта от 10.06.2014 № 3, заключенного с ООО "Жилфонд" на сумму НДС 3 225, 60 рублей; нецелевом использовании бюджетных средств Фонда ЖКХ на оплату необоснованно завышенной стоимости муниципального контракта от 12.07.2016 № 1, заключенного с ООО "Эверест" на сумму НДС 11 140, 85 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 13.06.2018 № 07-06-05ВО/2018, 12.07.2018 начальником Контрольного управления вынесено решение о результатах данной проверки, согласно которому установлены нарушения, и принято решение о направлении в адрес администрации представления, содержащего выявленные нарушения и требование о возврате использованных с нарушением целевого назначения денежных средств в областной бюджет в размере 402 581, 26 рубль, в Фонд ЖКХ - 11 140, 85 рублей, и предписания о принятии мер по возврату в местный бюджет необоснованно выплаченных сумм с ООО "Рембурстрой" по Контракту № 1 в сумме 399 355,66 рублей (НДС- 393 638,66 рублей + 5 717,00 рублей - стоимость работ по устройству котлована отстойника), с ООО "Жилфонд" по контракту N 3 в сумме 3 225,60 рублей, с ООО "Эверест" по муниципальному контракту от 12.07.2016 № 1 в сумме 11 140,85 рублей.

Полагая, что предписание и представление являются необоснованными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок осуществления Контрольным управлением Новосибирской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок) установлен Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания в соответствии со статьей 270.2 БК РФ. Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательную для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Подпунктом 6 пункта 17 Порядка должностные лица контрольного управления, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, Контрольное управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочия по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий.

В силу положений статьи 38 БК РФ, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашений № 9/р, № 6 Администрацией были получены денежные средства для строительства водозаборных скважин.

При этом сметная стоимость строительства водозаборной скважины в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области определена для организаций, находящихся на общей системе налогообложения, т.е. с учетом НДС в размере 393 638,66 руб.

Аналогичным образом произведен расчет стоимости работ (услуг) по техническому (строительному) контролю за ходом выполнения работ по строительству скважин.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Вместе с тем Контракт № 1 заключен на основании пункта 9 части 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с единственным поставщиком.

При этом в соответствии со статьей 22 Закона N 44-ФЗ при определении цены контракта применен проектно - сметный метод. Проектная документация на строительство водозаборной скважины п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области прошла экспертизу и имеет положительное заключение.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суд находит обоснованным довод заявителя, что Администрация не вправе была изменять сумму контрактов, в связи с тем, что подрядчик и исполнители  не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем выводы Контрольного управления о нецелевом использовании бюджетных средств, выразившиеся в направлении указанных средств на оплату необоснованно завышенной стоимости работ по  Контракту № 1 в размере 393 638,66 рублей, по контракту № 3  в размере 3 225,60 рублей,  по муниципальному контракту от 12.07.2016 № 1 в размере 11 140,85 рублей несостоятельны.

В отношении вывода об оплате администрацией фактически не выполненных работ  в сумме 5 717 рублей 00 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9.5.3 экспертного заключения №566-11 по проектной документации «Водозаборная скважина в п. Октябрьский Краснозерского района Новосибирской области», утвержденного 08.11.2011, предусмотрены природоохранные мероприятия, согласно которым предусмотрено временное снятие  плодородного слоя почвы с последующей копкой котлована-отстойника. Технологии бурения скважин, предусматривает устройство котлована-отстойника (зумпфа) для отвода промывочной жидкости непосредственно при бурении скважины вращательно-роторным  способом.  После  завершения  бурения  скважины котлован ликвидируется путем засыпки с восстановлением почвенного слоя. Выполнение указанных работ является природоохранным мероприятием в целях минимизации разлива промывочной жидкости по поверхности земли. 

Работы по копке котлована-отстойника были предусмотрены проектно-сметной документацией. Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2014 (форма КС-2), подписанным сторонами Контракта № 1 и представителем организации, осуществляющей технический надзор за строительством,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.07.2014 на  сумму 5 717,00 рублей.

Не указание данных работ в Техническом задании к Контракту № 1 не свидетельствует об их фактическом не выполнении.

Представленный акт осмотр от 30.05.2018 № 2 не может служить бесспорным доказательством не выполнения работ, поскольку из содержания акта следует, что  выполнение работ по строительству  котлована-отстойника не установлено на момент осмотра, при этом с момента выполнения работ прошло 4 года. Вместе с тем, как указано выше, по технологии работ  после завершения бурения скважины котлован-отстойник засыпается и поверхность разравнивается. Соответственно, по истечении  четырех лет с момента завершения строительства, установить путем осмотра факт выполнения таких работ невозможно.

Исходя из изложенного, суд полагает, что вывод Контрольного управления  об оплате фактически не выполненных работ по Контракту № 1   в сумме 5 717 рублей 00 копеек является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Судебные расходы не подлежат распределению в связи с освобождением заявителя от их уплаты. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 170-176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными  подпункты 1 и 2  пункта 1, подпункт 1 пункта 2, пункты 3 и 4 резолютивной части  представления от 09.08.2018  №06-06-32, предписание от 09.08.2018 № 06-07-15, вынесенные Контрольным управлением Новосибирской области в отношении администрации  Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                    Т.В.Абаимова