ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39528/2024

Дело № А40-4139/19

г. Москва

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы о замене ответчика на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 2000", заинтересованные лица Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 3000" и ФИО1 о взыскании 16 456 070 руб. 58 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 06.12.2023 г.); от ФИО1: ФИО3 (по доверенности от 30.01.2024 г.): от ответчика, заинтересованного лица - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 2000" задолженности в размере 9 490 651 руб. 58 коп. по ежемесячным платежам по договору купли-продажи от 31.08.2016 г. № 59-3668, процентов по п. 3.3 договора в размере 546 541 руб. 58 коп., а также пеней по п. 5.1 договора в размере 6 418 877 руб. 42 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном истцом размере. 

В последующем, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент городского имущества города Москвы (взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о правопреемстве должника на Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000», находящегося в процедуре банкротства. 

К участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3 000» ФИО4, о чем вынесено определение от 04.12.2023 г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 г. произведена замена должника на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000». 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, в Девятый арбитражный апелляционный суд обратились Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» (правопреемник) и ФИО1, просили определение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» указал на то, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, Общество узнало о наличии судебного акта из дела о банкротстве Общества, а равно пропущен срок исковой давности на обращение с соответствующим заявлением. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 также указал на то, что он, как единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» должен был быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с учетом наличия в суде дела о банкротстве вышеуказанного Общества и возможного применения к нему предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации субсидиарной ответственности по долгам принадлежащего ему Общества.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» отказано, производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» прекращено, восстановлен ФИО1 срок на подачу жалобы на определение о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Департамента городского имущества города Москвы о замене ответчика на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» в судебное заседание не явился, в связи с чем, заявление рассмотрено без его участия. 

Взыскатель поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, указал на то, что согласно представленным в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 2000» прекратило деятельность 08.08.2019 г. путем реорганизации в форме выделении, правопреемником реорганизованного лица является Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000». 

Заинтересованное лицо ФИО1, являющийся единоличным участником Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000», против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие к тому правовых оснований, представил письменные объяснения. 

Заслушав объяснения взыскателя и заинтересованного лица ФИО1, исследовав представленные в обоснование заявления и документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из представленных в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документов, Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 2000» прекратило деятельность 08.08.2019 г. путем его реорганизации в форме выделения. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра от 11.07.2023 г. правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 2000» (ОГРН 

<

***>) является Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000» (ОГРН 

<

***>). 

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не оспариваются и документально не опровергаются. 

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2019 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу № А40- 4139/2019 об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы в заявленном им размере. 

Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения 11.06.2019 г. выдан исполнительный лист. 

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 2000» (должник) 08.08.2019 г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме выделения в Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 3000», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и, с учетом положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточным актом от 12.05.2016 г. (т. 1 л.д. 84-88). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 г. Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (дело № А40-279462/2022). 

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 21 Закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 настоящего Кодекса. 

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен законодателем императивно и не требует заявления стороны по делу о его истечении.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа, выданного по настоящему делу, в службу судебных приставов. 

Заинтересованное лицо ФИО1 указал на то, что 07.10.2019 г. исполнительное производство в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр 2000» прекращено. 

Указанное утверждение заинтересованного лица взыскателем не было оспорено и документально опровергнуто.  

Также взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 г. вступило в законную силу, не будучи обжалованным в порядке апелляционного производства, 19.04.2019 г.

Срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 22.04.2022 г. 

Вместе с тем, с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскатель обратился 17.07.2023 г., то есть, за пределами 3-летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

При этом истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов. 

Установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определенности в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, формируя условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 г. № 34-П). 

Взыскатель не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его прав, в связи с чем, согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленных законом.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, апелляционный суд усматривает правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 г. по делу № А40-4139/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.Г. Головкина